Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 17АП-8756/09

г. Пермь 07 октября 2009 г.

Дело N А71-5609/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Назаровой В. Ю., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ООО "ОСТОВ" - не явились;

от ответчика, ООО "ТИТАН-Строй" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН-Строй"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 июля 2009 года

по делу N А71-5609/2009,

принятое судьёй С. Ю. Бакулевым

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОСТОВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН-Строй"

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСТОВ" (далее - ООО "ОСТОВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН-Строй" (далее - ООО "Титан-Строй", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по договору N 242/03/08ТС от 31.03.2008г. товар в сумме 574 500 руб. 00 коп. на основании статей 11, 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.3-4).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика сумму основного долга 574 500 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 902 руб. 45 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (л.д.35-36).

В связи с изменением предмета и основания иска в удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований судом первой инстанции отказано, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.07.2009г. (л.д.41).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2009г. (резолютивная часть от 22.07.2009г., судья С. Ю. Бакулев) с ответчика в пользу истца взыскано 574 500 руб. 00 коп. долга, в возмещение расходов по уплате госпошлины - 12 245 руб. 00 коп. (л.д.44-46).

Ответчик, ООО "ТИТАН-Строй", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что поскольку пунктом 3.3. договора N 242/03/08ТС от 31.03.2009г. оплата стоимости товара предусмотрена взаимозачетом имеющейся у сторон задолженности, то товар выбирался ответчиком в счет погашения задолженности ООО "ОСТОВ" перед ООО "ТИТАН-Строй". Указывает, что 574 000 руб. 00 коп. учтены ответчиком в порядке взаимозачета в соответствии с условиями договора.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО "ОСТОВ", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что зачет сторонам не произведен, так как стороны с соответствующим обращением друг к другу не обращались. Ответчик в силу закона, а также п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" обязан оплатить товар по истечении двух операционных дней со дня получения товара. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОСТОВ" (Продавец) и ООО "ТИТАН-Строй" (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 242/03/08ТС от 31.03.2008г., в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить металлические блок-контейнеры в количестве 15 (пятнадцати) штук (л.д.13-14).

В соответствии с условиями договора истцом ответчику переданы блок-контейнеры в количестве 15 шт., на оплату выставлена счет-фактура N ТМЦ от 28.05.2008г. на сумму 574 500 руб. 00 коп. (л.д.15).

Письмом N 01-12/192 от 19.03.2009г. направлена претензия с требованием о погашении долга в срок до 30.03.2009г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.21-22).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 574 500 руб. 00 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной продукции, наличии задолженности в указанном истцом размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Факт поставки продукции на сумму 574 500 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела актом о приеме-передаче N 26 от 28.05.2008г. (л.д.16-19), актом сверки взаимных расчетов от 29.01.2009г. (л.д.20), сторонами не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора стороны установили, что цена за единицу товара составляет 38 300 руб. 00 коп. Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 574 500 руб. 00 коп. Оплата стоимости товара производится Покупателем взаимозачетом в счет имеющейся задолженности.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает на то, что ООО "ТИТАН-Строй" сумма 574 500 руб. 00 коп. зачтена в счет погашения задолженности истца перед ответчиком.

С данным доводом ответчика суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" поставка товара сама по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем упомянутого товара по правилам статьи 410 ГК РФ. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон.

Следовательно, поставка товара сама по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем упомянутого товара по правилам, определенным в ст. 410 Гражданского кодекса. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление о зачете хотя бы одной из сторон и получение такого заявления другой.

Сведений, подтверждающих факт обращения ответчика к истцу с заявлением о зачете уплаченных сумм в порядке ст. 410 ГК РФ до обращения истца в арбитражный суд, в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, для прекращения обязательства зачетом согласно вышеуказанной нормы права необходимо не только заявление о зачете хотя бы одной из сторон, но и фактическое наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия денежных обязательств истца перед ответчиком.

Акт сверки взаимных расчетов между ООО "ОСТОВ" и ООО "ТИТАН-Строй" по состоянию на 31.03.2009г. (л.д.38) в отсутствие первичных документов, подтверждающих задолженность истца перед ответчиком, не является надлежащим доказательством наличия долга истца перед ответчиком в размере 574 500 руб. 00 коп. (ст.68,71 АПК РФ). Акт сверки взаимных расчетов от 29.01.2009г. также не свидетельствует о наличии долга истца перед ответчиком (л.д.20).

Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что спорная сумма была проведена по бухгалтерскому учету как взаимозачет, поскольку он не подтвержден документально в порядке ст.65 АПК РФ.

Кроме того, из п.1.1. договора купли-продажи N 242/03/08ТС стороны не исключили обязанность покупателя (ответчика) оплатить полученный товар - 15 штук металлических блок-контейнеров.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции (ст.309,310,486 ГК РФ).

С учетом изложенного решение суда от 29.07.2009г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2009г. по делу N А71-5309/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Ф. Соларева

Судьи

В. Ю. Назарова Л. В. Рубцова