Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 17АП-7906/09

г. Пермь

05 октября 2009 г.

Дело N А60-8071/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, ОАО "Каменская коммунальная компания" - не явились;

от ответчика, МДОУ "Детский сад N 8" Терешкина Л. А., паспорт, доверенность от 26.06.2009г. N 106;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 8 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического, физического развития воспитанников",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2009 года по делу N А60-8071/2009,

принятое судьёй Койновой Н. В.

по иску Открытого акционерного общества "Каменская коммунальная компания" к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 8 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического, физического развития воспитанников"

о взыскании задолженности по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии по муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Каменская коммунальная компания" (далее - ОАО "ККК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 8 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического, физического развития воспитанников" (ответчик) о взыскании стоимости поставленной за период с августа по декабрь 2008 года тепловой энергии в сумме 1 071 783 руб. 43 коп., на основании статей 307, 309, 395, 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.7-8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2009г. (резолютивная часть от 02.06.2009г., судья Н.В. Койнова) исковые требования удовлетворены (л.д. 160-164).

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что истцом не представлено документальное обоснование количества поставленной истцом ответчику до границы эксплуатационной ответственности тепловой энергии, с учетом сверхнормативных потерь, расчет задолженности ответчика на сумму 1 071 783 руб. 43 коп. отсутствует. Полагает, что истцом выставлены счета-фактуры с завышенным количеством потребленной тепловой энергии.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 года апелляционная жалоба Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 8 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического, физического развития воспитанников" была принята к производству, судебное заседание назначено на 14 сентября 2009 года.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представил дополнение к апелляционной жалобе с документами в обоснование своих возражений, которые просил принять в соответствии со ст. 268 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о приобщении к делу дополнительных документов рассмотрено по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснив, что все необходимые доказательства, подтверждающие количество потребленной ответчиком тепловой энергии имеются в материалах дела. По мнению представителя истца, разница между предъявленным ответчику к оплате количеством тепловой энергии в спорный период и согласованной сторонами в расчетах ориентировочного потребления тепловой энергии, объясняется тем, что к началу 2008 г. многие потребители установили приборы учета тепловой энергии, в связи с чем увеличилось количество тепловой энергии, распределяемое между потребителями, не имеющими приборов учета.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в материалах дела отсутствует расчет истца о количестве тепловой энергии, предъявленной ответчику за каждый месяц спорного периода, подтвержденный документально, посчитав, что указанные доказательства необходимы для рассмотрения дела по существу, определил, что на основании п. 5 ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство подлежит отложению.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 года судебное разбирательство по делу N А60-8071/2009 было отложено на 29.09.2009 года. В связи с нахождением судьи Шварц Н.Г. в очередном отпуске произведена замена вышеуказанного судьи на судью Масальскую Н.Г. В связи с указанными обстоятельствами рассмотрение дела начато сначала.

К судебному заседанию от истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителей, которое судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании представил заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе и заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с переименованием ответчика.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве суду представлен приказ Управления образования города Каменска-Уральского от 14.04.2009г. N 58 "О переименовании муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N8 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического, физического развития воспитанников" и утверждении изменений и дополнений в его Устав", а также изменения и дополнения в Устав муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N8 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического, физического развития воспитанников", утвержденные данным приказом.

В соответствии с пунктом 1 приказа N 58 от 14.04.2009г. муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N8 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического, физического развития воспитанников" переименовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N8 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей".

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Выбытия ответчика из спорных правоотношений не произошло, поскольку муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 8 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического, физического развития воспитанников" и муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 8 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей" по сути есть одно и то же учреждение.

Вместе с тем, поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует специальная процессуальная норма, регламентирующая действия арбитражного суда при изменении наименования юридического лица, участвующего в деле, то при вышеизложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве в связи со сменой наименования подлежит удовлетворению применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, к судебному заседанию от истца и в судебном заседании 29.09.2009г. от представителя ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 25.09.2009г. в редакции, согласованной сторонами.

Из содержания мирового соглашения от 25.09.2009г. следует, что сумма основного долга за период с августа 2008 г. по декабрь 2008 г. в результате перерасчета согласно Приложению N 1 к муниципальному контракту N 899 от 011.05.2008г. составила 117 034 руб. 77 коп.; с учетом частичной оплаты задолженность ответчика определена сторонами в сумме 55 332руб.44коп., которую ответчик обязуется уплатить истцу в срок до 15.10.2009г. Кроме того, истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика остальной суммы долга (1 016 450руб.99коп.).

Поскольку частичный отказ ОАО "ККК" от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, он подлежит удовлетворению (п.5 ст.49 АПК РФ), производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Государственная пошлина с указанной части иска подлежит возврату истцу на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с заключением мирового соглашения, решение от 09 июня 2009 года по делу N А60-8071/2009 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражным судом возврату истцу из федерального бюджета подлежит 50 % уплаченной им государственной пошлины. применительно к настоящему делу - от суммы госпошлины, исчисленной от цены иска, сформированной после принятия судом отказа от иска в части.

Истец отказался от исковых требований в сумме 1016 450руб.99коп. цена иска составила 55 332руб.44коп., госпошлина с указанной суммы иска составляет 2 159руб.97коп.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина по иску в сумме 15 778руб.92коп. (16 858 руб. 91 коп. (госпошлина с первоначальной цены иска) минус 1 079руб.99коп. (50 % госпошлины от цены иска после принятия апелляционным арбитражным судом отказа истца от иска в части).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 079руб.99коп. госпошлины по иску.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета в размере 50 % в случае прекращения производства по делу арбитражным судом в связи с заключением мирового соглашения.

Ответчик при подаче апелляционной жалобы в доход федерального бюджета уплатил 8 429 руб. платежным поручением N 11022 от 14.07.2009г.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате госпошлина в размере 1 000 руб.

Таким образом, в силу пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ ответчику подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 7 929 руб. (7 429 руб. излишне уплаченных + 500 руб. в связи с заключением мирового соглашения).

Руководствуясь ст.ст. 48, 49, 104, 110, ч. 1 ст. 139, ст.ст. 140, 141, ч. 2 ст. 150, ст.ст. 151, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ответчика по делу N А60-8071/2009 Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N8 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением художественно-эстетического, физического развития воспитанников" на его правопреемника Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N8 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей".

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2009 года по делу N А60-8071/2009 отменить.

Принять отказ Открытого акционерного общества "Каменская коммунальная компания" от иска в части требований на сумму 1 016 450руб.99коп.Утвердить мировое соглашение между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 8 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей" (МДОУ "Детский сад N 8") и Открытым акционерным обществом "Каменская коммунальная компания" (ОАО "Каменская коммунальная компания") от 25.09.2009г., по которому:

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

1. По настоящему Мировому соглашению Стороны договорились о перерасчете суммы основного долга за период с августа 2008 года по декабрь 2008 года в соответствии с Приложением N 1 к муниципальному контракту N 899 от 01.05.2008 года.

С суммой основного долга, полученной в результате перерасчета 117034, 77 руб. согласны обе стороны (расчет прилагается).

С учетом частичной, произведенной Ответчиком 17.10.2008 года оплаты сумма задолженности составляет 55332, 44 руб.

2.1. Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму основного долга в размере 55332, 44 руб. в срок до 15.10.2009 года.

Задолженность погашается отдельными платежными поручениями с указанием назначения платежа и номера дела.

Истец отказывается от взыскания с ответчика суммы основного долга, не оговоренной в п. 2 настоящего соглашения.

Производство по делу N А60-8071/2009 прекратить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 8 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей" в пользу Открытого акционерного общества "Каменская коммунальная компания" 1 079руб.99коп. (одну тысячу семьдесят девять рублей 99коп.) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Каменская коммунальная компания" из федерального бюджета 15 778руб.92коп. (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь руб.92коп.) государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 2796 от 02.02.2009г., платежное поручение оставить в деле.

Возвратить Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 8 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому направлению развития детей" из федерального бюджета 7 929 (семь тысяч девятьсот двадцать девять) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 11022 от 14.07.2009г., платежное поручение оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Ф. Соларева

Судьи

Н. Г. Масальская Л. В. Рубцова