Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 17АП-9458/09

г. Пермь

20 октября 2009 г.

Дело N А60-12318/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Казаковцевой Т.В,

Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО "Тюменьвтормет"

на принятое судьёй Новиковой О.Н. в рамках дела о банкротстве ООО "Горный Урал" определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2009 года об отказе во включении требований ЗАО "Тюменьвтормет" в реестр требований кредиторов ООО "Горный Урал",

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Тюменьвотрмет": Третьякова Д.И., паспорт, дов. от 15.06.2009,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Тюменьвтормет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требований в размере 12.975.694 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Горный Урал" (далее - Должник) на основании договора уступки права требования N 2504 от 25.04.2006.

Определением арбитражного суда суда от 27.07.2009 к участию в рассмотрении требования привлечено ООО "Максиснаб" (л.д. 15-16).

Определением Арбитражного суда Свердловской области суда от 02.09.2009 (судья Новикова О.Н.) в удовлетворении заявления ЗАО "Теменьвтормет" отказано (л.д. 24-27).

ЗАО "Тюменьвтормет", обжалуя определение от 02.09.2009 в апелляционном порядке, просит его отменить и включить требования 12.975.694 руб. в реестр кредиторов Должника. Заявитель апелляционной жалобы оспаривает вывод суда о незаключенности договора уступки права требования. В жалобе её заявитель указал, что задолженность возникла из соглашений N 2504 и N 3004, стороны согласовали предмет договора цессии, указав в нем на имеющуюся у Общества "Горный Урал" задолженность перед Обществом "Тюменьвтормет" в размере 12.975.694 руб., подтвержденную актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006. Должник не выдвигал возражений относительно состоявшейся переуступки и суммы уступаемой задолженности.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Тюменьвтормет" доводы жалобы поддержал, просит определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2009 принято к рассмотрению заявление ликвидатора о признании ООО "Горный Урал" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2009 ООО "Горный Урал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ибрагимова Л.Х., сообщение об этом опубликовано 06.06.2009.

26.07.2009 Общество "Тюменьвтормет" обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 12.975.694 руб. В обоснование требования ЗАО "Тюменьвтормет" указало, что 30.04.2003 между ЗАО "Тюменьвотрмет" (первоначальный кредитор) и ООО "Максиснаб" (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования N 3004 от (л.д. 8), в соответствии с пунктом 1 которого первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял право требования первоначального кредитора к АООТ "Ревдинский метизно-металлургический завод" в сумме 13.038.620 руб. Пунктом 6 договора N 3004 от 30.04.2003 стороны предусмотрели, что новый кредитор рассчитывается (засчитывает в уплату встречных требований) с первоначальным кредитором в сумме, указанной в пункте 1 договора.

25.04.2006 между ЗАО "Тюменьвтормет" (первоначальный кредитор) и ООО "Горный Урал" (новый кредитор) подписано соглашение об уступке права требования N 2504, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял на себя право требования первоначального кредитора к ООО "Максиснаб" в сумме 12.975.694 руб. Согласно пункта 6 соглашения новый кредитор рассчитывается (засчитывает в уплату встречных требований) с первоначальным кредитором в сумме 12.975.694 руб.

Отказывая ЗАО "Тюменьвтормет" в удовлетворении его требования о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности по договору цессии N 2504 от 25.04.2006 в сумме 12.975.694 руб., суд первой инстанции исходил из незаключенности данного договора.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать по сделке (уступка требования) другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства. При этом условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора цессии.

Поскольку из условий подписанного сторонами договора уступки права требования от 25.04.2006 невозможно установить предмет договора, так как не конкретизировано обязательство, из которого возникло право требования от должника долга в сумме 12.975.694 руб., вывод суда первой инстанции о незаключенности указанного договора является правильным. С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции правильно признал заявленные требования необоснованными и отказа в их включении в реестр требований кредиторов.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2009 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2009 года по делу А60-12318/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева