Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2006 г. N КА-А41/9819-06 Требование налогового органа об уплате налога на прибыль необоснованно, поскольку налогоплательщик правомерно уменьшил налоговую базу на сумму резерва по сомнительным долгам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2006 г. N КА-А41/9819-06
(извлечение)

Решением от 26.04.2006, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2006, удовлетворено заявленное требование закрытого акционерного общества "Бетас" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 13 по Московской области о признании недействительным решения Инспекции от 21.07.2005 N 18/19270 в части предложения уплатить неполностью уплаченный налог на прибыль за 2002 год в сумме 1212085 руб., ссылаясь на п.п. 3, 4 ст. 266, п. 12 ст. 270 НК РФ, фактические обстоятельства по делу.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске отказать, поскольку выводы судов о займе и его безнадежности не соответствуют материалам дела, суды неполно исследовали его довод о взаимозависимости юридических и физических лиц.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы суда. Списание безнадежного долга за счет специального резерва, созданного после уплаты всех налогов не повлекло налоговых правонарушений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам сторон, правильно применил ст. 266 НК РФ, принял законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, решением N 18/19270 от 21.07.05 вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки от 22.06.05 за N 72 и представленных возражений по акту, истцу предложено уплатить налог на прибыль за 2002 год - 1212 085 руб.

Данная недоимка образовалась, по мнению налогового органа, в результате нарушения истцом требований п. 12 ст. 270 НК РФ, ст. 195 ГК РФ, приказ Минфина N 94н от 31.10.00, поскольку налогоплательщик направил в погашение займа средства резерва по сомнительному долгу.

Из положений п. 3 ст. 266 НК РФ, следует, что налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном указанной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

В соответствии с п. 4 ст. 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности, произведенной в конце предыдущего отчетного (налогового) периода, исчисляться в зависимости от срока ее возникновения и использоваться лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, по которым истек срок исковой давности.

ЗАО "БЕТАС" предоставил заемщику - ЗАО "Бетон-Сервис" по договору займа от 21.12.00 N 7 заем в сумме 7 000 000 руб., на срок до 31.08.01. После наступления предусмотренного договором срока, ЗАО "Бетон-Сервис" вернул 1 950 000 руб. в 2001 году.

В 2004 г. задолженность в размере 5 050 000 руб. превратилась в безнадежную (т.к. истек срок исковой давности), и организация списала задолженность за счет резерва с соблюдением правил ст. 266 НК РФ.

В связи с вышеизложенным, суды сделали выводы о несостоятельности довода ответчика со ссылкой на п. 12 ст. 270 НК РФ, т.к. он не основан на фактических обстоятельствах дела, которыми установлено, что истец не получал средства в погашении задолженности, а списал задолженность за счет резерва, созданного на основании ст. 266 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, однако какие последствия данное обстоятельство повлекло, налоговый орган не указывает.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.04.2006 по делу N А41-К2-24112/05 Арбитражного суда Московской области и постановление от 29.06.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 13 по Московской области - без удовлетворения.