Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 17АП-9219/09

г. Пермь

13 октября 2009 г.

Дело N А60-17152/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловгражданпроект": не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Финансовая Корпорация": не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Финансовая Корпорация",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2009 года,

принятое судьей Громовой Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловгражданпроект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Финансовая Корпорация"

о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Свердловгражданпроект" (далее - ООО "Свердловгражданпроект") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Финансовая Корпорация" (далее - ООО "МФК") 1 203 884 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N 120-0316 на выполнение проектных работ от 16.04.2008; 113 031 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. N395 ГК РФ за период с 06.08.2008 по 24.04.2009 (л.д. 5-7).

В судебном заседании 04.08.2009 истец заявил об увеличении размера заявленных к взысканию процентов до суммы 132 427 руб. 24 коп., в связи с их начислением по 04.08.2009 (л.д. 48,51).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2009, принятым судьей Громовой Л.В., исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 336 311 руб. 24 коп., в том числе: долг в размере 1 203 884 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.08.2008 по 04.08.2009 в сумме 132 427 руб. 24 коп. (л.д. 53-56).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что решение принято судом без учета довода ответчика о применении к процентам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Свердловгражданпроект" (подрядчик) и обществом "МФК" (заказчик) заключен договор от 16.04.2008 N 120-0316, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика проектные работы по объекту: "Застройка по ул. Февральская - Красных героев в г. Березовский Стадия П" (л.д. 10-11).

Технические, экономические и другие требования к документации, являющейся предметом договора, отражены в задании, утвержденном заказчиком (приложение N 1).

Стоимость работ согласно смете (приложение N 2) составляет 2 407 768 руб., НДС не предусмотрен (п.2 договора).

Предоплата за проектные работы в размере 1 203 884 руб. производится заказчиком одновременно с подписанием договора (п.3.1. договора).

Окончательный расчет в размере 1 203 884 руб. производится заказчиком в течение 5 дней после выполнения работ (п.3.2. договора).

Сроки выполнения работ по договору: начало - 28.04.2008, окончание - июнь 2008 (п.4.1. договора).

Платежным поручением N 585 от 25.04.2008 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика 1 203 884 руб. в качестве аванса по договору N 120-0316 от 16.04.2008 согласно выставленному заказчиком счету N 13 от 16.04.2008 (л.д. 15).

Согласно акту сдачи-приемки проектных работ по договору от 31.07.2008, подписанному сторонами без замечаний, подрядчиком работы выполнены на общую сумму 2 407 768 руб. С учетом полученного аванса в размере 1 203 884 руб. к оплате следует 1 203 884 руб. (л.д. 16).

10.04.2009 заказчику предъявлена претензия от 08.04.2009 с требованием о погашении задолженности по договору N 120-0316 от 16.04.2008 в размере 1 203 884 руб. (л.д.17).

Претензия подрядчиком была оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по правовой природе подписанный сторонами договор является договором подряда на выполнение проектных работ, правоотношения сторон по которому регулируются нормами § 4 гл. 37 ГК РФ, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, в деле нет. Такие доказательства арбитражному суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 203 884 руб. руб. задолженности по оплате стоимости выполненных работ заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании ст.ст. 309, 711, 762 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям договора (пункт 3.1) окончательный расчет производится заказчиком в течение 5-ти дней после выполнения работ.

Материалами дела подтверждается, что сдача-приемка работ осуществлена сторонами 31.07.2008 по акту. Следовательно, окончательный расчет по договору заказчик должен был произвести до 05.08.2008.

Поскольку задолженность по договору должником своевременно не была погашена, кредитор правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2008 по 04.08.2009.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2008 по 04.08.2009, исходя из учетной ставки банковского процента 11% от суммы расчета без НДС, составляют 132 427,24 руб.

Расчет процентов ответчиком не оспорен. Доказательств, в подтверждении неправильности расчета процентов, суду не представил.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что расчет процентов составлен истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ и фактических обстоятельств дела.

Требование истца о взыскании 132 427 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел вопрос о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не соответствует материалам дела.

Материалами дела подтверждается, что ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не составлялся.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что взысканная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Принимая во внимание размер задолженности (1 203 884 руб.), длительность периода просрочки денежного обязательства (с 06.08.2008 по 04.08.2009), изменение учетной ставки банковского процента в расчетный период от 11% до 13%, компенсационную природу процентов годовых, суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера взысканных процентов.

Правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, составленного истцом, проверена судом первой инстанции. В связи с этим довод заявителя об отсутствии в решении собственного расчета процентов, несостоятелен.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2009 по делу А60-17152/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова М.С. Крымджанова