Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 17АП-9471/09

г. Пермь

Дело N А50-11798/2009

23 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Куликова Е.Ю., доверенность N 113 от 10.12.2008г., паспорт;

от ответчика, Товарищества собственников жилья "Большевистская, 98": Яндыева О.Е., доверенность от 04.09.2009г., паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Товарищества собственников жилья "Большевистская, 98"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 августа 2009 года

по делу N А50-11798/2009,

принятое судьей Дружининой Л.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

к Товариществу собственников жилья "Большевистская, 98"

о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья "Большевистская, 98" (далее - ТСЖ "Большевистская, 98") о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 61-0086 от 01.01.2008г. за период с января по декабрь 2008 года в сумме 720 859 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 204 руб. 03 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 500 руб. 63 коп. (л.д.2-3).

В заседании суда 18.08.2009г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания основного долга в связи с арифметической ошибкой: просит взыскать 503 788 руб. 70 коп. основного долга (л.д.78).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.79-80).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2009 года (резолютивная часть от 18.08.2009г., судья Л.В. Дружинина) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 435 214 руб. 86 коп. основного долга, 9 204 руб. 51 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ООО "Пермская сетевая компания" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 5 841 руб. 40 коп. (л.д.82-86).

Ответчик (ТСЖ "Большевистская, 98") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального права, имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Как указывает заявитель, существенным условием договора энергоснабжения является наличие технически возможного присоединения сетей энергоснабжающей организации (поставщика) к потребителю (абоненту). 17.07.2009г. ТСЖ "Большевистская, 98" обратилось в Администрацию Ленинского района г. Перми с запросом о принадлежности с 01.01.2008г. по настоящее время тепловых сетей на участке от стены дома N 98 по ул. Большевистская в г. Перми до тепловой камеры N ТК-662. На запрос Администрацией Ленинского района г. Перми был представлен ответ, что данная сеть является бесхозяйной. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также отсутствует запись о регистрации прав на указанную тепловую сеть, что подтверждается сообщением об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП от 29.07.2009г. N 01/112/2009-148. Данные сети также не числятся в реестре государственной собственности, что подтверждается письмом Агентства по управлению имущества Пермского края от 29.07.2009г. N СЭД-П31-16-1744. Учитывая, что ООО "Пермская сетевая компания" не является энергоснабжающей организацией, поскольку не является собственником тепловой сети на участке от стены дома N 98 по ул. Большевистская в г. Перми до тепловой камеры N ТК-662 и не имеет технической возможности поставлять тепловую энергию в многоквартирный дом, то договор между истцом и ответчиком от 01.01.2008г. N 61-0086 снабжения тепловой энергии в сетевой воде, по мнению автора жалобы, следует считать незаключенным. Полагает, что сам факт выставления счетов-фактур в адрес ТСЖ не является доказательством поставки тепловой энергии в многоквартирный дом со стороны ООО "Пермская сетевая компания". Кроме этого истцом в материалы дела не представлены доказательства поставки ответчику тепловой энергии в заявленном количестве и надлежащего качества. Не соглашаясь с представленным истцом расчетом суммы задолженности, ответчик указал, что количество указанной в счетах-фактурах тепловой энергии не согласуется с количеством тепловой энергии, указанным в графике отпуска тепловой энергии, являющемся неотъемлемой частью договора. По мнению автора жалобы, оплата энергии производится абонентом за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, однако, фактически принятое количество не должно превышать согласованного сторонами количества. Таким согласованным количеством тепловой энергии в договоре от 01.01.2008г. выступает график подачи тепловой энергии, рассчитанный на календарный год, исходя из максимума тепловой нагрузки, необходимый на данный многоквартирный дом. Раздел 4 договора не должен противоречить разделам 1 и 2 договора и применяется в случае подачи тепловой энергии в многоквартирный дом в меньшем объеме, чем это предусмотрено графиком подачи тепловой энергии. Суд, отклоняя доводы ответчика о необходимости применения в расчетах задолженности ответчика графика отпуска тепловой энергии (Приложение N 1 к договору N 61-0086 от 01.01.2008г.), истолковал нормы части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации вне связи с частью 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.10.2009г. представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель истца (ООО "Пермская сетевая компания") отклонил доводы апеллянта. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пермская сетевая компания" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Большевистская, 98" (Потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.01.2008г. N 61-0086 (л.д.16-20). В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю энергоресурс (тепловую энергию), а Потребитель обязуется оплачивать принятый энергоресурс (пункт 1.1 договора).

Режим потребления, количество (объем) и иные характеристики энергоресурса определены в Приложении N 1 к договору. Общее планируемое количество теплоэнергии согласовано в пункте 2.1 договора от 01.01.2008 г. и составляет 1132,082 Гкал в год с максимум тепловой нагрузки 0,3881 Гкал/час, на горячее водоснабжение 0,1980 Гкал/час., на отопление 0,1901 Гкал/час., на вентиляцию 0 Гкал/час.

Разделом 4 договора определен порядок учета тепловой энергии. Количество тепловой энергии, фактически принятое Потребителем, определяется в соответствии с показаниями измерительных приборов учета тепловой энергии, установленных у Потребителя в соответствии с Правилами учета тепловой энергии, установленных Минтопэнерго 12.09.1995г. N АК-4936. Тепловые потери на участке тепловых сетей Потребителя от границы эксплуатационной ответственности с Транспортирующей организацией до места установки прибора учета и (или) сужающего устройства у Потребителя, определяются на основании "Инструкции по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепла, утвержденной Пермгосэнергонадзором, оплачиваются Потребителем как потребленная тепловая энергия.

Согласно пункту 4.2. договора в случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте Потребителя, количество потребленной им тепловой энергии определяется в зависимости от схемы подключения объекта:

- для объектов Потребителя, подключенных по зависимой схеме непосредственно к тепловым сетям Транспортирующей организации, - по пропускной способности сужающего устройства, установленного в узле управления потребителя, и температурному перепаду;

- для объектов Потребителя, подключенных к ЦТП Транспортирующей организации (по зависимой и независимой схеме) - пропорционально тепловым нагрузкам всех потребителей, подключенных к ЦТП, на основании количества тепловой энергии, переданной ОАО "ТГК-9" на ЦТП.

Пропускная способность сужающих (ограничительных) устройств и температурный перепад определяются в соответствии с Инструкцией по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепла (2003 г.), утвержденной Пермгосэнергонадзором.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2008г. и действует до 31.12.2012г.

Во исполнение условий договора Энергоснабжающая организация в период с января по декабрь 2008 года поставляла тепловую энергию на объект Потребителя.

Факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. Большевистская, 98 ответчиком не оспаривается.

Количество тепловой энергии, поставленной на объект Потребителя в период с января по октябрь 2008 года определено истцом расчетным методом, согласованным сторонами в пункте 4.2 договора (по пропускной способности сужающего устройства, установленного у потребителя), за период с ноября по декабрь 2008 г. - по данным прибора учета тепловой энергии, установленного у потребителя, что подтверждено актами учета тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2008 г.

Выставленные ООО "Пермская сетевая компания" счета-фактуры N 00058 от 31.01.2008г. на сумму 153 955 руб. 97 коп., N 02599 от 29.02.2008г. на сумму 88 597 руб. 30 коп., N 04355 от 31.03.2008г. на сумму 84 966 руб. 27 коп., N 07276 от 30.04.2008г. на сумму 75 525 руб. 57 коп., N 09392 от 31.05.2008г. на сумму 54 465 руб. 56 коп., N 11035 от 30.06.2008г. на сумму 30 500 руб. 71 коп., N 12691 от 31.07.2008г. на сумму 17 428 руб. 98 коп., N 14170 от 31.08.2008г. на сумму 15 976 руб. 56 коп., N 16023 от 30.09.2008г. на сумму 29 774 руб. 50 коп., N 18140 от 31.10.2008г. на сумму 33 405 руб. 54 коп., N 19324 от 30.11.2008г. на сумму 60 275 руб. 21 коп., N 21096 от 31.12.2008г. на сумму 77 704 руб. 19 коп., всего на общую сумму 722 576 руб. 36 коп. (л.д. 22-33) в спорный период ответчиком оплачены частично (л.д.42-54).

По расчету истца (с учетом уточнения исковых требований) задолженность составила 503 788 руб. 70 коп.

Поскольку обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ТСЖ "Большевистская, 98" исполнены ненадлежащим образом, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 435 214 руб. 86 коп. основного долга, суд первой инстанции исходил из надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии на объект Потребителя. Поскольку истцом в расчете основного долга не были учтены платежные поручения N 14 от 02.02.2009г. и N 15 от 02.02.2009г., требования истца судом удовлетворены в сумме 435 214 руб. 86 коп. (722 576 руб. 36 коп. - 287 361 руб. 50 коп.). Усмотрев в действиях истца просрочку кредитора по денежному обязательству, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отношения по поставке тепловой энергии в сетевой воде между ООО "Пермская сетевая компания" и ТСЖ "Большевистская, 98" регулируются условиями договора N 61-0086 от 01.01.2008г. и § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о незаключенности договора N 61-0086 от 01.01.2008г. судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Такими условиями являются условия о предмете договора, а также условия, прямо названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для того или иного вида договора.

По смыслу § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора энергоснабжения являются: предмет договора, количество энергии (статья 541), качество энергии (статья 542), режим потребления энергии и условия по обеспечению содержания и безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования (пункт 1 статьи 539).

Исходя из буквального толкования условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что сторонами согласованы все существенные условия данного договора.

Как видно из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (л.д.40) границы эксплуатационной ответственности Энергоснабжающей организации за состояние и обслуживание тепловых сетей установлены: от наружной стены здания ЦТП-11 по адресу: Ленина, 58 до наружной стены здания по адресу: Большевистская, 98. Границы эксплуатационной ответственности Абонента за состояние и обслуживание тепловых сетей установлены: внутридомовые системы отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, энергопринимающее устройство Абонента непосредственно присоединено к сетям Энергоснабжающей организации (ООО "Пермская сетевая компания"), принявшей на себя обязательство осуществлять эксплуатацию и надлежащее содержание тепловых сетей до наружной стены многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Большевистская, 98.

Доказательств, свидетельствующих, что тепловая энергия на объект ответчика поставлялась иной Энергоснабжающей организацией (не истцом), в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Большевистская, 98" не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 4.1., 4.2. договора стороны согласовали способ определения фактически поставленного на объекты ответчика количества тепловой энергии - в соответствии с Инструкцией по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепла (2003 г.), утвержденной Пермгазэнергонадзором.

Использование предусмотренного договором способа определения фактически полученного ответчиком количества тепловой энергии стороны не оспаривают.

Количество тепловой энергии, поставленное на объекты Потребителя в период с января по октябрь 2008 года, определено истцом расчетным методом, согласованном сторонами в пункте 4.2 договора - по пропускной способности сужающего устройства, установленного у потребителя (л.д. 35, 36, 37, 38), за период с ноября по декабрь 2008 г. - по данным прибора учета тепловой энергии, установленного у потребителя, что подтверждено актами учета тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2008 г.(л.д. 68-69).

Судом первой инстанции обоснованно расчет истца признан правильным, соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству. Расчет ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что раздел 4 договора не должен противоречить разделам 1 и 2 договора и подлежит применению лишь в случае подачи тепловой энергии в многоквартирный дом в меньшем объеме, чем это предусмотрено графиком подачи тепловой энергии состоятельными признаны быть не могут, поскольку не соответствуют условиям заключенного между сторонами договора. В соответствии с пунктом 5.1.1. договора Потребитель принял на себя обязательство оплачивать принимаемую тепловую энергию. Способ определения количества тепловой энергии, фактически принятого Потребителем, определен в разделе 4 договора. Использование данных, содержащихся в графике отпуска тепловой энергии, для расчетов условиями договора не предусмотрено.

Кроме этого, как видно из расчетов истца, количество фактически потребленной тепловой энергии в 2008 г. составило 995 Гкал, в то время, как, согласно графику, количество тепловой энергии, поставляемое Энергоснабжающей организацией, составляет 1 132, 082 Гкал. Таким образом, указанное в графике и разделе 2 договора количество тепловой энергии в сетевой воде является лишь предположительным.

Доводы ответчика о том, что Энергоснабжающая организация не вправе поставлять на объект Абонента большее количество тепловой энергии, чем согласовано сторонами в договоре, и требовать за него оплаты, основаны на неправильном толковании закона, поскольку согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Принимая во внимание, что количество подаваемой энергии Энергоснабжающей организацией корректировалось в зависимости от температуры наружного воздуха, ТСЖ "Большевистская, 98" принимало весь объем поставляемой тепловой энергии, к ООО "Пермская сетевая компания с просьбой установить в элеватор узла отопления сопло меньшим диаметром (установлено сопло диаметром 8 мм - л.д. 37, 38) не обращалось, в соответствии с условиями договора ответчик обязан оплатить фактически принятое количество тепловой энергии.

Использованный ответчиком способ определения количества тепловой энергии, подлежащего оплате, не соответствует ни условиям договора, ни требованиям закона, в связи с чем обоснованно не принят судом первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 435 214 руб. 86 коп.

Учитывая, что количество поставленной на объект ответчика тепловой энергии определялось расчетным методом Энергоснабжающей организацией и до получения от нее акта приема-передачи тепловой энергии и счета-фактуры, ответчик не мог в полной мере исполнить свое обязательство по оплате, принимая во внимание, что доказательств предъявления ответчику истцом актов приема-передачи тепловой энергии, счетов-фактур за соответствующий период в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации признал кредитора (ООО "Пермская сетевая компания) просрочившим, не совершившим действий, предусмотренных законом, договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, и на основании изложенного правомерно не установил в этом случае обязанности ответчика (ТСЖ "Большевистская, 98") платить проценты за пользование чужими денежными средствами за время просрочки кредитора, отказав в удовлетворении исковых требований в этой части.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2009г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2009 года по делу N А50-11798/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Н.Г. Шварц В.Ю. Назарова