Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 17АП-9218/09

г. Пермь

"16" октября 2009 г.

N дела А50-10486/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2009г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Н.Г.Масальской, В.Ю.Назаровой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

При участии в судебном заседании:

От истца: Лазарев В.В. по доверенности от 20.04.2009г., паспорт

От ответчика: не яв.

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2009г. по делу N А50-10486/2009, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Дружининой Л.В.

по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Воркута"

к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9"

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Воркута" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" о взыскании 27 028 987 руб. 74 коп. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод N 273/1343/023/2008 от 31.01.2008г. за период с января по декабрь 2008 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2009г. исковые требования удовлетворены частично.

Вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 27 028 987 руб.36 коп. основного долга, 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм процессуального права, которое, по мнению ответчика, выразилось в том, что судом первой инстанции принято к рассмотрению исковое заявление, оформленное с нарушением требований ст.125, 126 АПК РФ, ссылается на не исполнение ответчиком обязанности по предоставлению ответчику расчета взыскиваемой суммы, документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, акт сверки от 31.12.2008г. к моменту направления искового заявления утратил силу доказательства, поскольку составляется один раз в квартал.

Истец считает, что довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях при вынесении решения судом первой инстанции должен быть отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку на основании части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Кроме того, истец указывает на то, что период образования задолженности и сумма долга имеется в тексте искового заявления, которое ответчику направлялось, расчет задолженности указан в приложении к исковому заявлению, имеется в материалах дела, ответчику также направлялся.

По пояснению истца, наличие задолженности ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось, исковые требования подтверждены актами оказанных услуг, актами сверки взаимных расчетов, которые ответчиком подписаны и не оспорены. Истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора N 273/1343/023/2008 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 31.01.2008г. (л.д.12-14) истец в 2008 г. обеспечивал подачу ответчику питьевой воды и прием сточных вод.

Наличие у ответчика задолженности за услуги, оказанные в рамках вышеназванного договора, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при проверке расчета задолженности установлено наличие арифметической ошибки, вследствие устранения которой суд признал обоснованными требования истца в сумме 27 028 987 руб. 36 коп.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является правильным, соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. N 167 (Правила N 167), отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Исходя из п.1 ст.539 ГК РФ применительно к рассматриваемым правоотношениям и в силу п.88 Правил N 167 абонент обязан своевременно производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.32 указанных выше Правил учет полученной воды и сбрасываемых сточных вод обеспечивает абонент.

В силу условий п.3.1 договора от 31.01.2008г. количество воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и перечисленных в Приложении N 1 к договору (расчет к договору).

Количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным фактическому расходы воды от всех источников водоснабжения (п.3.2 договора).

Из материалов дела следует, что количество потребленной ответчиком в период с января по декабрь 2008 г. воды и отведенных стоков подтверждено актами с указанием количества отпущенной воды и принятых стоков на общую сумму 129 630 186 руб.35 коп.(л.д.17-28), оформленными в двухстороннем порядке и подписанными ответчиком без замечаний, а также актами о снятии показаний водомера и количества расхода воды (л.д.29-74).

По условиям договора ответчик обязался производить оплату в течение 5 дней с момента вручения счета-фактуры (п.3.7 договора).

Согласно расчету истца (л.д.10-11) к оплате ответчику предъявлены счета-фактуры на сумму 129 630 186 руб.35 коп., оплата произведена на сумму 102 601 198 руб.99 коп., что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, задолженность составляет 27 028 987 руб.36 коп.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

Довод ответчика относительно того, что акт сверки расчетов утратил силу доказательства, несостоятелен, из материалов дела этого не следует.

Кроме того, требования истца подтверждены иными материалами дела при их оценке согласно ст.71 АПК РФ, обоснованны документально на сумму 27 028 987 руб.36 коп. и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в силу положений ст.8, 307, 309, 539, 544, 548 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта с учетом положений ч.3 ст.270 АПК РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266-269,271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2009 г. по делу N А60-10486/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова