Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 17АП-8899/09

г. Пермь

09 октября 2009 г.

Дело N А50-9957/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Лихачевой А. Н., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Заривчацкой О. В.

при участии:

от истца, ООО "Прикамье-рыба" - не явились;

от ответчика, ООО "Виват-трейд" - Храмченкова В. Г., паспорт, доверенность от 18.08.2009г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Виват-трейд"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 августа 2009 года

по делу N А50-9957/2009,

принятое судьёй Н. В. Гусельниковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прикамье-рыба"

к обществу с ограниченной ответственностью "Виват-трейд"

о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прикамье-рыба" (далее - ООО "Прикамье-рыба", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виват-трейд" (далее - ООО "Виват-трейд", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 275 361 руб. 57 коп. на основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2009г. (резолютивная часть от 07.08.2009г., судья Н. В. Гусельникова) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 275 361 руб. 57 коп. основного долга, 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в возмещение расходов по уплате госпошлины - 7 207 руб. 23 коп. (л.д.134-137).

Ответчик, ООО "Виват-трейд", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Считает, что договор поставки сторонами заключен. Количество товара, подлежащего поставке, не является существенным условием договора, и в соответствии с п. 1.1. договора может быть определено. Перечень и цена поставляемого товара определяется в соответствии с п. 1.2. договора ценовыми листами. Основания для взыскания задолженности за поставленный товар у истца отсутствовали, поскольку доказательств передачи счетов-фактур ответчику истцом в материалы дела не представлено. Акт сверки не является надлежащим доказательством задолженности, поскольку со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом. Судебные расходы взысканы с ответчика неправомерно.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО "Прикамье-рыба", с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил отзыв, в котором указал, что товар поставлен по разовым сделкам купли-продажи. Подписание акта сверки работником ответчика является действием самого ответчика. Счета-фактуры получены ответчиком. Судебные расходы взысканы правомерно. Просит оставить решение суда без изменении, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Прикамье-рыба" (Поставщик) и ООО "Виват-трейд" (Покупатель) подписан договор поставки N 97 от 01.01.2008г. (в редакции протокола разногласий), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товары в количестве и ассортименте согласно принятым от Покупателя заявкам, а Покупатель обязуется принять и оплачивать указанный товар (л.д.8-13).

Заказы выставляются Покупателем на основании согласованного сторонами Ценового листа, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1). Ценовой лист должен содержать перечень и цену поставляемых товаров.

По товарным накладным N 1425 от 12.11.2008г., N 1428 от 12.11.2008г., N 1434 от 12.11.2008г., N 1452 от 13.11.2008г., N 1445 от 13.11.2008г., N 1448 от 13.11.2008г., N 1453 от 13.11.2008г.,N 1444 от 13.11.2008г., N 1463 от 14.11.2008г., N 1485 от 19.11.2008г., N 1484 от 19.11.2008г., N 1486 от 19.11.2008г., N 1488 от 19.11.2008г., N 1494 от 20.11.2008г., N 1493 от 20.11.2008г., N 1511 от 21.11.2008г., N 1514 от 21.11.2008г., N 1513 от 21.11.2008г., N 1501 от 21.11.2008г., N 1500 от 21.11.2008г., N 1505 от 21.1.2008г., N 1502 от 21.11.2008г., N 1507 от 21.11.2008г., N 1515 от 21.11.2008г., N 1492 от 21.11.2008г., N 1510 от 21.1.2008г., N 1503 от 21.11.2008г., N 1527 от 25.11.2008г., N 1524 от 25.11.2008г., N 1522 от 25.11.2008г., N 1529 от 25.11.2008г., N 1531 от 26.11.2008г., N 1547 от 28.11.2008г., N 1543 от 28.11.2008г., N 1544 от 28.11.2008г., N 1541 от 28.11.2008г. (л.д.14-48) истцом ответчику поставлен товар (морепродукты). Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Ответчиком указанный товар не оплачен. Задолженность ответчика по расчету истца составила 275 361 руб. 57 коп.

Письмом N 01 от 21.04.209г. истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении 275 361 руб. 57 коп. в течение 15 календарных дней с момента получения претензии (л.д.7).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности сторонами договора поставки, совершении сторонами разовых сделок купли-продажи, неисполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Учитывая, что товарные накладные (л.д.14-48) не содержат ссылки на договор поставки N 97 от 01.01.2008г., а договор N 97 от 01.01.2008г. не позволяет определить ассортимент и количество подлежащего поставке товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор поставки в силу статей 432, 455, 456 ГК РФ не заключен и расценил поставку товара по указанным накладным разовыми сделками купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяется положение ст. 455 ГК РФ.

Поскольку доказательств согласования сторонами условия о предмете поставки, являющееся существенным условием договора поставки сторонами в договоре не согласован, данный договор правомерно квалифицирован судом первой инстанции как незаключенный в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ. Доводы ответчика в указанной части являются необоснованными.

В то же время суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

В силу положений ст. 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, может рассматриваться судом как разовая сделка купли-продажи.

Поскольку сторонами в вышеуказанных товарных накладных согласованы все существенные и иные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена (ст. 454, 455, 465 ГК РФ), произведенную истцом поставку товара, можно рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения товара уполномоченными лицами от имени ответчика, а доказательств погашения задолженности по оплате стоимости поставленного товара не представлено (ст.65 АПК РФ), требование истца о взыскании 275 361 руб. 57 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции, т.к. с учетом вышеизложенного срок оплаты полученных ответчиком товаров наступил.

Кроме того, в материалах дела имеются письма истца от 20.07.2009г., 21.07.2009г. о направлении спорных счетов-фактур в адрес ответчика, а также доказательства, подтверждающие факт их направления в адрес ответчика (почтовые квитанции, почтовые уведомления) (л.д.130-146).

Ссылка ответчика на п.1.1. договора не может быть принята во внимание, т.к. из его содержания невозможно установить и определить наименование и количество подлежащего поставке товара по договору. Заказы ответчика в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что спорные товары поставлены истцом в счет исполнения обязательств по договору поставки N 97 от 01.01.2008г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.04.2009г. не является надлежащим доказательством по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Частью 2 указанной статьи предусматривается, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 3 данной статьи доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При этом часть 4 ст. 71 АПК РФ предусматривает, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленный в материалы дела акт сверки, суд апелляционной инстанции считает его надлежащим доказательством., поскольку он подписан представителями обеих сторон без разногласий, скреплен печатями организаций, задолженность во взыскиваемой сумме признана ответчиком. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что в данный период между сторонами существовали иные правоотношения, кроме спорных разовых сделок купли - продажи.

Ссылка на подписание акта сверки со стороны ответчика неуполномоченным лицом, во внимание не принимается.

Из материалов дела следует, что со стороны ООО "Виват-трейд" акт подписан бухгалтером Главатских С. Е.

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Доказательств того, что Главатских С. Е. не является работником ответчика, ООО "Виват-трейд" в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В части взыскания 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя решение суда также является правомерным, в связи со следующим. Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

В материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов ООО "Прикамье-рыба" представлены: договор от 16.04.2009г. (л.д.70-71), протокол разногласий к нему (л.д.133), акт выполненных работ (л.д.132), расходный кассовый ордер на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д.131).

Согласно протоколу разногласий исполнитель обязуется выполнить следующие работы для заказчика: составить претензию к ООО "Виват-трейд", вести переговоры с представителями ООО "Виват-трейд" по поводу погашения задолженности, составить исковое заявление о взыскании задолженности, выступать в качестве представителя истца в Арбитражном суде Пермского края (л.д.133).

Судом учтен объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, время его участия в судебном заседании, что подтверждается протоколами судебного заседания от 02.07.2009г. (л.д.91), от 06.08.2009г (л.д.151-152).

Таким образом, в соответствии со ст. 65 АПК РФ ООО "Прикамье-рыба" исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату.

Доводы ответчика о том, что вышеуказанный договор является незаключенным, противоречат материалам дела.

С учетом изложенного решение суда от 07.08.2009г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акт, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2009г. по делу N А50-9957/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Ф. Соларева

Судьи

А. Н. Лихачева В. Ю. Назарова