Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2006 г. N КА-А40/9855-06 Требование о привлечении к налоговой ответственности неправомерно, поскольку судом установлено, что игровой автомат необоснованно отнесен налоговым органом к игровому комплексу, следовательно, суд подтвердил правильное исчисление налогоплательщиком объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2006 г. N КА-А40/9855-06
(извлечение)

Решением от 12.04.2006 г., оставленным без изменения постановлением от 31.07.2006 г., удовлетворено заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "Эльнайт" к МИФНС РФ N 49 по г. Москве о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее нормам материального права: ст. 2 Закона "О налоге на игорный бизнес", п. 7 ст. 3 НК РФ, ст. 364 НК РФ, ст. 366 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку не согласен с выводами суда.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило.

Представитель Общества в судебное заседание не явился. Суд, совещаясь на месте с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, определил: дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, правильно применили нормы налогового законодательства, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решений N 5, N 6, N 7 от 11 января 2006 года были проведены мероприятия налогового контроля по своевременности и полноте регистрации объектов игорного бизнеса, принадлежащих ООО "Эльнайт".

По результатам проверки было установлено нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п.п. 2, 7 ст. 366 НК РФ, в размере 270000 руб. и заявителю предложено уплатить суммы арбитражных санкций.

В силу ст. 364 НК РФ игровой автомат типа "Столбик" не может рассматриваться как игровой комплекс, т.е. как четыре самостоятельных объекта игорного бизнеса; а также в соответствии со ст. 366 НК РФ объектом игорного бизнеса, облагаемого налогом, является игровой автомат, а не азартная игра, в связи с чем Инспекция необоснованно привлекла налогоплательщика к ответственности за несвоевременную регистрацию 12 объектов игорного бизнеса.

Пунктом 3 ст. 366 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан также зарегистрировать в налоговом органе по месту своей регистрации любые изменения количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установления или выбытия каждого объекта налогообложения.

Согласно ст. 364 и 366 НК РФ самостоятельным объектом налогообложения признается игровой автомат. Понятие "игровой комплекс" НК РФ не содержит. Понятие "игровой комплекс" является квалифицирующим признаком только для определения налогового обязательства в отношении такого объекта игорного бизнеса как игровой стол (п. 1 ст. 370 НК РФ).

В соответствии со ст. 366 НК РФ объектом игорного бизнеса, облагаемого налогом, являются игровые автоматы, а не азартная игра. В связи с этим Инспекция необоснованно привлекла ООО "Эльнайт" к ответственности за несвоевременную регистрацию 12 игровых автоматов на основании того, что им были зарегистрированы 4 игровых автомата типа "STOLBIK" как 4 объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес, а не как 12 объектов.

Инспекцией не представлено суду доказательств неоднократности нарушения Обществом требований п. 2 и п. 3 ст. 366 НК РФ, являющейся квалифицирующим признаком для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 7 ст. 366 НК РФ, в связи с чем привлечение ООО "Эльнайт" к налоговой ответственности по данной статье признано судебными инстанциями необоснованным.

Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.04.2006 г. по делу N А40-7247/06-35-74 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.07.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС РФ N 49 по г. Москве - без удовлетворения.