Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2009 г. N 17АП-9773/09

г. Пермь

27 октября 2009 г.

Дело N А60-24748/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Нилоговой Т.С., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.В.

при участии:

от заявителя - арбитражного управляющего Зимина Владимира Валерьевича,

от уполномоченного органа - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области (МИФНС России N 4 по Свердловской области),

от должника - общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Медведь" (ООО ЧОП "Медведь"),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 августа 2009 года

о выплате вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры наблюдения,

вынесенное в составе

председательствующего Соловцова С. Н.,

судей Койновой Н.В., Маниным В.Н.,

в рамках дела N А60-24748/2007

о признании ООО ЧОП "Медведь" несостоятельным (банкротом),

установил:

Временный управляющий ООО ЧОП "Медведь" Зимин В.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) 50 000 руб., составляющих вознаграждение за проведение процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2009 года требования Зимина В.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что объем выполненной работы арбитражным управляющим незначителен и наличие у должника признаков отсутствующего должника могло быть установлено в более короткие сроки. Поэтому размер вознаграждения арбитражного управляющего должен составлять 10 000 руб.

Зимин В.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились. Уполномоченный орган направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений по поводу пересмотра определения в части, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007 в отношении ООО ЧОП "Медведь" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зимин Владимир Валерьевич с вознаграждением в сумме 10 000 руб. в месяц за счет имущества должника (т.1 л.д.44-50).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2008 производство по делу в отношении должника прекращено (т.1 л.д.139-143).

В связи с тем, что вознаграждение Зимину В.В. за исполнение обязанностей временного управляющего не было выплачено, он 20.07.2009 обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в период с 06.11.2007 по 09.04.2008 в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.150,151).

В соответствии с п.3 ст.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе получать установленное в соответствии с требованиями данного закона вознаграждение за исполнение своих обязанностей.

Согласно п.1 ст.59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 данного закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п.3 ст.59 Закона банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Доказательства, находящиеся в материалах дела, подтверждают отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства.

Следовательно, обязанность погашения судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, должна быть возложена судом на уполномоченный орган.

В ст.59 Закона о банкротстве не установлена обязанность суда при рассмотрении заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего исследовать объем и качество исполнения арбитражным управляющим его обязанностей. Отказать во взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) вознаграждения арбитражного управляющего суд вправе лишь на основании п.1 ст.26 указанного закона в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Основания для невыплаты (уменьшения) вознаграждения арбитражному управляющему судом не установлены.

Доказательств выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Зимину В.В. за период исполнения им обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения, введенной в отношении должника, в материалах дела не имеется. Размер вознаграждения (10 000 руб. в месяц) и источник выплаты - имущество должника, установлены определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007.

Соответственно, требование арбитражного управляющего Зимина В.В. о выплате ему вознаграждения в целом заявлено обоснованно и за указанный арбитражным управляющим период: с 06.11.2007 по 09.04.2008 (период проведения наблюдения) - размер вознаграждения составляет 50 999 руб. 99 коп. Однако, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражному суду не предоставлено право выходить за пределы требований, поэтому суд первой инстанции правомерно рассмотрел требование о взыскании вознаграждения в заявленном арбитражным управляющим размере - 50 000 руб.

С учетом того, что уполномоченный орган против взыскания судом 10 000 руб. возражений в апелляционной жалобе не заявил, суд апелляционной инстанции в части 10 000 руб., составляющих часть вознаграждения Зимина В.В., обжалуемое определение не пересматривает.

Таким образом, требование арбитражного управляющего Зимина В.В. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в части взыскания 40 000 руб.

С учетом изложенного, доводы уполномоченного органа отклоняются как необоснованные.

Оснований для изменения или отмены определения в обжалуемой части, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2009 года по делу N А60-24748/2007, в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Зимина Владимира Валерьевича вознаграждения в размере 40 000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

Т. С. Нилогова Т. В. Казаковцева