Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 17АП-8686/09

г. Пермь

05 октября 2009 г.

Дело N А60-20629/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Назаровой В. Ю., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт" - не явились;

от ответчика, ЗАО "Горэлектросеть" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Горэлектросеть"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июля 2009 года

по делу N А60-20629/2009,

принятое судьёй С. Ю. Григорьевой

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

к закрытому акционерному обществу "Горэлектросеть"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Горэлектросеть" (далее - ЗАО "Горэлектросеть", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 066 руб. 66 коп. за период с 06.12.2007г. по 10.12.2008г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в целях компенсации технологического расхода на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2009г. (резолютивная часть от 21.07.2009г., судья С. Ю. Григорьева) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 104 066 руб. 66 коп. процентов, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 3 581 руб. 33 коп. (л.д.75-78).

Ответчик, ЗАО "Горэлектросеть", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отметил, что итоговый баланс электрической энергии корректировался в течение 2008 г. и подписан ответчиком лишь в 2009 г. В связи с неисполнением контрагентом ответчика (ОАО "МРСК Урала") обязанностей по оплате услуг по передаче электрической энергии, в том числе компенсации потерь, ЗАО "Горэлектросеть" не имеет возможности исполнять обязательства своевременно. Пунктом 6.5. договора в целях урегулирования споров предусмотрено проведение переговоров, которых сторонами не проводилось.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", представил отзыв, в котором указал, что счета-фактуры предъявлены ответчику на согласованный объем электрической энергии итогового технологического баланса. Проценты начислены с учетом сроков вручения счетов-фактур с 02.03.2009г. Отсутствие денежных средств, а также нарушение обязанностей со стороны контрагентов ответчика, не являются обстоятельствами, освобождающими ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Пунктом 6.5. договора обязательного досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Продавец) и ЗАО "Горэлектросеть" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях N 1616 от 10.08.2007г. с учетом протокола разногласий от 28.08.2007г., протокола урегулирования разногласий к договору от 10.08.2007г., протокола согласования разногласий от 22.10.2007г., дополнительного соглашения N 1 от 12.12.2007г., протокола урегулирования разногласий к нему от 01.02.2008г. (л.д.9-26).

Согласно п. 1.1. договора Продавец обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть Покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения с ОАО "Свердловэнерго" договора на оказания услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего договора.

Согласно п. 5.2. договора оплата электрической энергии для компенсации технологического расхода в сетях Покупателя производится Покупателем ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента оформления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Дополнительным соглашением от 12.12.2007г. в редакции протокола урегулирования разногласий к дополнительному соглашению от 01.02.2008г. п. 5.1.4. изложен в следующей редакции: оплата за технологический расход электрической энергии по выставленным платежным документам (счетам-фактурам) производится до 29 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в спорный период поставлена электрическая энергия в целях компенсации технологического расхода, на оплату выставлены счета-фактуры N 7007193161/008864 от 30.09.2007г. на сумму 2 120 563 руб. 56 коп., N 70071931616/010349 от 30.10.2007г. на сумму 2 520 309 руб. 99 коп., N 70071931616/005059 от 30.03.2008г. на сумму 3 737 685 руб. 70 коп., N 70071931616/008549 от 30.05.200г. на сумму 3 453 327 руб. 13 коп., N 70071931616/015559 от 30.09.2008г. на сумму 4 044 598 руб. 79 коп., N 70071931616/017335 от 31.10.2008г. на сумму 3 924 923 руб. 28 коп. (л.д.27-32).

Оплата произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных п.5.2. договора, п.5.1.4. дополнительного соглашения N 1 платежными поручениями N 700 от 25.12.2007г. на сумму 10 286 161 руб. 99 коп., N 52 от 30.04.2008г. на сумму 5 295 107 руб. 58 коп., N 82 от 11.06.2008г. на сумму 3 574 652 руб. 00 коп., N 97 от 09.07.2008г. на сумму 3 453 327 руб. 13 коп., N 157 от 18.11.2008г. на сумму 4 044 598 руб. 79 коп., N 181 от 10.12.2008г. на сумму 3 924 923 руб. 28 коп. (л.д.41-46).

Нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании суммы процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2007г. по 10.12.2008г., исходил из установления факта просрочки оплаты ответчиком принятой электроэнергии, а также из обоснованности требований на основании представленного истцом расчета.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела (расчетом, платежными документами) подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате переданной ему электрической энергии в спорный период (л.д. 41-46, 65). Ответчиком данный факт не оспаривается.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что срок оплаты поставленной ответчику в спорный период электроэнергии был им нарушен, и ответчиком данный факт не оспаривается, судом первой инстанции правомерно возложена на него ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ, и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в сумме 104 066 руб. 66 коп.

Размер подлежащих взысканию процентов обоснованно исчислен исходя из учетных ставок банковского процента в размере 10%, 10,5%, 10,75%, 12%, 13%, действовавших на день фактического исполнения денежного обязательства с учетом количества дней фактической просрочки в оплате счетов, предъявленных за фактически поставленную энергию. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что количество поставленной электроэнергии согласовано сторонами лишь в 2009 г., апелляционным судом отклоняется.

Из счетов-фактур за спорный период усматривается, что к оплате предъявлено то количество электрической энергии, которое согласовано сторонами. При этом проценты за просрочку оплаты электроэнергии по начислены истцом с 02.03.2009 г., т.е. после получения указанных счетов-фактур ответчиком и с учетом времени, необходимого для уплаты задолженности (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Указание ответчика на нарушение п. 6.5 договора судом апелляционной инстанции не принимается.

Досудебный порядок разрешения спора договором не предусмотрен. Имеющееся в пункте 6.5 договора условия об устранении разногласий путем переговоров не является определением претензионного порядка, поскольку в нем не оговорен регламент и срок его досудебного рассмотрения.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что причиной неисполнения обязанности по оплате электроэнергии явилось отсутствие денежных средств и ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны контрагентов ответчика, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом изложенного решение суда от 27.07.2009г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2009г. по делу N А60-20629/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Ф. Соларева

Судьи

В. Ю. Назарова Л. В. Рубцова