Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 17АП-9419/09

г. Пермь

19 октября 2009 г.

Дело N А71-2682/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Карповой Т.Е., Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.

при участии:

от истца ОАО Акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" - Зворыгина Г.Н., доверенность от 01.01.2009, паспорт;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Фоминых Андрея Александровича - Микрюков А.В., доверенность от 11.09.2009, паспорт;

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления ФССП по Удмуртской Республики - не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - индивидуального предпринимателя Фоминых Андрея Александровича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 июля 2009 года

по делу N А71-2682/2009,

принятое судьей Ходыревым А.М.

по иску ОАО Акционерным коммерческим банком "Ижкомбанк"

к индивидуальному предпринимателю Фоминых Андрею Александровичу

о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Фоминых Андрею Александровичу о взыскании 281 278 руб. 72 коп., в том числе: 250 000 руб. основного долга, 26 750 руб. неустойки за непогашение кредита, 4 090 руб. 98 коп. процентов, 437 руб. 74 коп. пени за непогашенные проценты и обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество с определением начальной продажной цены здания СТО -66 в сумме 653 000 руб., права аренды в размере 18 381 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2009 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Фоминых Андрея Александровича в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" взыскано 281 278 руб. 72 коп., в том числе: 250 000 руб. долга, 4 090 руб. 98 коп. процентов, 26 750 руб. неустойки, 437 руб. 74 коп. пени.

Обращено взыскание присужденной в пользу истца суммы на заложенное по договору ипотеки N 77-И/08 от 19.02.2008 имущество, принадлежащее Фоминых Андрею Александровичу:

- здание СТО - 166 (назначение: сервисное; площадь: общая - 176,4 кв.м.; этажность: 1; инвентарный номер: 2944), кадастровый (условный) номер объекта: 18:29:001006:0007:2944, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г.Можга, ул.Можгинская, 32 с установлением начальной продажной цены имущества в размере 837 000 руб. без учета НДС;

- право аренды земельного участка из земель поселения города Можга сроком по 21 июня 2014 года площадью 1614 кв.м., кадастровый номер: 18:29:001006:0007, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Можга, ул.Можгинская, 32 с установлением начальной продажной цены имущества в размере 18 381 руб. без учета НДС.

Ответчик с решением суда не согласен в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, а именно здания СТО - 166 расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Можга, ул.Можгинская, 32. В апелляционной жалобе указывает, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, значительно возросла по сравнению с оценкой, указанной в договоре ипотеки N 77-И/08 от 19.02.2008, что подтверждается отчетом, составленным ООО "Гарус" N 936/06-2009 от 18.06.2009. Данные доказательства ответчик не имел возможности представить в суд первой инстанции ввиду ненадлежащего извещения его о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик просит решение суда изменить в части определения начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание, в размере 1 744 000 руб. без учета НДС.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве указывает, что извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено судом по последнему известному суду адресу, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. Ответчик не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции доказательств изменения рыночной цены заложенного имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны свои доводы поддержали.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении в качестве доказательства определения начальной продажной цены заложенного объекта недвижимости отчета N 939/06-2009 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного 18.06.2009 ООО "Гарус".

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно пересмотра судебного акта в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО Акционерным коммерческим банком "Ижкомбанк" (Банк) и предпринимателем Фоминых А.А. (Заемщик) заключен кредитный договор N 77-КМ/08 от 19.02.2008, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок до 18 февраля 2009 (л.д.8-12).

Размер процентов за пользование кредитом определен в 18 % годовых (п.п.2.6 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.10.2008 размер процентов за пользование кредитом увеличен до 20 % годовых (л.д.12).

Денежные средства в размере 500 000 руб. были перечислены заемщику, что подтверждается мемориальным ордером N 401 от 20.02.2008 (л.д.13).

Обязательства по возврату кредита Заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту составляет 281 278 руб. 72 коп., в том числе: 250 000 руб. основного долга, 4 090 руб. 98 коп. процентов за пользование кредитом, 26 750 руб. неустойки за непогашение кредита в установленный срок, 437 руб. 74 коп. пени за непогашенные в срок проценты (л.д.123).

Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 77-КМ/08 от 19.02.2008 между Банком и Фоминых А.А. заключен договор об ипотеке N 040/0023Z/07 от 13.11.2007, в соответствии с которым ответчиком переданы в залог принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, а также право аренды земельного участка, согласованная стоимость предмета залога составляет 312 074 001 руб. (л.д.45-50).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство по спорному кредитному соглашению не исполнено должником по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке N 040/0023Z/07 от 13.11.2007, является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, если законом не установлен иной порядок.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке")

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Указанная в договоре об ипотеке оценка стоимости заложенного имущества оспаривалась ответчиком в суде первой инстанции, в связи с чем ответчиком было заявлено ходатайство об отложении дела для предоставления отчета независимого оценщика. Согласно отчету N 939/06-2009 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленному 18.06.2009 ООО "Гарус" по запросу ответчика, рыночная стоимость здания СТО - 166, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Можга, ул.Можгинская, 32, составляет 1 744 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный в материалы дела отчет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный документ по своему содержанию соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В судебном заседании ответчиком был представлен для обозрения отчет в полном объеме.

Представленный отчет свидетельствует о существенном изменении рыночной стоимости недвижимого имущества в сторону увеличения по сравнению с оценкой данного имущества, произведенной сторонами в договоре об ипотеке.

Указанная в отчете рыночная стоимость объекта недвижимости истцом не оспорена. Истец доказательств определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в ином размере не представил, ходатайств о необходимости проведения иной оценки заложенного имущества не заявлял.

В суде первой инстанции возражений по поводу проведения по инициативе ответчика оценки объекта недвижимости с целью определения его рыночной стоимости истец также не высказывал.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Таким образом, оценка имущества, произведенная сторонами в договоре об ипотеке, не может быть положена в основу определения начальной продажной цены имущества, поскольку существенно отличается от рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения настоящего дела. Иное могло бы привести к нарушению общеправового принципа справедливости и баланса прав и законных интересов кредитора и должника в ходе осуществления исполнительного производства.

С учетом представленных доказательств начальная продажная цена здания СТО - 166, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Можга, ул.Можгинская, 32, на которое обращается взыскание подлежит установлению в размере рыночной стоимости - 1 744 000 руб.

По определению начальной продажной цены права аренды земельного участка площадью 1614 кв.м., кадастровый номер: 18:29:001006:0007, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Можга, ул.Можгинская, 32, спор между сторонами отсутствует, в связи с чем суд правомерно установил ее исходя из залоговой цены.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части определения начальной продажной цены здания СТО - 166, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Можга, ул.Можгинская, 32 на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства является несостоятельным.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой следует, что местом жительства предпринимателя Фоминых А.А. является Удмуртская Республика, Можгинский район, д.Ныша, ул.Новоошмесская, д.2 (л.д.113).

Из приложенной к апелляционной жалобе копии паспорта также следует, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу. В апелляционной жалобе ответчик указывает этот же адрес.

Материалами дела подтверждается, что по названному адресу ответчик извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 июля 2009, о чем свидетельствуют возвращенные уведомление и почтовый конверт с отметкой почтового отделения "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д.131).

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2009 года по делу N А71-2682/2009 изменить в части начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Фоминых Андрея Александровича, 20.09.1970 года рождения, г.Можга, проживающего по адресу: Можгинский район УР, д.Ныша, ул.Новоошмесская, д.2 (ИНН 183000100572, ОГРН 305183911800040):

в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк", г.Ижевск 281 278 руб. 72 коп., в том числе 250 000 руб. долга, 4090 руб. 98 коп. процентов, 26 750 руб. неустойки, 437 руб. 74 коп. пени, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8622 руб. 47 коп.;

в доход федерального бюджета 503 руб. 10 коп. государственной пошлины.

2. Обратить взыскание присужденной в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк", г.Ижевск суммы 281 278 руб. 72 коп. на заложенное по договору ипотеки N 77-И/08 от 19.02.08 имущество, принадлежащее Фоминых Андрею Александровичу:

- здание СТО - 166 (назначение: сервисное; площадь: общая - 176,4 кв.м.; этажность: 1; инвентарный номер: 2944), кадастровый (условный) номер объекта: 18:29:001006:0007:2944, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г.Можга, ул.Можгинская, 32. Начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание определить в размере 1 744 000 руб. без учета НДС;

- право аренды земельного участка из земель поселения города Можга сроком по 21 июня 2014 года площадью 1614 кв.м., кадастровый номер: 18:29:001006:0007, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Можга, ул.Можгинская, 32. Начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание определить в размере 18 381 руб. без учета НДС.".

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" в пользу индивидуального предпринимателя Фоминых Андрея Александровича судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А.Гребенкина

Судьи

Т.Е.Карпова Л.А.Усцов