Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 17АП-8845/09

г. Пермь 07 октября 2009 г.

Дело N А71-3835/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В. Ю.,

судей Мармазовой С.И., Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца - ООО ПСО "Агропромстрой": не явились,

от ответчика - ОАО "Сарапульский электрогенераторный завод": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО "Сарапульский электрогенераторный завод"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 июля 2009 года

по делу N А71-3835/2009,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.

по иску ООО ПСО "Агропромстрой"

к ОАО "Сарапульский электрогенераторный завод"

о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Производственно-строительная организация "Агропромстрой" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Сарапульский электрогенераторный завод" 1 104 216 руб. 62 коп. - долг по оплате работ по договору подряда, 102 463 руб. 79 коп. - проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, истец увеличил размер искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - до 127 460 руб. 89 коп., уменьшил размер искового требования о взыскании долга до 804 216 руб. 62 коп.

Решением суда от 27.07.2009 иск удовлетворен.

Судом установлен факт выполнения истцом для ответчика работ в объеме, соответствующем взыскиваемой в качестве долга сумме; наличие долга ответчиком не оспаривалось. Установление факта неисполнения ответчиком соответствующего денежного обязательства явилось основанием для удовлетворения иска о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в части взыскания суммы процентов и государственной пошлины, полагая, что при принятии решения о взыскании процентов суд не учел уменьшение истцом размера искового требования о взыскании долга.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и по сути не оспаривается, истцом для ответчика были выполнены и приняты последним работы, долг по оплате которых с учетом произведенных ответчиком оплат, взыскивается - 804 216 руб. 62 коп.

Наличие указанного долга ответчиком не оспаривается, а решение суда в этой части не обжалуется.

Не оспаривается ответчиком и установленный судом первой инстанции факт просрочки оплаты выполненных истцом работ.

Как следует из имеющихся расчетов процентов (л.д. 13, 82, 83), последние взыскиваются истцом за период с 16.02.2008 по 24.06.2009, начислены, в том числе, на сумму долга, первоначально указанную в предмете иска, - 1 104 216 руб. 62 коп., затем в связи с частичным исполнением ответчиком обязательства по оплате работ - на сумму долга - 904 216 руб. 62 коп. Истцом взыскиваются проценты, начисленные на последнюю сумму за период с 16.06.200 по 24.06.2009.

Поскольку уменьшение истцом размера искового требования о взыскании долга до 804 216 руб. 62 коп. (ст. 49 АПК РФ) явилось следствием уплаты ответчиком в счет погашения долга 100 000 руб. (л.д. 100), что имело место за пределами периода начисления процентов - 02.07.2009 (платежное поручение N 3889), данный факт не является юридически обстоятельством, поскольку не влияет на размер процентов и механизм определения их размера.

С учетом установленного, а также в связи с тем, что определенный судом первой инстанции размер государственной пошлины, взысканной с ответчика (ст. 110 АПК РФ), не превышает того размера государственной пошлины, который соответствовал бы положениям ст. 333.21 НК РФ с учетом фактических обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении истцом размера исковых требований и причин такого уменьшения, то есть, как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, распределение судом первой инстанции государственной пошлины прав ответчика не нарушает, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению и в соответствующей части.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 АПК РФ могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2009 по делу N А71-3835/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Дюкин

Судьи

С. И. Мармазова В. А. Няшин