Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 17АП-8448/09

г. Пермь

30 сентября 2009 г.

Дело N А71-2808/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 209 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей Романова В.А., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой Н.В.,

при участии:

от истца Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска Общество с ограниченной ответственностью "Фасад-3000" (далее - УК в ЖКХ г. Ижевска -ООО "Фасад") - не явились;

от ответчиков Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г.Ижевска"), Общества с ограниченной ответственностью "ЖКУ-Центр" (далее - ООО "ЖКУ-Центр")- не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца УК в ЖКХ г. Ижевска - ООО "Фасад-3000"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 июля 2009 года

по делу N А71-2808/2009, принятое судьей Козленко В.Н.,

по иску УК в ЖКХ г. Ижевска - ООО "Фасад-3000"

к МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", ООО "ЖКУ-Центр"

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании прекращения исполнения условий заключенного договора, взыскания судебных издержек,

установил:

УК в ЖКХ г. Ижевска - ООО "Фасад-3000" обратилась в арбитражный суд с иском к МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", ООО "ЖКУ-Центр" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании прекращения исполнения условий заключенного договора касательно домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 224; г. Ижевск, ул. Пушкинская, 226; г. Ижевск, ул. Пушкинская, 260; г. Ижевск, ул. Коммунаров, 239; г. Ижевск, ул. Красногвардейская, 28.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2009г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что истцом представлены договоры управления многоквартирными домами, заключенные в соответствии с решениями собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам N А71-7004/2009, А71-2817/2009, А71-7005/2009, А71-7006/2009, из содержания которых следует, что управляющей компанией на момент заключения договора между ответчиками являлся истец.

Также указывает, что судом не выяснялся вопрос о наличии у ответчика полномочия на заключение договора. Действовать по заданию собственников при заключении договора на содержание и обслуживание могла только управляющая компания, которой ответчик не является.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решений общих собраний собственников многоквартирных жилых домов в октябре-декабре 2008 г. между УК в ЖКХ г. Ижевска - ООО "ФАСАД-3000" и собственниками жилых многоквартирных домов заключены договоры управления жилыми домами, расположенными: г.Ижевск, ул. Пушкинская, 224, г.Ижевск, ул. Пушкинская, 226, г.Ижевск, ул. Пушкинская, 260, г.Ижевск, ул. Коммунаров, 239, г.Ижевск, ул.Красногеройская, 28. (договоры на управление многоквартирными домами N 4 от 30.08.2008 г., N 2 от 26.04.2008 г., N 3 от 25.05.2008 г., N 7 от 28.11.2008г., N 6 от 06.11.2008 г.)

01.02.2009г. между МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" (компания) и ОО "ЖКУ - Центр" (исполнитель) заключен контракт N 43 на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов, по условия которого Компания поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов внешнего облика зданий и прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов согласно приложению N 1 контракта (пункт 2.1 контракта).

Полагая, что с момента подписания договоров на управление многоквартирными домами между ООО "ФАСАД-2000" и собственниками жилых многоквартирных домов, у МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевск" и ООО "ЖКУ-Центр" отсутствовали основания для заключения контракта на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов N 43 от 01.02.2009 г., истец на основании ст., ст. 167, 168 ГК РФ обратился с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания данной сделки ничтожной, а также на отсутствие оснований для применения последствий её недействительности (ничтожности), суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела при наличии ранее заключённых договоров на управление с собственниками жилых многоквартирных домов и управляющей компанией-ООО "Фасад-3000", 01.02.2009 г. между МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" и ООО "ЖКУ-Центр" заключён контракт на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов N 43, в том числе на спорные дома.

Из искового заявления следует, что предметом иска является требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки (контракт на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов N 43 от 01.02.2009 г.) в виде прекращения исполнения условий заключённого договора по домам: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 224, ул. Пушкинская, 226, ул. Пушкинская 260, ул. Коммунаров, 239, ул. Красногеройская, 28. Правовым основанием иска является ст., ст. 11, 167, 168, 181 ГК РФ, ст., ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ.

В данном иске истец не требует признать недействительной ничтожной сделку от 01.02.2009г. контракт N 43, просит применить последствия её недействительности ничтожности.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из указанной нормы права следует, что общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция- восстановление прежнего состояния, существовавшего до совершения сделки.

Реституция может быть применена только в том случае, если хотя бы одной стороной по сделке осуществлялись действия по ее исполнению. Доказательств исполнения оспариваемого контракта N 43 от 01.02.2009г. в суд истцом не представлено.

При этом указанная норма права является специальной нормой, подлежащей применению к отношениям сторон по сделке, признанной судом ничтожной.

Правовые основания ст. 168 ГК РФ для признания сделки таковой отсутствуют. Ранее указанная сделка признана судом недействительной не была. Оснований для применения последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ по сделке, которая не является недействительной ничтожной, у суда не имеется.

Кроме того, последствия, которые истец просит применить к ответчикам по данному делу, ст. 167 ГК РФ не предусмотрены.

С учётом изложенного выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчик не имел правовых оснований на заключение контракта N 43 от 01.02.2009 года на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов, считает данный контракт недействительным.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что для оценки заявленных истцом требований необходимо исследовать гражданско-правовые отношения между собственниками квартир и истцом, которые возникли на основании договоров управления многоквартирными домами, поскольку на момент подписания названных договоров имели место договорные отношения между собственниками помещений в указанных домах и МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", при этом, указанные отношения не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. Указанным договорам суд не вправе давать оценку.

Доказательств в обоснование доводов истца о ничтожности сделки, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем у суда не имелось оснований для признания оспариваемого договора ничтожной сделкой, а следовательно и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Также в апелляционной жалобе истец в подтверждение заявленных исковых требований ссылается на решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам N А71-7004/2009, N А71-2817/2009, N А71-7005/2009, N А71-7006/2009, из содержания которых следует, что управляющей компанией на момент заключения договора между ответчиками являлся истец.

Однако данные решения не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по заявленному предмету исковых требований.

С учётом изложенного судом первой инстанции также правомерно отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения (ст.270 АПК РФ), апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2009 года по делу N А71-2808/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Романов В.А. Булкина А.Н.