Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2006 г. N КГ-А40/9997-06 При новом рассмотрении дела суду надлежит предложить истцу составить расчет долга в соответствии с условиями договора и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 октября 2006 г. N КГ-А40/9997-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2007 г. N КГ-А40/3027-07

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ГУП "Доринвест" о взыскании с ООО "МКАД-Сервис" ЮВАО 16.351.209 руб. 31 коп. долга по арендным платежам за пользование машинами, механизмами и оборудованием по договору от 01.07.97 N 121, а также 5.416.019 руб. 19 коп. процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Решением от 08.06.06 по основной сумме долга иск удовлетворен в размере 15.301.209 руб., а по процентам -5.416.019 руб.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 22.08.06 изменено - размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ уменьшен до 1.805.340 руб.

Считая решение и постановление в отношении взысканных сумм незаконными, ООО "МКАД-Сервис" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Согласно п. 3 ст. 15 АПК РФ решение, постановление, определение арбитражного суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, в обоснование своих требований и возражений, суд определяет какие имеющие значение для дела обстоятельства установлены, а также какие нормы права надлежит применить для принятия обоснованного и законного решения.

Законодатель возлагает на суд обязанность всесторонне и полно исследовать доводы сторон и представленные ими по делу доказательства.

Решение согласно п. 3 ст. 287 АПК РФ считается законным и обоснованным, если содержащиеся в нем выводы соответствуют установленном по делу фактическим обстоятельствам ли имеющимся в деле доказательствам.

Принятые по делу решение и постановление не соответствуют требованиям указанной нормы, в связи с чем подлежат отмене, а дело - передаче в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору от 01.07.97 N 121 истец передал ответчику в аренду указанную в Приложении N 1 к договору технику в количестве 16 единиц. Срок действия договора - до 01.07.07.

Пунктом 3.1 договора стороны установили порядок оплаты аренды, согласно которому платежи арендатором должны перечисляться арендодателю ежемесячно в размерах, определенных Приложением N 1 к договору.

В Приложении N 1 указаны конкретные виды техники и размер ежемесячных арендных платежей по каждому виду машин и механизмов.

Изложенный в п. 3.1 договора принцип определения размера ежемесячных платежей сторонами не изменялся. Дополнительными соглашениями к договору (в дело представлено 28 таких соглашений) стороны уточняли, какие конкретно машины и механизмы являются предметом аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны выполняться сторонами в соответствии с условиями конкретной сделки.

Следовательно, и расчет задолженности по платежам арендодателем должен был быть составлен в точном соответствии с неисполненным арендатором обязательством.

Поэтому возражения ответчика в части неправильного, не соответствующего условиям договора расчета задолженности, ФАС МО находит обоснованными, в связи с чем решение и постановление по делу подлежат отмене с передачей его на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит предложить истцу составить расчет долга в соответствии с условиями договора и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.06 N 09АП-9428/06-ГК по делу N А40-14379/06-64-90 отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.