Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2007 г. N КГ-А40/3027-07 Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендным платежам, суд исходил из частичной доказанности истцом заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2007 г. N КГ-А40/3027-07
(извлечение)

ГУП "Доринвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МКАД-Сервис" о взыскании 16351209 руб. 31 коп. задолженности по арендным платежам за пользование машинами, механизмами и оборудованием по договору от 01.07.97 г. N 121, а также проценты в размере 5416019 руб. 19 коп.

Решением от 08.06.06 г. иск по основной сумме долга удовлетворен на сумму - 15301209 руб., по процентам - 5416019 руб.

Апелляционная инстанция, проверив решение по жалобе ответчика, уменьшила размер процентов до 1805340 руб., оставив решение в части удовлетворения требования по арендным платежам в силе.

По жалобе ответчика решение и постановление были проверены в порядке кассации Федеральным арбитражным судом Московского округа (ФАС МО) и постановлением от 17.10.06 г. отменены с передачей дела на новое рассмотрение.

При этом суду поручалось уточнить расчет задолженности по арендным платежам в точном соответствии с условиями договора и обстоятельствами его исполнения.

Рассмотрев дело повторно, с учетом результатов выполнения указаний ФАС МО, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом составляет 385500 руб. 14 коп., проценты - 225963 руб. 70 коп.

Решением от 22.12.06 г. иск удовлетворен в установленных судом пределах.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая принятое по делу решение незаконным, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, иск удовлетворить в полной сумме.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой инстанции лишь в случае, когда он содержит выводы не соответствующие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что при новом рассмотрении дела суд первой инстанции выполнил указания суда кассационной инстанции и принял правильное решение об удовлетворении иска в доказанном размере.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств.

Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.06 г. по делу N А40-14379/06-64-90 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.