Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 17АП-9532/09

г. Пермь

23 октября 2009 г.

Дело N А50-15850/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Нилоговой Т.С, Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО "ЮниКредит Банк"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 03 сентября 2009 года, принятое судьей Кицаевым И.В. по делу N А50-15850/2008 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Западно - Уральский машиностроительный концерн",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЗУМК-Трейд": Овсянников А.Н., паспорт, дов. от 12.05.2009.

от должника: Плюснин О.Д., паспорт, дов. от 05.05.2009,

(представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2009 Общество с ограниченной ответственностью "Западно - Уральский машиностроительный концерн" (далее - Общество "ЗУМК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Авилов А.В., соответствующее официальное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.05.2009.

19.05.2009 Общество с ограниченной ответственностью "ЗУМК - Трейд" (далее - Общество "ЗУМК - Трейд") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества "ЗУМК" задолженности в размере 45.436.397 руб. 26 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2009 (судья Кицаев И.В.) требование Общества "ЗУМК - Трейд" в размере 45.436.397,26 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника (л.д. 69-70).

ЗАО "ЮниКредит Банк" (далее - Банк), являющееся конкурсным кредитором Должника, обжалуя определение суда от 03.09.2009 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. По мнению Банка, договор поручительства между Должником и Обществом "ЗУМК - Трейд" является притворной сделкой, так как заключен после неисполнения Должником обязательства, договорные отношения между Должником и Обществом "ЗУМК-Трейд" отсутствуют.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Авилов А.В. и Общество "ЗУМК-Трейд" просят жалобу оставить без удовлетворения, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, полагают, что оснований считать договор поручительства притворной сделкой не имеется.

В судебном заседании апелляционного суда представители Должника и Общества "ЗУМК-Трейд" поддержали отзывы на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Экопромбанк" и Обществом "ЗУМК" заключен кредитный договор N 5113 от 22.12.2005 (л.д. 28) в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2006 (л.д. 34).

12.11.2007 ОАО ""Экопромбанк" (кредитор) и Общество "ЗУМК-Трейд" (поручитель) заключили договор поручительства N 55113 от 12.11.2007 (л.д. 35-37), согласно которому Общество "ЗУМК-Трейд" приняло на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Обществом "ЗУМК" обязательств по указанному кредитному договору.

Платежными поручениями N 842 от 16.11.2007, N 839 от 16.11.2007, N 841 от 16.11.2007, N 840 от 16.11.2007 Обществом "ЗУМК -Трейд" денежные средства в размере 45.436.397 руб. 26 коп. были перечислены Банку со ссылкой на договор N 55113 от 12.11.2007 (л.д. 38-41).

Общество "ЗУМК - Трейд" полагая, что к нему на основании ст. 365 ГК РФ перешло право требования долга к Обществу "ЗУМК", обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с требованиями в указанной сумме исполненного денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Довод жалобы о ничтожности договора поручительства по мотиву его заключения после наступления срока исполнения по основному обязательству отклоняется, поскольку закон не содержит запрета на заключение договора поручительства в условиях наступившего срока исполнения обязательства.

Доводы ЗАО "ЮниКредитБанк" о ничтожности договора поручительства в силу его притворности являются несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Доказательств, подтверждающих намерения сторон совершить данную сделку с целью прикрытия другой сделки, в материалах дела не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 сентября 2009 года по делу N А50-15850/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Нилогова А.А. Снегур