Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 17АП-9675/09

г. Пермь

12 октября 2009 г.

Дело N А60-34615/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Соларевой О.Ф., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сково" - представители не явились;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Аделан" - представители не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сково"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

от 19 августа 2009 года

по делу N А60-34615/2008,

вынесенное судьей Колинько А.О.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сково"

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Аделан"

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сково" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Аделан" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3 773 519 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 377 351 руб. 95 коп. (т.1, л.д. 7 - 9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 4 108 037 руб. 72 коп., в том числе 3 773 519 руб. 49 коп. основного долга, 334 518 руб. 23 коп. процентов, а также 32 040 руб. 19 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины (т.4, л.д. 38 - 41).

07 июля 2009 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой (т. 4, л.д. 51).

19 августа 2009 г. вынесено определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-34615/2009 (т.4, л.д. 69 - 70).

Истец с определением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя, оригинал исполнительного листа выдан и направлен судом в адрес истца без соответствующего заявления. Полагает, что письмо от 20 июня 2009 г. о проведении проверки на территории предприятия, является доказательством подтверждающим утрату оригинала исполнительного листа. Указывает на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу с изложением своей правовой позиции по возражениям истца не представил.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2009 г. на основании решения Арбитражного суда от 06.03.2009г. выдан исполнительный лист N 56093 и направлен по юридическому адресу истца: 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 40 (т.4, л.д. 46).

Полагая, что оригинал исполнительного листа утрачен, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата и направлении дубликата по адресу: 623405, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Заводская, д. 5, ЗАО "Завод "Демидовский".

Исследовав материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1, 2 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирован по адресу 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 40.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2009 г. вступило в законную силу 07 апреля 2009 г., исполнительный лист выдан и направлен истцу по юридическому адресу 21 апреля 2009 г.

Заявление истца о направлении исполнительного листа по иному адресу поступило в суд 22 апреля 2009 г., то есть уже после направления судом исполнительного листа (т.4, л.д. 48).

Из уведомления о вручении усматривается, что направленный в адрес истца исполнительный лист получен по доверенности водителем - Петрушиным, 05 мая 2009 г. (т.4, л.д. 46).

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист выдан и направлен судом без соответствующего заявления истца подлежит отклонению, поскольку такое заявление нормами АПК РФ не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений ст.323,65 АПК РФ, подтверждение факта утраты исполнительного листа является обязанностью взыскателя, обратившегося с заявлением о выдаче дубликата.

Из письма от 20 июня 2009 г. не усматривается, что исполнительный лист N 56093 по делу N А60-34615/2008 был утрачен взыскателем (т. 4, л.д. 67).

Материалы проверки, на которые содержится ссылка в данном письме, суду заявителем не представлены.

При наличии доказательств получения исполнительного листа взыскателем и отсутствия указаний на причины утраты и каких-либо доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно отказал выдаче дубликата исполнительного листа.

Иного из материалов дела не следует и истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта согласно ст.270 АПК РФ, судом апелляционной не установлено, несоблюдение процессуальных сроков рассмотрения заявления к таковым не относится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2009 года по делу N А60-34615/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. Н. Лихачева

Судьи

О. Ф. Соларева В. Ю. Назарова