Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 17АП-9443/09

г. Пермь

23 октября 2009 г.

Дело N А50-11350/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, ООО "ТЭРО": Буфетов Н.В., доверенность от 17.04.2009г. N 43;

от ответчика, МБУ "Жилищная служба г. Перми": Печенкина Н.В., доверенность от 15.07.2009г.;

от третьих лиц, ОАО ВЦ "Инкомус", ООО "АмкарБыт-Сервис": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Муниципального бюджетного учреждения "Жилищная служба г. Перми",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2009 года

по делу N А50-11350/2009,

принятое судьей Богаткиной Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭРО"

к Муниципальному бюджетному учреждению "Жилищная служба г. Перми",

третьи лица: 1) открытое акционерное общество Вычислительный центр "Инкомус"; 2) общество с ограниченной ответственностью "АмкарБыт-Сервис",

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭРО" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Жилищная служба г. Перми" (далее - ответчик) о взыскании 228 938 руб. 40 коп. убытков, в размере неполученной абонентской платы за апрель 2009 года, на основании статей 15, 307, 309, 393, 779, 784 Гражданского кодекса РФ (т. 1, л.д. 4).

Определением от 21.07.2009г. судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО Вычислительный центр "Инкомус", ООО "АмкарБыт-Сервис" (т. 1, л.д. 30-32). Также определением от 21.07.2009г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика МУ "Жилищная служба Индустриального района г. Перми" на МБУ "Жилищная служба г. Перми" в связи с реорганизацией путем слияния, на основании постановления Администрации г. Перми от 31.03.2009г. N 176 (ст. 47 АПК РФ; т. 1, л.д. 28-29).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2009г. (резолютивная часть от 19.08.2009г.) исковые требования удовлетворены, с МБУ "Жилищная служба г. Перми" в пользу ООО "ТЭРО" взыскано 228 938 руб. 40 коп. убытков (т. 2, л.д. 13-19).

Ответчик, МБУ "Жилищная служба г. Перми", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в жалобе указывает на то, что договор N 7 от 13.06.2000г. о предоставлении права на производство работ по установке и реконструкции СКПТ, ТАКП на жилищном фонде не является договором оказания каких-либо услуг и не содержит обязанность ответчика производить какую-либо оплату, в связи с чем судом сделан ошибочный вывод о наличии у последнего обязанности по перечислению истцу денежных средств. Ответчик ссылается на не исследованность вопроса о размере причиненного истцу ущерба, из требований истца не явствует какие именно права истца были нарушены, расходы на восстановление которых составляют 228 938 руб. 40 коп.; являются ли данные расходы реальным ущербом либо упущенной выгодой. Также ответчик считает, что применение при определении размера убытков некоего расчетного показателя за 6 месяцев 2002 года представляется необоснованным, поскольку данные сведения относятся к другому периоду времени, а также полагает, что судом не учтен факт управления ЖС Индустриального района г. Перми в 2002 году всего жилого фонда Индустриального района, который в настоящее время находится в управлении других лиц - управляющих компаний, которые и осуществляют сбор платежей с населения.

Представитель ответчика, участвующий в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, отказав в удовлетворении иска.

Истец, ООО "ТЭРО", согласно представленному отзыву и пояснениям представителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; указывает на то, что утверждение ответчика о безвозмездности договора N 7 опровергается ранее принятыми решениями, вступившими в законную силу; оплатой услуг исполнителя в данном случае является абонентская плата, собираемая с жильцов, пользующихся коллективной телевизионной антенной, которая по вине ответчика истцу не поступает. Просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, ОАО ВЦ "Инкомус", ООО "АмкарБыт-Сервис", извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом письменных отзывов на жалобу не направили, явку представителей в суд не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2000г. между ОАО ВЦ "Инкомус" (исполнитель), МУ "Жилищная служба Индустриального района г. Перми" (предприятие) и ООО "ТЭРО" (заказчик) заключен договор на оказание информационно-вычислительных услуг и прием платежей за пользование коллективными телеантеннами N 7-2000, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать информационно-вычислительные услуги по расчетам заказчика с абонентами - пользователями телеантенн коллективного пользования.

Согласно разделу 2 договора исполнитель также принял на себя обязательства по ежемесячному включению в счета на оплату коммунальных услуг для населения (квартиросъемщиков) Индустриального района суммы, которые они должны внести за пользование коллективными антеннами, производить прием этих платежей в пунктах приема квартплаты, перечислять их на счета заказчика; предоставлять истцу ежемесячную информацию о состоянии расчетов истца с клиентами, включающую в себя сведения о начисленных платежах, о поступлении платежей и задолженности. По запросу истца предоставить реестр поступлений денежных средств за один месяц, в котором отразить лицевые счета, фамилию, имя, отчество квартиросъемщиков.

Пунктом 2.3.1 договора определено, что платежный документ - счет-извещение, счет-квитанция должен содержать строку для печати информации о начислении за пользование коллективной телеантенной.

Порядок оплаты определен сторонами в разделе 3 договора. Исполнитель принял на себя обязательства перечислить названные по договору платежи, принятые от населения истцу один раз в десять дней. По результатам оказанных исполнителем услуг по договору составляется акт сдачи-приемки выполненных работ за один месяц.

Договор заключен сторонами сроком на один год, с дальнейшей пролонгацией на этот же срок в случае, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть (п.п. 6.1, 6.2).

13 июля 2000 года между МУ "Жилищная служба Индустриального района г. Перми" (заказчик) и ООО "ТЭРО" (исполнитель) заключен договор по условиям которого, заказчик принял на себя обязательства предоставить исполнителю жилищный фонд для производства работ технического обслуживания, для ремонта конструкции антенн коллективного пользования.

Полагая, что неправомерными действиями ответчика по распоряжению денежными средствами, подлежащими перечислению ООО "ТЭРО" в апреле 2009 года, причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков.

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию, ремонту антенн коллективного пользования (устранение неисправности магистрального кабеля, устранение обрыва магистрали на лестничной клетке, подключение усилителя к сети, ремонт распределительной сети, устранение обрыва распределительной сети) в домах ответчика подтверждается наряд-заказами за апрель 2009 года, имеющие подписи лиц, которым оказана услуга, абонентскими договорами на предоставление услуг по пользованию системой коллективного приема телевидения, комиссионными актами проверки работоспособности коллективной телевизионной антенны (т. 1, л.д. 40-159).

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2008г. по делу N А50-1378/2008, от 19.03.2008г. по делу N А50-432/2008, от 14.01.2008г. по делу N А50-15899/2007, а также судебным актом арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 года по делу N А50-17АП-4812/2008 от 31 июля 2008 года, имеющими в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что письмом от 10.07.2002г. N 1444 ответчик уведомил ОАО ВЦ "Инкомус" о необходимости осуществлять перечисление абонентской платы за пользование коллективными антеннами ООО "Амкар-Сервис", что свидетельствует о распоряжении ответчиком денежными средствами, подлежащими перечислению исполнителем - ОАО ВЦ "Инкомус" истцу.

Доказательств перечисления истцу абонентской платы за период - апрель 2009 года ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Таким образом, вышеназванным письмом ответчик распорядился в отношении получателя денежных средств, что повлекло несение истцом убытков в виде неполученной за оказанные населению услуги абонентской платы в размере 228 938 руб. 40 коп.

Ссылка заявителя жалобы на то, что договор N 7 от 13.06.2000г. о предоставлении права на производство работ по установке и реконструкции СКПТ, ТАКП на жилищном фонде не является договором оказания каких-либо услуг и не содержит обязанности ответчика производить какую-либо оплату, апелляционным судом отклоняется, поскольку истцом заявлен иск о взыскании убытков, в следствии противоправного поведения ответчика, выразившегося в распоряжении (письмо N 1444 от 10.07.2002г.) последнего перечислять абонентскую плату иному лицу - ООО "Амкар-Сервис", в нарушении действующего договора N 7 от 01.06.2000г.

Довод ответчика о том, что судом не установлены законные основания и обоснованность размера убытков истца, не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

В материалах дела имеется расчет убытков (т. 1, л.д. 8) произведенный истцом на основании списка абонентов (л.д. 81-107) и размера средней платы, полученной истцом за первое полугодие 2002 года.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Контррасчет понесенных истцом убытков за спорный период ответчиком не представлен.

Документов подтверждающих утверждение ответчика о том, что в настоящее время жилой фонд Индустриального района находится в управлении других лиц - управляющих компаний, которые и осуществляют сбор платежей с населения суду не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 названного Кодекса пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы в порядке статьи 65 Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения. Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения арбитражного суда от 21.08.2009г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2009 года по делу N А50-11350/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова