Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 17АП-8737/09

г. Пермь 05 октября 2009 г.

Дело N А50-12296/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.В. Скромовой, Л.А. Усцова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.

при участии:

от истца - ООО "Завод силиконовых изделий": Русакова Е.В. - доверенность от 23.07.2009,

от ответчика - Администрации МО "Лысьвенский муниципальный район": Шумкова О.Ю. - доверенность от 25.06.2009,

от 3 лиц:

- ТУ ФАУГИ по Пермскому краю: не явились,

- Агентства по управлению имуществом Пермского края: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,

Территориального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июля 2009 года

по делу N А50-12296/2009,

принятое судьей Н.В. Гусельниковой

по иску ООО "Завод силиконовых изделий"

к Администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район"

3 лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Агентство по управлению имуществом Пермского края,

о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка,

установил:

ООО "Завод силиконовых изделий" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" с иском о взыскании 174 323,36 руб.

Определением от 08.06.2009 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Агентство по управлению имуществом Пермского края (л.д.1-2).

Решением от 29.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Пермскому краю с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом сделан неправильный вывод об отсутствии неосновательного обогащения со стороны муниципального образования. До 28.12.2005 спорный земельный участок являлся государственной собственность, не ограниченной по уровням. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена 28.12.2005, поэтому арендная плата с этого момента должна была поступать в федеральный бюджет в полном объеме. После разграничения земельного участка в соответствии с ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" земельный участок остался в государственной (федеральной) собственности, т.е. смены собственника не произошло. Ссылка на ст. 617 ГК РФ не имеет правовых оснований, т.к. фактически отсутствовал переход права собственности на сданное в аренду имущество.

ООО "Завод силиконовых изделий" отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и удовлетворить иск.

Администрация Муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" считает решение суда законным и обоснованным, изложила свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Ответчик полагает, что полученные ответчиком спорные арендные платежи не являются неосновательным обогащением, т.к. договор аренды земельного участка передан ответчику по акту приема-передачи. Договор аренды земельного участка не расторгнут и не признан недействительным. В заявке на приватизацию земельного участка истец указал договор аренды земельного участка N 0150 (ДИО) от 07.07.2004, в соответствии с которым истец обязался уплачивать арендную плату.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда полностью поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения. Кроме того, пояснил, что спорные денежные средства истцу не возвращены, обязательства по договору аренды земельного участка прекращены в связи с выкупом этого участка истцом.

Агентство по управлению имуществом Пермского края отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Пермской области (арендодатель) и ООО "Завод силиконовых изделий" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.07.2004 N 0150 (ДИО), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор - принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером N 59:09:001 28 01:0006 общей площадью 4246,0 кв.м, находящийся по адресу: Пермская область, г. Лысьва,ул.Коммунаров,104 (л.д.11-13).

Право аренды зарегистрировано 31.12.2004 (л.д.15).

По акту приема-передачи (л.д.21) Департамент имущественных отношений Пермской области передал, а МО "Лысьвенский муниципальный район" принял договор аренды от 07.07.2004 N 0150 (ДИО).

На основании данного акта истцу направлено уведомление от 06.12.2006 N 963 о смене стороны по договору аренды земельного участка, в котором указано, что арендодателем по договору является Администрация муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район", а также указаны реквизиты арендодателя (л.д.20).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2005 собственником земельного участка под производственную базу (земли поселений) общей площадью 4246 кв.м с кадастровым номером 59:09:001 28 01:0006 по адресу: Пермская область, г.Лысьва, ул.Коммунаров,104, является Российская Федерация (л.д.50).

Основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации указана выписка из реестра федерального имущества от 28.11.2005.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю 11.07.2008 принято распоряжение N 791-р "О предоставлении ООО "ЗСИ" земельного участка с кадастровым номером 59:09:001 28 01:0006 в собственность" (л.д.36).

По договору купли-продажи земельного участка от 19.09.2008 N 0017 (л.д.39-41), заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (продавец) и ООО "Завод силиконовых изделий" (покупатель), данный земельный участок приобретен истцом в собственность, о чем истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 23.03.2009 (л.д.51).

Истец, полагая, что за период с 2007 года до выкупа им земельного участка в 2008 году ответчик неосновательно получал арендную плату по договору аренды земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч.1 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Распоряжением Правительства РФ от 17.12.2004 N 1659-р (л.д.60) утвержден перечень земельных участков, расположенных на территории Пермской области в границах г.Лысьвы, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. В перечень таких земельных участков включен и спорный земельный участок (л.д.60, оборот).

Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2005 (л.д.50).

Доказательств того, что на момент разграничения права собственности на спорный земельный участок имелось право муниципальной собственности в соответствии с п.3 ст. 3.1 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не представлено в порядке ст.65 АПК РФ.

Следовательно, до разграничения государственной собственности и после такого разграничения спорный земельный участок относился к федеральной собственности.

При таких обстоятельствах ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что на основании акта приема-передачи без номера и даты (л.д.21) и уведомления о смене стороны по договору аренды земельного участка N 0150 (ДИО) произошла смена арендодателя в связи со сменой собственника земельного участка.

Поскольку ответчик не являлся и не является собственником спорного земельного участка, не состоятелен его довод о наличии между ним и истцом обязательственных договорных отношений на основании договора аренды земельного участка N 0150 (ДИО).

Кроме того, согласно п.3 ст.14 ФЗ N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" после разграничения государственной собственности на землю на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации собственность муниципальных образований арендная плата за земельные участки, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков (за вычетом расходов на продажу права на заключение указанных договоров по нормам, установленным правительством Российской Федерации) перечисляются в доходы соответствующих бюджетов в зависимости от права собственности на земельные участки.

Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации, арендная плата за аренду спорного земельного участка должна была перечисляться только в федеральный бюджет.

Наличие иных правовых оснований для взыскания ответчиком с истца арендной платы в спорный период за пользование земельным участком не подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления арендной платы в спорный период подтверждается материалами дела (л.д.23-33).

Претензия истца о возврате уплаченных арендных платежей на счет МО "Лысьвенский муниципальный район" оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.54), что представители сторон подтвердили в судебном заседании.

При этих условиях иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст.1102 ГК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене на основании ч.2 ст.270 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,258,266,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2009 по делу N А50-12296/2009 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Завод силиконовых изделий" 174 323 рублей 36 копеек (сто семьдесят четыре тысячи триста двадцать три рубля тридцать шесть копеек) неосновательного обогащения, судебных расходов на оплату госпошлины по иску в сумме 4 986 рублей 47 копеек (четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть рублей сорок семь копеек).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Ю.В. Скромова Л.А. Усцов