Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 17АП-7462/09

г. Пермь

26 октября 2009 г.

Дело N А50-10931/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.

при участии:

от истца (индивидуального предпринимателя Катаева Игоря Геннадьевича): не явился,

от ответчика (Общества с ограниченной ответственностью "Пермское Объединение Мощь"): Братчиков А.В., генеральный директор, приказ N 1 от 17.09.2007, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Пермское Объединение Мощь"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2009 года

по делу N А50-10931/2009,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Катаева Игоря Геннадьевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермское Объединение Мощь"

о взыскании задолженности за поставленную продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Катаев Игорь Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермское Объединение Мощь" (далее по тексту - ООО "Пермское Объединение Мощь") о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки N 19 от 18.12.2007 в сумме 208 183 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 806 руб. 84 коп. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.05.2009 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 12,5 % годовых.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2009 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Пермское Объединение Мощь" в пользу индивидуального предпринимателя Катаева Игоря Геннадьевича взыскан долг в сумме 208 183 руб. 86 коп., проценты в сумме 16 806 руб. 84 коп. Суд решил производить дальнейшее начисление процентов с 09 мая 2009 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования в 12, 5 % годовых и суммы долга в размере 208 183 руб. 86 коп.

ООО "Пермское Объединение Мощь" (ответчик) с решением суда от 17 июля 2009 года не согласилось, в связи с чем обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылаясь на Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.07.2009, ответчик утверждает, что его задолженность перед предпринимателем Катаевым И. Г. составляет 183 253 руб. 56 коп.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности за полученный товар. Истец ссылается на то, что на день вынесения решения общая сумма долга ответчика составляла 208 183 руб. 86 коп., сумма процентов 16 806 руб. 84 коп. По мнению истца, акт сверки от 03.07.2009 не является допустимым доказательством, поскольку подписан неустановленным лицом.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. судебное разбирательство отложено, ответчику предложено представить в судебное заседание подлинные платежные документы, подтверждающие оплату задолженности за поставленный товар.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.12.2007 между индивидуальным предпринимателем Катаевым И.Г. (поставщик) и ООО "Пермское Объединение Мощь" (покупатель) заключен договор поставки N 19, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 3.1, 3.3 договора цена за продукцию устанавливается в размере отпускной цены поставщика на дату отгрузки, оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 10 числа следующего месяца исполнения заявки покупателя.

По товарным накладным N 882 от 25.08.2008 на сумму 7 580 руб., N 916 от 04.09.2008 на сумму 31 251 руб., N 964 от 09.09.2008 на сумму 11 020 руб. 80 коп., N 973 от 12.09.2008 на сумму 43 017 руб., N 1007 от 19.09.2008 на сумму 9 911 руб., N 1032 от 26.09.2008 на сумму 43 707 руб., N 1058 от 02.10.2008 на сумму 9 954 руб., N 1065 от 03.10.2008 на сумму 18 038 руб. 60 коп., N 1097 от 07.10.2008 на сумму 10 658 руб., N 1115 от 09.10.2008 на сумму 6 924 руб., N 1134 от 14.10.2008 на сумму 11 500 руб. 20 коп., N 1169 от 23.10.2008 на сумму 10 816 руб. 76 коп., N 1201 от 27.10.2008 на сумму 4 392 руб., N 1203 от 27.10.2008 на сумму 3 396 руб. 50 коп., N 1204 от 27.10.2008 на сумму 3 710 руб., N 1252 от 07.11.2008 на сумму 6 217 руб., N 1266 от 11.11.2008 на сумму 7 242 руб. 50 коп., N 1275 от 17.11.2008 на сумму 6 168 руб. 60 коп., N 1310 от 25.11.2008 на сумму 6 686 руб. 10 коп., N 1378 от 09.12.2008 на сумму 10 993 руб. истец передал ответчику товар на общую сумму 263 183 руб. 86 коп.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично в сумме 55 000 руб., обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 208 183 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2008 по 07.05.2009 в сумме 16 806 руб. 84 коп. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.05.2009 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 12,5 % годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара на сумму 263 183 руб. 86 коп. подтверждается товарными накладными, которые подписаны от имени получателя товара лицом, уполномоченным на получение товарно-материальных ценностей от имени покупателя, а также ответчиком не оспаривается.

Ответчик, возражая на исковые требования, в судебном заседании суда апелляционной инстанции сослался на то, что всего им уплачено в счет погашения задолженности за поставленный товар 80 000 руб., в доказательство чего представил подлинные платежные поручения N 384 от 08.05.2009 на сумму 55 000 руб., N 450 от 22.06.2009 на сумму 25 000 руб. Копии указанных платежных поручений приобщены к материалам дела.

Поскольку законность и обоснованность судебного акта проверяется на день вынесения решения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание произведенную ответчиком оплату в сумме 25 000 руб. (платежное поручение N 450 от 22.06.2009).

Оплата в сумме 55 000 руб., произведенная ответчиком 08.05.2009, учтена истцом при расчете суммы задолженности и процентов.

Таким образом, обязательство по оплате поставленного товара в сумме 183 253 руб. 56 коп. ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание, что обязательство по оплате поставленного по товарным накладным товара исполнено ответчиком частично в размере 80 000 руб. (с учетом оплаты, произведенной 08.05.2009 в сумме 55 000 руб., 22.06.2009 в сумме 25 000 руб.), а также учитывая, что ответчик признал долг в сумме 183 253 руб. 56 коп., а истец подписал Акт сверки по состоянию на 03.07.2009, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 183 253 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 455, 486 ГК РФ.

Довод истца о том, что представленный ответчиком Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.07.2009 не может быть принят судом во внимание, поскольку подписан неустановленным лицом, отклоняется.

В силу статей 8, 307 ГК РФ, статьи 68 АПК РФ акт сверки может быть доказательством возникновения обязательства по оплате товара только при подтверждении его первичными документами бухгалтерского учета.

Как указано ранее, вывод о произведенной ответчиком оплате сделан не только на основании акта сверки. Основным доказательством погашения задолженности за поставленный товар являются подлинные платежные поручения.

В связи с допущенной просрочкой оплаты стоимости поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 806 руб. 84 коп., за период с 30.08.2008 по 07.05.2009, исходя из ставки 12,5 %.

Начисление процентов произведено истцом на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктами 2,3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, произведен с учетом ставки рефинансирования, действовавшей на день подачи иска - 12,5%.

Наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ответчиком по сути не опровергнуто; факт просрочки исполнения этой стороной обязательства по оплате поставленного товара является объективным.

Довод ответчика о том, что проценты должны быть начислены на сумму долга 183 253 руб. 56 коп. отклоняется, поскольку оплата в сумме 25 000 руб. произведена ответчиком в июне 2009, тогда как проценты взыскиваются по 07.05.2009 г.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 30.08.2008 по 07.05.2009, исходя из ставки рефинансирования 12,5 %, составляет 16 806 руб. 84 коп.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.06.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если на момент вынесения решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами денежное обязательство не исполнено, в решении арбитражного суда должны содержаться сведения о размере задолженности, периоде начисления взыскиваемых процентов, размере учетной ставки и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что проценты уплачиваются по день фактического погашения долга.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых начиная с 09.05.2009 по день фактической уплаты задолженности, подлежит удовлетворению, исходя из ставки 12,5 % годовых и суммы долга 183 253 руб. 56 коп.

В силу вышеизложенного, решение Арбитражного суда Пермского края по настоящему делу подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая, что решение суда первой инстанции изменено в части, а также принимая во внимание, что абз. 2 части 1 статьи 110 АПК РФ к судебным расходам, понесенным в связи с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, не применим, судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, учитывая, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2009 г. по делу N А50-10931/2009 изменить в части размера взысканной задолженности за поставленный товар.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пермское Объединение Мощь" в пользу индивидуального предпринимателя Катаева Игоря Геннадьевича 200 060 (двести тысяч шестьдесят) руб. 40 коп., в том числе долг в сумме 183 253 (сто восемьдесят три тысячи двести пятьдесят три) руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2008 по 07.05.2009 в сумме 16 806 (шестнадцать тысяч восемьсот шесть) руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Производить дальнейшее начисление процентов с 09 мая 2009 до дня фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования в 12, 5 % годовых и суммы долга в размере 183 253 (сто восемьдесят три тысячи двести пятьдесят три) руб. 56 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пермское Объединение Мощь" в пользу индивидуального предпринимателя Катаева Игоря Геннадьевича в возмещение судебных расходов по иску в сумме 5 333 (пять тысяч триста тридцать три) руб. 83 коп."

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пермское Объединение Мощь" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов