Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 17АП-8926/09

г. Пермь

08 октября 2009 г.

Дело N А50-19441/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Риб Л.Х., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя ООО "Семья на Комсомольском, 64": Бутова Т.М. - представитель по доверенности от 05.10.2009г.

от заинтересованного лица ИФНС России по Свердловскому району г. Перми: Стерляжников А.Ю. - представитель по доверенности от 02.06.2009г.

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2009 года

по делу N А50-19441/2009,

принятое судьей Швецовой О.А.

по заявлению ООО "Семья на Комсомольском, 64"

к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

об отмене постановления от 16.07.2009г. N 305,

установил:

ООО "Семья на Комсомольском, 64" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 16.07.2009г. N 305 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. за применении контрольно-кассовой техники, не зарегистрированной в налоговом органе.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (заинтересованное лицо), не согласившись с вынесенным решением, обратилась с жалобой в суд апелляционной инстанции, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что обязанность общества прекратить применение контрольно-кассовой техники, срок амортизации которой истек, закреплена ст. 3 Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и существует независимо от обязанности налогового органа уведомлять о снятии ККТ с учета, поскольку уведомление издается после истечения установленного срока амортизации. Указывает на то, что, несмотря на направление налоговым органом уведомления N 327 от 29.06.2009г., общество продолжало применять ККТ, что подтверждается данными журнала регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков ККТ модели ЭКР 2102Ф.

ООО "Семья на Комсомольском, 64" (заявитель по делу) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым считает, что правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Указывает, что инспекция надлежащим образом не известила общество об исключении принадлежащей ему контрольно-кассовой техники из Государственного реестра, поскольку о ее снятии общество узнала 09.07.2009г. - в день внесения записи работником инспекции в журнал регистрации ККТ о снятии ее в одностороннем порядке с 29.06.2009г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ИФНС России по Свердловскому району г. Перми проведена проверка соблюдения ООО "Семья на Комсомольском, 64" требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В ходе проверки выявлен факт использования в период 29.06.2009г. по 08.07.2009г. контрольно-кассовой техники модели "ЭКР-3102Ф", зав. N 1129782, не зарегистрированной в налоговом органе. Данная контрольно-кассовая техника модели "ЭКР-3102Ф" снята в одностороннем порядке с учета 29.06.2009г., при этом выручка за период 29.06.2009г. по 08.07.2009г. составила 9010,00руб.

Указанное нарушение зафиксировано налоговым органом в протоколе об административном правонарушении N 368 от 13.07.2009г. (л.д.7-8).

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов проверки начальником инспекции вынесено постановление от 16.07.2009г. N 305 о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из недоказанности состава, вменяемого обществу административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии Федеральным законом N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг должны в обязательном порядке применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

В соответствии с пунктом 8 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденного Приказом Государственной Налоговой Службы России от 22.06.95 N ВГ-3-14/36 (далее - Порядок), по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовые машины этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких контрольно-кассовых машин уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.07.2003 N 16, использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр, следует понимать как неприменение контрольно-кассовой машины. В случае исключения из названного Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовых машин их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 НК РФ, Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 и Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, кассовые аппараты относятся к классу "Средства механизации и автоматизации управленческого и инженерного труда", к четвертой амортизационной группе имущества со сроком полезного использования от пяти до семи лет включительно (код 14 3010000).

Карточкой регистрации контрольно-кассовой машины N 12647 подтверждается, что ККМ модели "ЭКР-3102Ф", с заводской номер N 1129782, год выпуска 2001, принадлежит ООО "Семья на Комсомольском, 64", установлена по адресу г. Пермь, проспект Комсомольский, 64 магазин "Семья" отметка о снятии с учета - 09.07.2009г. (л.д. 22).

Пунктом 3 протокола заседания ГМЭК от 12.03.2004 N 1/77-2004 "О решениях Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам" с 1 октября 2004 года из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, в том числе исключена модель автономной контрольно-кассовой машины модели "ЭКР-3102Ф".

Таким образом, с 1 октября 2004 года контрольно-кассовая машина модели "ЭКР-3102Ф" может эксплуатироваться до истечения 7 лет, исчисляемых с даты ввода машины в эксплуатацию.

Следовательно, действия общества по использованию контрольно-кассовой техники модели "ЭКР-3102Ф", заводской номер N 1129782, год выпуска 2001, после исключения данной модели из Государственного реестра и истечения нормативного срока амортизации правильно квалифицированы налоговым органом по статье 14.5 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, карточкой регистрации ККТ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривает выводы суда об отсутствии доказательств вины общества, полагает, что предприятие обязано принимать меры к снятию с регистрации ККТ, в случае исключения ее из Государственного реестра и истечения нормативного срока амортизации, независимо от уведомления об этом налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанные доводы общества, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данных норм следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП.

Таким образом, принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен был исследовать не только факт совершения правонарушения, но и вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из анализа постановления о назначении административного наказания следует, что обстоятельства, связанные с надлежащим уведомлением общества о снятии с учета ККТ модели "ЭКР-3102Ф", его получением обществом, использованием ККТ после получения уведомления, налоговым органом не исследовались. Между тем, в силу требований пункта 8 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, обязанность по направлению уведомлений в установленные сроки возложена на инспекцию, а вменяемый обществу состав административного правонарушения по ст.14.5 КоАП РФ включает в себя использование ККТ, исключенной из Государственного реестра, с истекшим сроком эксплуатации при условии уведомления инспекцией о снятии данной ККТ с учета.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что инспекцией в материалы дела не представлены доказательства получения обществом направленного в его адрес уведомления N 327 от 29.06.2009г., и применения обществом ККТ после его получения. Отсутствует также подтверждение того факта, что 9.07.2009г. общество обратилось в налоговый орган с заявлением о снятии ККТ не по своей инициативе, а в связи с получением уведомления инспекции.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности инспекцией в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда от 20 августа 2009 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Свердловскому району г. Перми - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2009 года по делу N А50-19441/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Свердловскому району г. Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Л. Х. Риб Т. И. Мещерякова