Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 17АП-8904/09

г. Пермь

28 октября 2009 г.

Дело N А71-6485/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Григорьевой Н.П., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.

при участии:

от истца - открытое акционерное общество "Сарапульский ликеро-водочный завод": не явились,

от ответчика - закрытое акционерное общество "Регион": Шуклин С.А. (доверенность от 20.04.2009)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика закрытого акционерного общества "Регион"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 июля 2009 года

по делу N А71-6485/2009,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Сарапульский ликеро-водочный завод"

к закрытому акционерному обществу "Регион"

о взыскании долга и пени по договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сарапульский ликеро-водочный завод" (далее - ОАО "Сарапульский ликеро-водочный завод", истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Регион" (далее - ЗАО "Регион", ответчик) о взыскании суммы долга по договору в размере 762 300 руб. 65 коп. и неустойки 77 705 руб. 92 коп. (л.д. 4-5).

До принятия решения истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 256 850 руб. 52 коп., из которых 179 144 руб. 60 коп. сумма основного долга, 77 705 руб. 92 коп. неустойка (л.д.118-119).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2009 года с ЗАО "Регион" в пользу ОАО "Сарапульский ликеро-водочный завод" взыскано 256 850 руб. 52 коп., из которых 179 144 руб. 60 коп. сумма основного долга, 77 705 руб. 92 коп. неустойка (л.д. 167-169).

Ответчик, ЗАО "Регион", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что договор N 35/08К от 01.01.2008 является незаключенным, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности и неустойки. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сам факт поставки товара, от имени ответчика в товарных накладных о приемке товара имеется подпись "менеджер Шелямова К.П.", полномочия которой на прием товара от имени ЗАО "Регион" материалами дела не подтверждены, доказательств последующего одобрения ответчиком сделок по поставке товара по спорным накладным в материалах дела не имеется.

Истцом, ОАО "Сарапульский ликеро-водочный завод" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Полагает, что договор считается заключенным, поскольку существенные условия согласованы сторонами, в том числе и условие о неустойке. Утверждение ЗАО "Регион" о том, что в товарных накладных о приемке товара имеется подпись "менеджер Шалямова К.П." и полномочия данного лица на получение товара от имени ЗАО "Регион" материалами дела не подтверждены являются несостоятельными, поскольку помимо подписи лица, получившего товар, скреплены печатью ЗАО "Регион", оттиск которой идентичен оттиску на договоре поставки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, ЗАО "Регион" доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление истца рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "Сарапульский ликеро-водочный завод" (поставщик) и ЗАО "Регион" (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции N 35/08К, в соответствии с пунктом 1.1 которого в течение срока действия настоящего договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать произведенную поставщиком алкогольную продукцию (л.д.7-9).

Количество, ассортимент и цена товара указываются в товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны договорились, что подписи сторон на товарно-транспортных накладных являются подтверждением согласования условий о количестве, ассортименте и цене товара (пункт 1.2 договора).

Поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по ценам, установленным поставщиком на момент отгрузки товара. Сумма поставки по настоящему договору определяется суммой всех накладных, по которым товар был передан в течение срока действия настоящего договора (пункты 5.1, 5.2 договора).

Пунктами 6.2., 6.2.2. договора, оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 30 дней со дня отгрузки партии товара.

В случае просрочки оплаты товара покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,1 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

Стороны определили подсудность пунктом 9.4. договора, согласно которому в случае невозможности урегулирования возникших по настоящему договору споров, такие споры будут рассмотрены в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

ОАО "Сарапульский ликеро-водочный завод" 24.12.2008 года поставил, а ЗАО "Регион" получил товар в ассортименте на общую сумму 855 427 руб. 19 коп., что подтверждается приложенными к материалам дела копиями товарно-транспортных накладных, подписанные ЗАО "Регион" и скрепленные оттиском его печати (л.д. 10,12,14), копиями счетов-фактур (л.д.11,13,15), выпиской из журнала учета договоров с клиентами за январь-февраль и октябрь-декабрь 2008 года (л.д.127-162).

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме поставленную истцом продукцию, последний обратился в суд с настоящим иском.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании положений ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга за поставленный товар в размере 179 144 руб. на основании ст.ст.307,309,310,506,516 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что товар истцом фактически передан и получен ответчиком, о чем свидетельствуют товарно-транспортные накладные, содержащие подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его, печати сторон договора, а также счета-фактуры и выписки из журнала учета договоров с клиентами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор от 01.01.2008 N 35/08 К является незаключенным, что исключает правовое основание для удовлетворения исковых требований, являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 422, статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 5 статьи 454, части 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса РФ для договора поставки существенными является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Пунктом 1.2 договора от 01.01.2008 N 35/08К предусмотрено, что количество, ассортимент и цена товара указываются в товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий названного договора на основании товарно-транспортных накладных N НПБ-08-00723 от 24.12.2008, N НГП-08-01172 от 24.12.2008, N НПБ-08-00724 от 24.12.2008, истцом произведена поставка товара ответчику на сумму 855427 руб. 19 коп.

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные содержат сведения о наименовании поставленного товара и его количестве, что соответствует требованиям законодательства о существенных условиях договора купли-продажи.

При изложенных обстоятельствах основания для признания спорного договора незаключенным отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что менеджер Шалямова К.П., подписавшая товарно-транспортные накладные от имени ЗАО "Регион", не имела полномочий на прием товара, а также то, что истцом не представлено доказательств того, что указанное лицо является работником ответчика, отклоняются, в связи со следующим.

В силу ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Одобрение сделки должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 23.10.2000 года N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, реализация других прав и обязанностей по сделке).

Произведенная ответчиком по приходному кассовому ордеру (л.д.16) и платежному поручению (л.д.104) частичная оплата поставленной истцом продукции может быть оценена как одобрение сделки.

Более того, все подписи содержат расшифровку (фамилию), на товарно-транспортных накладных стоит печать ответчика.

Таким образом, ответчиком не доказано, что лицо, чья подпись стоит в товарно-транспортных накладных не является работником ответчика и что осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара не входит в круг должностных обязанностей работника ответчика, подписавшего товарно-транспортные накладные со стороны ответчика, либо его подписи сфальсифицированы (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Истцом требование о взыскании неустойки основано на договоре (пункт 7.1 договора).

Юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 Гражданского кодекса РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неоплаты поставленной истцом продукции по договору 01.01.2008, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 77705 руб.92 коп. за период с 24.01.09 по 13.05.2009 исходя из ставки 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика - заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2009 года по делу N А71-6485/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. И. Мармазова

Судьи

Н. П. Григорьева Т. Н. Хаснуллина