Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 19АП-5940/09

22 октября 2009 г.

дело N А36-1479/2009

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Барковой В.М., Седуновой И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Форсаж"

на определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2009 года

по делу N А36-1479/2009

о включении предъявленных кредитором требований в реестр требований кредиторов,

вынесенное судьёй Карякиной Н.И.,

по возражениям генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (д.Копцевы Хутора, участок Нефтебазы, Липецкий район, Липецкой области)

на заявление кредитора ООО "Техинком" (г. Москва), предъявленное к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофактор" (с.Пригородка Усманского района Липецкой области)

о включении в реестре требований кредиторов задолженности в сумме 12 514 704 руб. 44 коп., в рамках дела NА36-1479/2009, возбужденного по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" г.Липецк к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофактор" с.Пригородка Усманского района Липецкой области о признании его несостоятельным (банкротом),

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 02.09.2009 г. по делу N А36-1479/2009 арбитражный суд Липецкой области признал обоснованными требования кредитора ООО "Техинком" г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрофактор" с.Пригородка Усманского района Липецкой области о взыскании задолженности в сумме 12 514 704 руб. 44 коп., включил в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрофактор" с.Пригородка Усманского района Липецкой области требования кредитора ООО "Техинком" г. Москва, о взыскании задолженности в сумме 12 514 704 руб. 44 коп.

Не согласившись с данным определением, ООО "Форсаж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2009 г. и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства их извещения надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2009 года по делу N А36-1479/2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор - ООО "Форсаж" г.Липецк 09.04.2009 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агрофактор".

Определением суда по делу N А36-1479/2009 от 14.04.2009 заявление принято к производству Арбитражного суда Липецкой области и назначено к судебному разбирательству для проверки обоснованности требований заявителя к должнику и рассмотрения вопроса о введении процедуры банкротства - наблюдения.

Определением суда, резолютивная часть которого объявлена 26 мая 2009 года, требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" г. Липецк в размере 415 448 руб. 63 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрофактор" с.Пригородка Усманского района Липецкой области.

Тем же определением в обществе с ограниченной ответственностью "Агрофактор" Усманского района Липецкой области введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Определением от 26 мая 2009 года, на должность временного управляющего утвержден С.В.Фурсов.

06 июня 2009 года в соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года в газете "Коммерсантъ" N101 опубликовано сообщение временного управляющего о введении наблюдения в ООО "Агрофактор" (N16133).

Статья 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года предусматривает следующий порядок установления требований кредиторов.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

03 июля 2009 г. кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Техинком" г.Москва, в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года, направил в Арбитражный суд Липецкой области требования к должнику -ООО "Агрофактор" в сумме 12 514 704 руб. 44 коп. (л.д. 1-3 том1).

15 июля 2009 года в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" поступили возражения на заявление кредитора -общества с ограниченной ответственностью "Техинком" г.Москва, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агрофактор" (л.д.13-14 том 2).

В связи с чем, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года, назначил судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора.

Суд первой инстанций, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований на основании ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данный вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, является правомерным и соответствующим требованиям закона и материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года в деле о банкротстве рассматриваются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Техинком" (продавец) и ООО "Агрофактор" были заключены договоры поставки сельскохозяйственной техники, запчастей и комплектующих к с\х технике и горюче-смазочных материалов от 01.07.2004 года, N 01/04 от 25.08.2004 года, N 24/1/03 от 24.03.2005 года, N 09/06-тр от 09.06.2005 года (л.д. 10-22, л.д. 47-50, 78-81 том 1).

В рамках указанных договоров ООО "Техинком" по накладным передал, а ответчик принял поставленные товары. Поставка товара и получение ее покупателем подтверждается товарными накладными.

По договору поставки N 01/04 от 25 августа 2004 г. согласно Спецификациям был поставлен товар на общую сумму 22 139 951,7 руб.

Товар должником был получен, что подтверждается товарными накладными N . 3 от 26.08.2004 г. на сумму 300800 руб., N 1/04 от 30.08.2004 г. на сумму 15000000 руб., N 4 от 30.08.2004 г. на сумму 2278200 руб., N 5 от 15.09. 2004 на сумму 743000 руб., N 6 от 16.09.2004 г. на сумму 170400 руб., N 7 от 20.09.2004 г. на сумму 1182500 руб., N 17 от 30.03.2005 г. на сумму 565804 руб., N 26 от 08.04.2005 г. на сумму 1857965,67 руб., N 60 от 18.08.2005 г. на сумму 36205,00 руб., N 63 от 18.08.2005 г. на сумму 5076,51 руб.

Товар был оплачен частично по п/п N 17 от 18.03.2005 г. на сумму 5 800 000 руб., N 234 от 20.12.2005 г. на сумму 9 200 000 руб. Общая сумма оплаты по договору составила 15 000 000 руб. Сумма задолженности по данному договору составляет 7 139 951,7 руб.

По договору поставки N 24/1/03 от 24.03.2005 г. и спецификациям был поставлен товар на общую сумму 905 832,52 руб. по товарным накладным N 6 от 24.03.2005 г. на сумму 393300 руб., N 7 от 25.03.2005 г на сумму 241120,5 руб., N 24 от 28.04.2005 г. на сумму 157967,2 руб., N 9 от 04.04.2005 г. на сумму 93150 руб., N 25 от 08.06.2005 г. на сумму 20294,82 руб.

Однако, полученный товар оплачен частично в сумме 224 361 руб., в том числе 26.08.2005 г. по п/п N 118 от 28.06.2005 г. оплачено 117 990 руб., 26.08.2005 г. по п/п N 119 от 26.08.2005 г. оплачено 72 336 руб., 26.08.2005 г. по п/п N 120 оплачено 27 945 руб., 26.08.2005 г. по п/п N 122 оплачено 6090, руб. Таким образом задолженность по договору составила 681471,52 руб.

По договору N 09/06-тр от 09.06.2005 г. согласно спецификациям был поставлен товар на общую сумму 5 478582,78 руб. в том числе по накладным N 27 от 09.06.05 г. на сумму 2 430999,98 руб., N 28 от 09.06.2005 г. на сумму 127 500 руб., N 45 от 08.07.2005 г. на сумму 485940,52 руб., N 46 от 08.07.2005 г. на сумму 585156 руб., N48 от 08.07.2005 г. на сумму 197340 руб., N 49 от 08.07.2005 г. на сумму 244 000 руб., N 50 от 08.07.05 г. на сумму 27038,28 руб., N 51 от 08.07.05 г. на сумму 198900 руб.. N 52 от 08.07.05 г. на сумму 31 199,99 руб., N53 от 08.07.05 г. на сумму 136894 руб., N 54 от 14.07.05 г. на сумму 64005,5 руб., N 56 от 28.07.05 г. на сумму 292499,98 руб., N57 от 28.07.05 г. на сумму 39650,01 руб., N58 от 28.07.05 г. на сумму 91335,43 руб.. N 59 от 30.08.05 г. на сумму 6104,23 руб., N 61 от 30.08.05 г. на сумму 20018,7 руб. , N 62 от 07.09. 05 г. на сумму 500 000 руб.

Оплачен товар частично в сумме 1 276 899 руб., что подтверждается п/ п N 123 от 26.08.05 г. на сумму 729300 руб., N 124 от 26.08.05 г. на сумму 38250 руб. N 127 от 26.08.05 г. на сумму 145782 руб., N 128 от 30.08.05 г. на сумму 175547 руб., N 126 от 26.08.05 г. на сумму 59202 руб., N 129 от 26.08.2005 г. на сумму 41068 руб., N 125 от 26.08.2005 г. на сумму 87 750 руб. Задолженность по договору составила 4 201 683, 78 руб.

По договору N 01/03 от 01.07.2004 г. согласно спецификациям был поставлен товар на общую сумму 491 597,44 руб. по накладным N150 от 10.07.2004 г. на сумму 410 000, 44 руб. и N151 от 10.07.2004 года на сумму 81597 руб. Однако товар не был оплачен.

Таким образом, общая сумма задолженности по данным кредитора составляет 12 514 704 руб.

Факт получения товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ - "Купля-продажа".

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как видно из представленных доказательств, ООО "Техинком" передало товар, который принят ООО "Агрофактор", следовательно, у него возникло денежное обязательство по его оплате.

ООО "Агрофактор" частично оплачивало товар, однако доказательств оплаты всей задолженности ООО "Агрофактор" не представлено.

Доводы ООО "Форсаж" о том, что товар принят неуполномоченными лицами документально не подтвержден.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок получения товарно-материальных ценностей не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как следует из материалов дела, товар по спорным товарным накладным получен работниками должника - гл.инженером Зелепукиным Ю.И., исп.директором Худояровым М.В., зав.складом Никульшиной З.Н. Подпись скреплена печатью покупателя. При данных обстоятельствах суд правомерно счел, что указанные лица являются полномочным представителями ООО "Агрофактор". Полномочия этих лиц явствовали из обстановки, при доставки товара истцом в адрес ответчика.

Доказательств того, что упомянутые лица в спорный период не являлиь работниками должника, в материалы дела не представлено.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Заявлений о фальсификации спорных накладных не поступало. Более того, ответчиком производилась частичная оплата полученной продукции, что свидетельствует об одобрении ответчиком действий по принятию товара. Кроме этого, между сторонами произведена сверка расчетов по рассматриваемым договорам поставки с указанием оспариваемых кредитором накладных (л.д. 100-102 том 2). Данный акт сверки подписан руководителями сторон, что также доказывает признание со стороны должника факта получения продукции.

Кроме того, ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что указанная задолженность была погашена путем передачи ООО "Техинком" техники обоснованно отклонена судом первой инстанции, как несостоятельная и документально не подтвержденная. Из акта приема-передачи посевов озимых и яровых культур от 16.06.2008 года не усматривается, что имущество подлежало передаче именно в счет уплаты требуемой ко взысканию задолженности (л.д. 18 том 2).

Доказательств некачественности товара и иных обстоятельств, освобождающих ООО "Агрофактор" как покупателя от обязательства по оплате этого товара в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование ООО "Техинком" в размере 12514704 руб. обоснованно и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агрофактор".

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2009 года по делу N А36-1479/2009 принято в соответствии с нормами права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2009 года по делу N А36-1479/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова