Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 19АП-4534/09

г. Воронеж

22 октября 2009 г.

Дело N А36-1600/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Фёдорова В.И., Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.

при участии:

от ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол": представитель не явился, надлежаще извещено;

от ООО "ЛАРС": представитель не явился, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол", г. Липецк

на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2009 г.

по делу N А36-1600/2009 (судья - Карих О.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛАРС", г. Липецк,

к Открытому акционерному обществу "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол", г. Липецк

о взыскании 332 757 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАРС" (далее - ООО "ЛАРС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" (далее - ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол") о взыскании 332 757 руб. 62 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2009 года, с учетом определения об исправлении описки от 24.06.2009г., исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда Липецкой области отменить и в удовлетворении исковых требований ЗАО "Липецкэнергоремонт" отказать.

В обоснование незаконности и необоснованности принятого судебного акта заявителем жалобы указывается на недопустимость использования в качестве доказательства его задолженности перед истцом акта сверки взаимных расчетов, поскольку данный документ был подписан неуполномоченными лицами.

В судебное заседание представители ОАО "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" и ООО "ЛАРС", которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" (Заказчиком) и ООО "ЛАРС" (Подрядчиком) заключен договор строительного подряда N 471 от 24.07.2008 г., по условиям которого Заказчик поручил и обязался оплатить, а Подрядчик - выполнить комплекс работ по строительству объекта: "Доменный цех. Реконструкция доменной печи N1".

Сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет и сроки выполнения работ.

ООО "ЛАРС" свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.24-28). Общий объем выполненных Подрядчиком работ составил 572 757 руб. 62 коп.

24.07.2008 сторонами было подписано соглашение к договору N 68/471 из содержания которого следует, что на указанную дату размер задолженности ответчика по оплате стоимости выполненных работ составлял 572 757 руб. 62 коп. (л.д. 32, т.1). Данным соглашением сторонами был согласован график оплаты задолженности с 26.12.2008 г. по 02.03.2009г.

Платежными поручениями N 5812 от 26.12.2008 г., N5890 от 12.01.2009, N43 от 19.01.2009 г. ответчик оплатил стоимость выполненных работ частично в размере 240 000 руб. (л.д.49-51).

Таким образом, ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" надлежащим образом обязательство по оплате установленных договором работ не исполнило, в связи с чем задолженность за выполненные ООО "ЛАРС" работы составила 332 757 руб. 62 коп.

Наличие указанной задолженности подтверждено также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.04.2009 г. (л.д.52).

Претензией от 19.05.2009 г. истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности и просил оплатить выполненные работы. Возражений относительно несоблюдения претензионного порядка со стороны ответчика в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялось.

Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, судом первом инстанции сделан обоснованный вывод, что по своей правовой природе он является договором подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Общая стоимость выполненных подрядчиком работ по договору N 471 от 24 июля 2008 г. составила 572 757 руб. 61 коп. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Работы приняты Заказчиком без замечаний.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, документы, подтверждающие оплату в размере 332 757 руб. 62 коп. в деле отсутствуют, следовательно, общая задолженность ОАО ЛМЗ "Свободный сокол" перед ООО "ЛАРС" составила 332 757 руб. 62 коп.

В суде первой инстанции размер задолженности ответчиком не оспаривался, кроме того, доказательств, опровергающих вышеуказанную сумму непогашенного долга, ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт исполнения истцом договорных обязательств подтвержден надлежащим образом, доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов подписан неуполномоченным лицом не может быть судом принят во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Кроме того, наличие у ответчика задолженности подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актами выполненных работ, справками о стоимости работ, соглашением к договору от 24.07.2008 года.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден надлежащим образом, доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2009 г. по делу N А36-1600/2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2009 г. по делу N А36-1600/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

В.И. Фёдоров И.Б. Сухова