Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 19АП-4764/09

21 октября 2009 г.

Дело N А14-4822/2009/158/29

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ООО "Агротех-Гарант": Евсеев А.А., представитель, доверенность б/н от 11.01.2009 г.;

от ОАО "Ульяновский сахарный завод": представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский сахарный завод"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2009 г.

по делу N А14-4822/2009/158/29 (судья Письменный С.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротех-Гарант"

к открытому акционерному обществу "Ульяновский сахарный завод"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агротех-Гарант" (далее - истец, ООО "Агротех-Гарант") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Ульяновский сахарный завод" (далее - ответчик, ОАО "Ульяновский сахарный завод") о взыскании 1 263 005, 12 рублей платы за пользование коммерческим кредитом за период с 21.03.2007 г. по 11.12.2007 г. и 204 033, 45 рублей неустойки за нарушение сроков расчета по договору, а также 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2009 г. с ОАО "Ульяновский сахарный завод" в пользу ООО "Агротех-Гарант" взыскано 1 283 005, 12 рублей, в том числе 1 263 005, 12 рублей платы за пользование коммерческим кредитом и 20 000 рублей неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность вынесенного судом решения, в связи с чем просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с неизвещением ОАО "Ульяновский сахарный завод" о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в представленном отзыве, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2007 г. между ООО "Агротех-Гарант" (продавец) и ОАО "Ульяновский сахарный завод" (покупатель) заключен договор N 167/СА.

По условиям договора продавец обязан передать покупателю семена сельскохозяйственных культур, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки согласно приложениям, которые является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.6 договора в том случае, если покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь товар передаётся на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а продавец оставляет за собой право потребовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,05% за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара (ч. 4 ст. 488 ГК РФ) с момента фактической отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар, а покупатель обязуется в течение 3 дней выполнить требование продавца и оплатить требование продавца.

В соответствии с п. 6.1 договора в том случае, если покупатель нарушит сроки оплаты товара, указанного в приложениях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение п. 2.6 договора в части определения размера платы за пользование коммерческим кредитом не действующим, а покупатель обязан заплатить продавцу за пользование коммерческим кредитом (ч. 4 ст. 488 ГК РФ) плату в размере 0,2% за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору покупатель, вместе с платой за пользование коммерческим кредитом, предусмотренным п. 6.1 договора, обязан заплатить продавцу неустойку в размере 0,3% от полной стоимости неоплаченного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных п. 6.1 договора, за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Приложениями N 1, N 2 от 12.02.2007 г. определены наименование товара, его количество, сроки поставки, цена, сроки оплаты.

Согласно товарной накладной N 10 от 21.03.2007 г., товарной накладной N 13 от 21.03.2007 г. ООО "Агротех-Гарант" поставило ОАО "Ульяновский сахарный завод" товар - семена сахарной свеклы "Манон" на общую сумму 5 034 240 рублей.

Ответчик указанный товар принял, однако оплату произвел с нарушением сроков, установленных в приложениях к договору, что подтверждается платежными поручениями N 615 от 07.03.2007 г., N 835 от 15.11.2007 г., N 22 от 27.11.2007 г., N 203 от 11.12.2007 г.

Ссылаясь на ненадлежащее неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров, определении их условий.

Отношения сторон, возникшие из договора N 167/СА от 12.02.2007 г., правильно квалифицированы судом, как вытекающие из договора купли-продажи - параграф 1 Главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса.

Статьёй 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе: в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно взыскал с ответчика 1 263 005, 12 рублей платы за пользование коммерческим кредитом, а также 20 000 рублей неустойки, уменьшив ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что договор не заключен, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права и опровергается материалами дела.

Довод ответчика о том, что начисление коммерческого кредита на сумму товара с НДС незаконно, также подлежит отклонению в связи со следующим.

Предъявление продавцом к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемого товара суммы налога вытекает из положений п. 1 ст. 168 НК РФ, являющихся обязательным для сторон договора в силу п. 1 ст. 422 НК РФ. Как следует из приложений N 1, N 2 к договору N 167/СА, товарных накладных, в стоимость товара включен НДС. В силу договора ответчик принял на себя обязательство по уплате общей стоимости товара. В случае отсрочки оплаты товара продавец вправе потребовать от покупателя плату за пользование коммерческим кредитом за каждый день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости товара (п. 2.6 договора N 167/СА).

Довод ОАО "Ульяновский сахарный завод" о том, что суд применил двойную ответственность в виде платы за пользование коммерческим кредитом и неустойки подлежит отклонению, поскольку коммерческий кредит и ответственность в виде неустойки имеют разную правовую природу и не взаимоисключают друг друга. Выплата процентов за пользование коммерческим кредитом фактически является вознаграждением займодавца за предоставление займа, а взыскание неустойки есть мера ответственности ответчика за нарушение обязательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2009 г. по делу N А14-4822/2009/158/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева А.С. Яковлев