Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 19АП-5513/09

г. Воронеж

02.10.2009 г.

дело N А64-4725/08-25

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.10.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Тамбовской области: Ермаков В.В., специалист 1 разряда, доверенность N 68-01/194148 от 10.07.2009г.,

от арбитражного управляющего Семенова В.П.: Свиридова О.Г., представитель, доверенность N 3 от 24.09.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2009 года по делу N А64-4725/08-25 (председательствующий Павлов В.Л., судьи Баханькова Т.В., Михеева Е.И.) по ходатайству арбитражного управляющего Семенова Владимира Павловича о возмещении судебных расходов и вознаграждения за проведение процедуры наблюдения по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Косенкова Станислава Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2009 года завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Косенкова Станислава Юрьевича (далее - ИП Косенков С.Ю.).

Арбитражный управляющий Семенов Владимир Павлович (далее - Семенов В.П.) обратился в арбитражный суд с ходатайством о возмещении ему за счет заявителя по делу - ФНС России вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и расходов, связанных с осуществлением деятельности временным управляющим на общую сумму 55 747 руб. 25 коп., из которой: 50 714 руб. 29 коп. - вознаграждение временного управляющего, 3 068 руб. - расходы по публикации сообщения о введении наблюдения, 378 руб. 35 коп. - почтовые расходы, 1 586 руб. 61 коп. - транспортные расходы.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2009 года ходатайство арбитражного управляющего Семенова В.П. удовлетворено полностью.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Тамбовской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представитель арбитражного управляющего Семенова В.П. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По ходатайству представителя арбитражного управляющего Семенова В.П. к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу с приложенной копией ответа из УФССП России по Тамбовской области.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, Семенов В.П. утвержден в качестве временного управляющего ИП Косенкова С.Ю. 15.09.2008 года в соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области о введении в отношении ИП Косенкова С.Ю. процедуры банкротства наблюдение. Вознаграждение временного управляющего за процедуру наблюдения утверждено в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Обязанности временного управляющего осуществлялись Семеновым В.П. с 15.09.2008 года по 16.02.2009 года. Размер невыплаченного вознаграждения за указанный период составил 50 714 руб. 29 коп.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства в отношении ИП Косенкова С.Ю., подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2009 года о завершении конкурсного производства в отношении ИП Косенкова С.Ю.

Применительно к пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Семенов В.П. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции в пользу Семенова В.П. вознаграждения в сумме 50 714 руб. 29 коп. правомерно.

Обоснованность расходов арбитражного управляющего и их связь с делом о банкротстве ИП Косенкова С.Ю., а именно: 3 068 руб. - расходы на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" о введении наблюдения, 378 руб. 35 коп. - почтовые расходы и 1 586 руб. 61 коп. - транспортные расходы подтверждены представленными в материалах дела доказательствами (л.д.8-16, 20.1-26 т.3). Налоговый орган не представил доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в указанных документах.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу Семенова В.П., помимо вознаграждения временного управляющего в сумме 50 714 руб. 29 коп., 3 068 руб. расходов на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" о введении наблюдения, 378 руб. 35 коп. почтовых расходов, 1 586 руб. 61 коп. транспортных расходов.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что исходя из проведенного временным управляющим анализа, у должника имеется легковой автомобиль, что гражданин Косенков С.Ю. имеет на праве частной собственности недвижимое имущество, несостоятельны, поскольку факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства в отношении ИП Косенкова С.Ю., подтвержден определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2009 года о завершении конкурсного производства в отношении ИП Косенкова С.Ю. Отсутствие у должника какого-либо имущества для покрытия расходов подтвержден также приобщенным к материалам дела ответом из УФССП России по Тамбовской области от 02.12.2008 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Семеновым В.П. обязанностей временного управляющего ИП Косенкова С.Ю. судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, так как не влияют на правомерность взыскания судом первой инстанции в пользу Семенова В.П. вознаграждения за период с 15.09.2008 года по 16.02.2009 года в сумме 50 714 руб. 29 коп. применительно к пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено лишь в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Как следует из материалов дела, временный управляющий Семенов В.П. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ходатайство арбитражного управляющего Семенова В.П. о возмещении судебных расходов и вознаграждения должно было быть заявлено в рамках дела о банкротстве ИП Косенкова С.Ю., несостоятелен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Учитывая положения названных норм, рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов в отдельном судебном заседании является правомерным. Каких-либо ограничений в рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в отдельном судебном заседании после завершения процедуры банкротства в отношении должника Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2009 года по делу N А64-4725/08-25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.И. Федоров