Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2004 г. N КГ-А40/6139-04-П-ж
(извлечение)
Компания "Ян Бехер-Карловарска Бехеровка, а.с." обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому агентству по патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) о признании недействительным решения Высшей патентной палаты Роспатента о досрочном полном прекращении правовой охраны международной регистрации комбинированного товарного знака со словесным элементом "Bechers Carlsbad" на территории Российской Федерации по причине его неиспользования.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.03 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной (инстанции от 16.12.03 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.
Поданная Компанией "Ян Бехер-Карловарска Бехеровка, а.с." кассационная жалоба на состоявшиеся по делу судебные акты возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование. При принятии решения об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы суд исходил из того, что приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, не могут быть признаны уважительными, так как не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременного обращения с кассационной жалобой в установленном порядке и сроки.
Компания "Ян Бехер-Карловарска Бехеровка, а.с." обратилась с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.04 о возвращении кассационной жалобы. Заявитель просит определение отменить, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы и принять ее к производству.
Заявитель полагает, что пропуск срока был обусловлен объективными причинами, а именно рассмотрением надзорной инстанцией аналогичного спора с участием тех же сторон и необходимостью согласования с руководством компании вопроса о кассационном обжаловании принятых по делу судебных актов. По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются основанием для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок ее подачи может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска уважительными.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба подана по истечении двухмесячного срока, установленного для ее подачи ст. 276 АПК РФ.
В обоснование уважительности пропуска установленного законом срока на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на необходимость согласования вопроса о кассационном о
