Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 19АП-5339/09

город Воронеж

14 октября 2009 г.

N А08-3845/2009-27

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Оскольский завод горного оборудования": Евтушенко Г.Я., представитель по доверенности N 4/2009 от 01.09.2009;

от Старооскольского коммерческого Агропромбанка ООО "Осколбанк": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от филиала акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) Старооскольское отделение N 8426: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2009

по делу N А08-3845/2009-27 (судья Головина Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оскольский завод горного оборудования" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области,

при участии третьих лиц:

Старооскольского коммерческого Агропромбанка ООО "Осколбанк", филиала акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) Старооскольское отделение N 8426, об отмене административного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оскольский завод горного оборудования" (далее - ООО "ОЗГО", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2009 N 14-09/227П Территориального Управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее - Управление, административный орган).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2009 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ООО "ОЗГО" допущено нарушение требований пункта 3.14 Инструкции от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", и вина Общества в данном деянии установлена.

ООО "ОЗГО" возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, представило отзыв, считает, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

Старооскольский коммерческий Агропромбанк ООО "Осколбанк" и филиал акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Старооскольское отделение N 8426 (далее - Белгородское ОСБ N 8426) доводы апелляционной жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Управление также не направило своего представителя в судебное заседание, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения Общества, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как свидетельствуют материалы дела, 25.08.2008 между Обществом (продавец) и АО "Жайремский горно-обогатительный комбинат", Республика Казахстан (покупатель) заключен внешнеторговый контракт N 364-Д (далее - первый контракт), предметом которого является поставка продукции производственно-технического назначения. В соответствии с пунктом 3.1 контракта расчеты за поставляемый товар производятся в порядке предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Общая сумма контракта, согласно пункту 3.4, составляет 3000000 руб. Срок действия контракта определен пунктом 10.1 до 31.12.2009. В разделе 12 контракта указаны платежные реквизиты продавца, согласно которым перечисления надлежало производить на расчетный счет, открытый в дополнительном офисе ООО "Осколбанк".

Также 25.08.2008 был заключен контракт N 364-Д (далее - второй контракт) между теми же лицами, на таких же условиях. В отличие от указанного выше контракта в данном соглашении были указаны иные платежные реквизиты продавца, а именно расчетный счет в Белгородском ОСБ N 8592.

По первому контракту в ООО "Старооскольский коммерческий Агропромбанк" 02.09.2008 оформлен паспорт сделки N 08090002/1050/0000/1/0 на общую сумму 3000000 руб.

Платежным поручением N 105 от 24.09.2008 покупатель по контракту осуществил перечисление денежных средств в сумме 314745 в целях предоплаты за продукцию на расчетный счет продавца, открытый в Белгородском ОСБ N 8592. В тот же день указанная сумма поступила на расчетный счет Общества.

06.10.2008 в ООО "Старооскольский коммерческий Агропромбанк" был закрыт паспорт сделки.

14.10.2008 по второму контракту N 364-Д в Белгородском ОСБ N 8426 был открыт паспорт сделки N 08100007/1481/0202/1/0 на общую сумму 3000000 руб.

На основании информации, предоставленной ООО "ОЗГО" и уполномоченными банками, и приказа Белгородской таможни от 16.02.2009 N 96 должностным лицом Белгородской таможни проведена проверка соблюдения Обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования.

По результатам проверки составлен акт N 10101000/240409/0000109 проверки соблюдения ООО "ОЗГО" актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования от 24.04.2009.

Полагая, что совершенное Обществом деяние, заключающееся в несвоевременном оформлении паспорта сделки, содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2009 N 10101000-678/2009.

12.05.2009 по результатам рассмотрения дела было вынесено постановление о назначении административного наказания N 14-09/227П, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ОЗГО" обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент совершения первой валютной операции паспорт сделки по контракту был оформлен.

Апелляционный суд признает правильной возицию суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным Законом РФ от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон "О валютном регулировании и валютном контроле"). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

На основании статьи 20 Закона Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция), согласно пункту 3.14 которой для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

При этом согласно пункту 3.4 Инструкции паспорт сделки оформляется в уполномоченном банке, в котором через счета, открытые резидентом, осуществляются валютные операции по контракту (кредитному договору).

В соответствии с пунктом 1.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного ЦБ РФ 01.06.2004 года N 258-П, резидент осуществляет валютные операции по контракту только через свои банковские счета, открытые в банке паспорта сделки.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, паспорт сделки должен быть оформлен в уполномоченном банке, в котором открыт счет, через который осуществляются валютные операции по контракту. Осуществление валютной операции по контракту через счет в банке, в котором не оформлен паспорт сделки, влечет ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается осуществление 24.09.2008 валютной операции по контракту N 364-Д от 25.08.2008.

Однако в материалы дела представлено два контракта с одним и тем же номером, датированных одной датой и содержащих идентичные условия. Различие двух соглашений заключается лишь в указании банка, через счет которого осуществляются платежи по контрактам.

Как следует из пояснений Общества, не оспоренных Инспекцией, паспорт сделки N 08090002/1050/0000/1/0 в ООО "Старооскольский коммерческий Агропромбанк" был оформлен 02.09.2008 по контракту, в котором счет в названном банке был указан в качестве платежного реквизита.

Следовательно, в том случае, если 24.09.2008 валютная операция осуществлена во исполнение не этого контракта, а другого, в котором указаны банковские реквизиты Белгородского ОСБ N 8592, то открытие в последнем паспорта сделки 16.10.2008 повлекло нарушение правил оформления паспорта сделки, что является основанием для ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Однако доказательств, с достоверностью подтверждающих, что 24.09.2008 осуществлена валютная операция именно по второму контракту, не представлено.

То обстоятельство, что перечисление денежных средств было осуществлено на счет, открытый в Белгородском ОСБ N 8592, само по себе не свидетельствует об исполнении, произведенном в рамках второго контракта, поскольку данные действия были обусловлены только волей плательщика, а ООО "ОЗГО" не знало о таком развитии событий и не способствовало их наступлению.

Иного административным органом не доказано ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Таким образом, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана, поэтому оснований для привлечения его ответственности у Инспекции не имелось.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленное ООО "ОЗГО" требование, признав незаконным и отменив постановление административного органа.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

В связи с этим апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2009 по делу N А08-3845/2009-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева