Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2004 г. N КА-А40/6227-04 Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку факт экспорта товаров подтвержден ГТД, истребованными судом по ходатайству заявителя, право заявителя на возмещение НДС обоснованно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2004 г. N КА-А40/6227-04
(извлечение)

ОАО "Авиационная компания "Атлант-Союз" (далее - Авиакомпания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) о признании частично недействительным ее решения N 03-31/21 от 20.05.03 и обязании возместить заявителю НДС из бюджета в сумме 1458852,70 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.04, оставленным без изменения постановлением от 15.04.04 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм процессуального и материального права, в удовлетворении требований Авиакомпании отказать, поскольку заявителем не представлены ГТД с отметками таможни о вывозе товара и отсутствуют сведения об уплате НДС поставщиками заявителя.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представители Авиакомпании возражали против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям и указали на то, что заявитель являлся перевозчиком экспортных грузов, предпринял все меры для получения от таможенного органа и декларанта (грузоотправителя) ГТД с надлежащими отметками, однако, данные ГТД были представлены только на запрос арбитражного суда. Довод инспекции о возникновении у заявителя права на возмещение НДС после уплаты налога в бюджет его поставщиками считает не основанным на налоговом законодательстве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Судом установлено и доказывается материалами дела, что Авиакомпания в соответствии с условиями договоров с ГК "Росвооружение" и ГУП "Главный Центр Спецсвязи" осуществляла перевозки груза за пределы таможенной территории РФ.

Судом также установлено, что заявителем предприняты все меры (обращения в таможенные органы и к декларантам) для получения копий грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов, подтверждающих факт вывоза товара, однако, данные лица ГТД заявителю не представили.

Арбитражный суд признал обоснованными доводы перевозчика о невозможности получения копий деклараций, и с учетом требований статьи 135 АПК Российской Федерации, предусматривающей обязанность суда содействовать лицам, участвующим в деле, в получении необходимых доказательств по делу от других лиц, направил соответствующие запросы в Амурскую таможню, в адрес ГУП "Росвооружение" и ГУП "Главный Центр Специальной Связи".

Запрашиваемые документы были в материалы дела представлены, судом исследованы и получили правильную оценку как подтверждающие факт экспорта товаров.

Указание суда на то, что данные ГТД с необходимыми отметками могли быть запрошены Налоговой инспекцией в ходе проведения камеральной проверки является правильным, соответствующим ст. 88 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении N 12-П от 14.07.2003, о недопустимости формального подхода к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком соответствующего права.

Таким образом, доводы жалобы в этой части суд кассационной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Отсутствие у Налоговой инспекции сведений об уплате поставщиками Авиакомпании налога на добавленную стоимость в бюджет не может служить основанием к отказу в возмещении НДС заявителю, поскольку такого основания к отказу в возмещении налога ст. 176 НК РФ не предусмотрено.

Законодатель не ставит возмещение НДС при приобретении товаров (работ, услуг) в зависимость от факта уплаты НДС поставщиками и не связывает его с предоставлением налогоплательщиком в налоговый орган для возмещения НДС подтвержденных сведений о перечислении контрагентом налогоплательщика НДС в бюджет. Заявитель не может нести ответственность за действия (бездействие) третьих лиц.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене и изменению обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.01.2004 и постановление от 15.04.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37465/03-109-450 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, введенное по определению от 30.06.2004 Федерального арбитражного суда Московского округа.