Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 19АП-4403/09

"20" октября 2009 г.

Дело N А14-367/2008

г. Воронеж

9/30

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Яковлева А.С.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО "Инициатива": Борисовой С.И. - представителя по доверенности N 131 от 09.09.2009г.;

от ООО "СтройМонтаж 2004": представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации городского округа г. Воронеж: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Муниципального казенного предприятия города Воронежа "Управление главного архитектора": представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж 2004"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2009 г.

по делу N А14-367/2008 9/30

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инициатива"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж 2004",

при участии в качестве третьих лиц: Администрации городского округа г. Воронеж, Муниципального казенного предприятия города Воронежа "Управление главного архитектора"

об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инициатива" (далее ООО "Инициатива" , истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж 2004" (далее ООО "СтройМонтаж 2004", ответчик) (с учетом уточнений) об обязании ответчика снести незаконные строения: трансформаторную подстанцию N 1487 с внешними габаритами 10,73*6,20 и блок бытовых помещений с внешними габаритами 25,09*6,00, расположенные на земельном участке площадью 8610 кв.м, по адресу бульвар Победы 38а, кадастровый номер 36:34:02 03 009:0052, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Инициатива" на праве аренды (договор аренды земельного участка N 4720-05-09 мз от 8.08.2005г.).

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Воронеж, Муниципальное казенное предприятие города Воронежа "Управление главного архитектора".

Определением суда от 24.06.2008г. производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-3758/2008/155/6 по иску ООО "СтройМонтаж 2004" к ООО "Инициатива", Администрации городского округа город Воронеж о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды N 4720-05-09/мз от 8.08.05г., заключенного между Администрацией городского округа город Воронеж и ООО "Инициатива" в виде двусторонней реституции прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве аренды земельного участка площадью 8610 кв.м, расположенного по адресу: г.Воронеж, Бульвар Победы, 38.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2008г. по делу N А14-3758/2008/155/6 ООО "СтройМонтаж 2004" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008г. решение по делу N А14-3758/2008/155/6 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Строй-Монтаж 2004" - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2009г. исковые требования удовлетворены, на ООО "СтройМонтаж 2004" возложена обязанность осуществить снос трансформаторной подстанцию N 1487 с внешними габаритами 10,73*6,20 и блока бытовых помещений с внешними габаритами 25,09*6,00, расположенных на земельном участке площадью 8610 кв.м, по адресу бульвар Победы 38а, кадастровый номер 36:34:02 03 009:0052.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность, ООО "СтройМонтаж 2004" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на необоснованные выводы суда первой инстанции о том, что истец обладает на праве аренды земельным участком площадью 8 610 кв.м.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Инициатива" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "СтройМонтаж 2004", Администрация городского округа город Воронеж, Муниципальное казенное предприятие города Воронежа "Управление главного архитектора" явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Через канцелярию суда от Муниципального казенного предприятия города Воронежа "Управление главного архитектора" поступил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленного ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды земельного участка N 4720-05-09/м3 от 8.08.05г. и дополнительного соглашения к указанному договору от 30.08.05г. истцу принадлежит право аренды земельного участка площадью 8610 кв.м, кадастровый номер 36:34:02 03 009:0052, расположенного по адресу г.Воронеж, бульвар Победы, 38. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись 36-36-01/115/2005-341 от 7.10.05г.).

Полагая, что ответчик незаконно установил трансформаторную подстанцию и блок бытовых помещений на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым иском.

В силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, и при этом доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, однако и его действия не должны противоречить закону и иным правовым актам и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения или оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Правом на обращение в суд с иском о сносе самовольно возведенной постройки законный владелец земельного участка имеет в том случае, если он докажет незаконность возведенного строения.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 8 000 кв.м расположенный по адресу: г.Воронеж, бульвар Победы, 38 предоставлен ООО "Инициатива" в аренду на основании постановления главы городского округа г.Воронеж N 1310 от 11.07.2005г.

8.08.2005г. между администрацией городского округа г.Воронеж (арендодатель) и ООО "Инициатива" (арендатор) заключен договор аренды N 4720-05-09/мз указанного земельного участка, разрешенным использование которого указано: благоустройство прилегающей территории с передачей объектов в муниципальную собственность.

Постановлением главы городского округа г.Воронеж N 1542 от 25.08.2005г. внесены изменения в постановление N 1310 от 11.07.2005г. площадь земельного участка предоставленного ООО "Инициатива" увеличена до 8610 кв.м.

30.08.2005г. между администрацией городского округа г.Воронеж (арендодатель) и ООО "Инициатива" (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 4720-05-09/мз, по условиям которого площадь арендуемого земельного участка увеличена до 8610 кв.м.

Согласно акту N 0420/адр от 17.04.09г. земельному участку, предоставленному истцу в аренду, присвоен почтовый адрес: г.Воронеж, Коминтерновский район, бульвар Победы, 38а (л.д. 63 том 2).

Право аренды земельного участка кадастровый номер 36:34:02 03 009:0052 площадью 8610 кв.м. зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.05.09г. N 01/119/2009-465 (л.д. 64 том. 2).

Факт установки ответчиком трансформаторной подстанции N 1487 с внешними габаритами 10,73*6,20 и блока бытовых помещений с внешними габаритами 25,09*6,00 в границах земельного участка арендуемого истцом подтверждается топографической съемкой (л.д.12. том 1), схемой расположения границ земельного участка изготовленной МКП "Управление главного архитектора" 18.05.09г. (л.д. 65 том 2). Принадлежность спорной трансформаторной подстанции ответчику так же подтверждается справкой ОАО "Воронежская сетевая компания" N847 (л.д. 76 том 2).

Доказательства, подтверждающие законность нахождения трансформаторной подстанции и блока бытовых помещений на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, ответчиком не представлены (статья 65,9 АПК РФ).

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие истца на размещение на его земельном участке трансформаторной подстанции либо иного соглашения с ответчиком.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

С учетом вышеизложенных норм права, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о правомерности требований ООО "Инициатива", вследствие чего выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются обоснованными.

Тот факт, что земельному участку, предоставленному истцу в аренду, присвоен почтовый адрес: г. Воронеж, Коминтерновский район, бульвар Победы, 38а, в данном случае не имеет правового значения для установления прав ООО "Инициатива". Право аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:02 03 009:0052 площадью 8610 кв.м. зарегистрировано за истцом в установленном порядке , что подтверждается материалами дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит довод ответчика об отсутствии прав истца на земельный участок под спорными строениями безосновательным.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем доводы жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2009г. по делу N А14-367/2008 9/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж 2004" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

В.И. Федоров А.С. Яковлев