Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 19АП-4878/09

г.Воронеж

15 октября 2009 г.

Дело N А08-1232/2009-10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей Алфёровой Е. Е., Яковлева А. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от АК СБ РФ в лице Старооскольского ОСБ N 8426: Логачева Н.В. - старшего юрисконсульта юридического сектора, доверенность N ДО-3-29/2609 от 11.01.2008 г., паспорт серии 14 04 N 122278 выдан ПО N 1 УВД г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области 24.05.2003г.;

от ЗАО "ШАНС": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "Технолидер": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "Шанс-техноторг": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ШАНС", г. Старый Оскол Белгородской области,

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2009 года

по делу N А08-1232/2009-10 (судья Роздобудько А. Н.)

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва,

в лице Старооскольского отделения N8426 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Старый Оскол Белгородской области,

к закрытому акционерному обществу "ШАНС", г. Старый Оскол Белгородской области, обществу с ограниченной ответственностью "Технолидер", г. Старый Оскол Белгородской области, обществу с ограниченной ответственностью "Шанс - техноторг", г. Старый Оскол Белгородской области,

о солидарном взыскании 7 836 365 руб. 01 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва, в лице Старооскольского отделения N 8426 (далее - АК СБ РФ (ОАО) в лице Старооскольского отделения N 8426, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу "ШАНС" (далее - ЗАО "ШАНС"), обществу с ограниченной ответственностью "Технолидер" (далее - ООО "Технолидер"), обществу с ограниченной ответственностью "Шанс - техноторг" (далее - ООО "Шанс - техноторг") о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7 836 365 руб. 01 коп., в том числе 7 825 216 руб. 76 коп. - основного долга, 11 148 руб. 25 коп. неустойки за просроченный основной долг, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Шанс - техноторг", а именно: объект недвижимости - часть помещения I в здании литер А; этаж подвал, 1; номера на поэтажном плане N N 1-3, 3а, 4-14, 74, 76-79 - подвал; NN1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 3-9, 9а, 10, 10а, 11-16, 16а, 17-27, 27а, 27б, -1 - й этаж; назначение: нежилое, общей площадью 675,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер 46-46-01/036/2007-306, расположенный по адресу: г. Курск, ул.Краснополянская, д. 41, установив начальную продажную цену в размере 9 508 000 руб.

Решением от 22.06.2009 г. Арбитражный суд Белгородской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал солидарно с ЗАО "ШАНС" и ООО "Технолидер" в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Старооскольского отделения N 8426 7 825 216 руб. 76 коп. долга, 5 574 руб. 13 коп. неустойки за период с 5 февраля 2008 года по 6 марта 2009 года, 50 681 руб. 83 коп. уплаченной госпошлины, 5 800 руб. судебных расходов, всего - 7 887 272 руб. 72 коп., а также обратил взыскание на заложенное имущество ООО "Шанс-техноторг" - часть нежилого помещения I в здании с литером А, номера на поэтажном плане в подвале 1-3, 3а, 4-14, 74, 76-79; номера на поэтажном плане на первом этаже 1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 3-9, 9а, 10, 10а, 11-16, 16а, 17-27, 27а, 27б, общей площадью 675,7 квадратных метров, с кадастровым (условным) номером 46-46-01/036/2007-306, расположенное в городе Курске, по улице Краснополянской, 41, установив начальную продажную цену названного объекта недвижимости в 9 508 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ШАНС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2009 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на правомерность решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2009 г. по мотивам, изложенным в представленном отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ШАНС" - без удовлетворения.

Ответчики ООО "Технолидер" и ООО "Шанс - техноторг" явку полномочных представителей в судебное заседание по настоящей апелляционной жалобе также не обеспечили, отзывы не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ЗАО "ШАНС" следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2009г. - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.02.2008 года между АК СБ РФ в лице Старооскольского отделения N 8426 и ЗАО "ШАНС" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со сводным режимом выборки) N605608036 на сумму 10 000 000 рублей на срок до 23.01.2009г.

Согласно пункту 2.6 кредитного договора дата полного погашения выданного кредита - 23.01.2009 г. Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока.

В соответствии с пунктом 2.7 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

- за период выдачи кредита (не включая эту дату) по 29.02.2008 г. (включительно) - по ставке 12% годовых;

- с 01.03.2008 г. (включительно) по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному (ым) счету (ам) заемщика и ООО "Шанс - техноторг" и определяется следующим образом: до 50 000 руб. (невключительно) - 13% годовых, свыше 50 000 000 руб. (включительно) - 12% годовых.

Дополнительным соглашением N 2 от 29.08.2008 г. АК СБ РФ в лице Старооскольского отделения N 8426 и ЗАО "ШАНС" в зависимости от указанных в договоре обстоятельств установили процентную ставку за пользование кредитом на период с 01.03.2008 г. по 23.01.2009 г. в размере с 12, 8% до 13, 8%годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом были заключены следующие договоры:

- с ООО "Технолидер" - договор поручительства N 605608036/П от 05.02.2008 г.,

- с ООО "Шанс - техноторг" договор ипотеки N 605608036/И от 05.02.2008 г., предметом залога по которому является объект недвижимости - часть помещения I в здании литер А; этаж подвал, 1; номера на поэтажном плане N N 1-3, 3а, 4-14, 74, 76-79 - подвал; NN1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 3-9, 9а, 10, 10а, 11-16, 16а, 17-27, 27а, 27б, -1 - й этаж; назначение: нежилое, общей площадью 675,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер 46-4601/036/2007-306, расположенный по адресу: г. Курск, ул.Краснополянская, д. 41.

Истец взятое по договору обязательство выполнил, перечислив на расчетный счет заемщика ЗАО "ШАНС" кредит в сумме 10 000 000 руб.

Обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов заемщик ЗАО "ШАНС" исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 7 825 216 руб. 76 коп.

Истцом в адрес заемщика ЗАО "ШАНС", а также поручителя ООО "Технолидер" были направлены уведомления N 772-03 от 04.02.2009 г. и N 773-03 от 04.02.2009 г. соответственно, в которых было предложено возвратить просроченную сумму кредита и уплатить причитающуюся неустойку по просроченному основному долгу, предусмотренную кредитным договором, в срок до 10.02.2009 г.

Поскольку требование истца о возврате просроченной суммы кредита и уплате причитающейся неустойки по просроченному основному долгу заемщиком ЗАО "ШАНС", а также поручителем ООО "Технолидер" было оставлено без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором об открытии невозобновляемой кредитной линии N 605608036 от 05.02.2008г., договором поручительства N 605608036/П от 05.02.2008 г. и договором ипотеки N 605608036/И от 05.02.2008 г.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

По настоящему делу факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению ЗАО "ШАНС" кредитных средств в сумме 10 000 000 руб. в соответствии с условиями договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 605608036 от 05.02.2008 г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и кроме того, не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения спора.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств ответчиком ЗАО "ШАНС" в ходе судебного разбирательства не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании 7 825 216 руб. 76 коп основного долга по кредитному договору N 605608036 от 05.02.2008г. являются правомерными.

Доказательств досрочного погашения кредита заемщиком ЗАО "ШАНС", а равно поручителем ООО "Технолидер" представлено не было.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.11 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 605608036 от 05.02.2008г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального банка России на момент возникновения просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ЗАО "ШАНС" в данном случае не исполнило денежные обязательства по своевременному возврату кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 605608036 от 05.02.2008г., истцом правомерно в соответствии с условиями данного договора начислена неустойка в размере 11 148 руб. 25 коп.

Между тем, исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный ее характер, отсутствие доказательств причиненных истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, высокий размер среднего банковского процента за пользование денежными средствами, позволяющий компенсировать в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, а также положения статей 329, 333 ГК РФ, арбитражный суд области обоснованно пришел к выводу о снижении размера неустойки до 5 574 руб. 13 коп. (13% годовых).

Данный вывод суда первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, также соответствует установленным им обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно положениям статей 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По настоящему спору в обеспечение исполнения обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 605608036 от 05.02.2008г. между истцом и ответчиком ООО "Технолидер" был заключен договор поручительства N 605608036/П от 05.02.2008 г., согласно пункту 2.1 которого поручитель обязался нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исходя из условий вышеназванного кредитного договора и договора поручительства, а также анализа вышеназванных норм права, апелляционная инстанция полагает правомерным вывод арбитражного суда области о взыскании с ООО "Технолидер", как поручителя, в солидарном порядке вместе с заемщиком ЗАО "ШАНС" в пользу истца 7 825 216 руб. 76 коп. долга, 5 574 руб. 13 коп. неустойки за период с 5 февраля 2008 года по 6 марта 2009 года.

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом указывается, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (статья 339 ГК РФ).

Если при рассмотрении спора по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент реализации рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, арбитражный суд может определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре залога.

Как подтверждается материалами дела, 05.02.2008 года между истцом и ООО "Шанс-техноторг" заключен договор ипотеки N 605608036/И от 05.02.2008 г., предметом залога по которому является объект недвижимости - часть помещения I в здании литер А; этаж подвал, 1; номера на поэтажном плане N N 1-3, 3а, 4-14, 74, 76-79 - подвал; NN1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 3-9, 9а, 10, 10а, 11-16, 16а, 17-27, 27а, 27б, -1 - й этаж; назначение: нежилое, общей площадью 675,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер 46-4601/036/2007-306, расположенный по адресу: г. Курск, ул.Краснополянская, д. 41.

Залоговая стоимость имущества определена в пункте 1.5 договора ипотеки и составляет 12 142 200 руб.

Между тем, согласно заключению Муниципального автономного учреждения "Старооскольский центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу "Одно окно" рыночная стоимость заложенного имущества на апрель 2009 года составляет 9 508 000 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на заложенное по договору N 605608036/И от 05.02.2008 г. имущество, установив его начальную (продажную) цену исходя из рыночной стоимости имущества, указанной в заключении Муниципального автономного учреждения "Старооскольский центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу "Одно окно", в размере 9 508 000 руб.

При этом арбитражный суд области обоснованно указал, что оснований для применения пункта 2 статьи 348 ГК РФ в данном случае не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции его ходатайства об отложении судебного заседания для проведения сверки взаимных расчетов апелляционная коллегия полагает несостоятельным по следующим основаниям.

Статьей 158 АПК РФ предусмотрены основания для отложения судебного разбирательства.

Частью 5 названной статьи установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенных норм следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, а также размер взыскиваемой задолженности.

При этом возражений относительно суммы задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора не заявлено.

Ответчик, ссылаясь на необходимость проведения акта сверки взаимных расчетов, не представил доказательств, свидетельствующих о намерении произвести указанную сверку (копию одностороннего акта, уведомление о проведении сверки, направленное в адрес истца, и т. д.).

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее уведомление ЗАО "ШАНС" о времени и дате судебного заседания, у арбитражного суда области отсутствовали правовые основания для отложения судебного заседания.

Следует также отметить, что акт сверки взаимных расчетов мог быть представлен ЗАО "ШАНС" в суд апелляционный инстанции, однако ответчик указанным правом не воспользовался.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе ЗАО "ШАНС" не содержится.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ЗАО "ШАНС".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22 июня 2009 года по делу N А08-1232/2009-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ШАНС", г. Старый Оскол Белгородской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н. Л. Андреещева

Судьи

Е. Е. Алфёрова А. С. Яковлев