Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 19АП-5034/09

г.Воронеж

16 октября 2009 г.

Дело N А35-2715/09-С23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей Алфёровой Е. Е., Яковлева А. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от Курского ОСБ N 8596 АК СБ РФ (ОАО): Агибаловой И.А. - ведущего юрисконсульта юридического отдела, доверенность N ДО-3-29/3315 от 15.07.2008 г.;

от ЗАО "Шанс Групп": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "Шанс-техноторг": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "Регион": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шанс Групп", г. Старый Оскол Белгородской области,

на решение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2009 года

по делу N А35-2715/09-С23 (судья Рудакова Н. А.)

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва, в лице Курского отделения N8596 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Курск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион", г. Курск, закрытому акционерному обществу "Шанс Групп", г. Старый Оскол Белгородской области, обществу с ограниченной ответственностью "Шанс - техноторг", г.Старый Оскол Белгородской области,

о взыскании 15 579 445 руб. задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва, в лице Курского отделения N 8596 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - АК СБ РФ (ОАО) в лице Курского отделения N 8596, истец), обратился в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион"), закрытому акционерному обществу "Шанс Групп" (далее - ЗАО "Шанс Групп"), обществу с ограниченной ответственностью "Шанс - техноторг" (далее - ООО "Шанс - техноторг") о взыскании просроченного основного долга в сумме 5 028 845 руб. 12 коп., неустойки на просроченный основной долг в сумме 32 065 руб. 84 коп., просроченной платы за обслуживание кредита от остатка ссудного счета в сумме 34 637 руб. 67 коп., неустойки на просроченную плату за обслуживание кредита от остатка ссудного счета в сумме 322 руб. 78 коп., просроченных процентов в сумме 461 835 руб. 62 коп., неустойки на просроченные проценты в сумме 4 303 руб. 78 коп., срочных процентов в сумме 155 753 руб. 42 коп., основного долга в сумме 9 850 000 руб. и об обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитного обязательства по договору залога (товаров в обороте) N 622608050/З от 15.09.2008 года имущество, принадлежащее ООО"Регион".

Решением от 24.06.2009 г. Арбитражный суд Курской области взыскал солидарно с ООО "Регион", ЗАО "Шанс Групп", ООО "Шанс-техноторг" в пользу истца кредитную задолженность в сумме 15 579 445 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 5 028 845 руб. 12 коп., неустойку на просроченный основной долг в сумме 32 065 руб. 84 коп., просроченную плату за обслуживание кредита от остатка ссудного счета в сумме 34 637 руб. 67 коп., неустойку на просроченную плату за обслуживание кредита от остатка ссудного счета в сумме 322 руб. 78 коп., просроченные проценты в сумме 461 835 руб. 62 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 4 303 руб. 78 коп., срочные проценты в сумме 155 753 руб. 42 коп., основной долг в сумме 9 850 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 397 руб. 23 коп., а также обратил взыскание на имущество, путем продажи с публичных торгов, заложенное по договору залога N 622608050/З от 15.09.2008 года имущество, принадлежащее ООО "Регион", балансовой стоимостью с НДС 33 000 000 руб., залоговой стоимостью 16 500 000 руб., находящееся по адресу: г. Курск, ул. Ленина, дом 60, магазин "Шанс", г. Курск, пр. Кулакова, дом 20, магазин "Шанс":

N	Вид	Наименование	Ед. из.	К-во	Балансовая стоимость (с НДС) в руб.	Балансовая стоимость НДС) в руб.	Залоговая стоимость
1	Бытовая техника	DVD-плееры	шт	278	1 122 353.73	951 147.23	561 176.87
2	Бытовая техника	Акустика	шт	182	580 889.46	492 279.20	290 444.73
3	Бытовая техника	Видеокамеры	шт	99	1 227 767.52	1 040 480.95	613 883.76
4	Бытовая техника	Домашние	шт	166	1 237 527.89	1 048 752.45	618 763.95
5	Бытовая техника	Магнитолы	шт	51	109 997.41	93 218.14	54 998.71
6	Бытовая техника	Музыкальные центры	шт	145	1 124 118.11	952 642.47	562 059.06
7	Бытовая техника	МР3-плеер	шт	94	362 158.76	306 914.20	181 079.38
8	Бытовая техника	Телевизоры	шт	324	6 523 880.09	5 528 711.94	3 261 940.05
9	Бытовая техника	Фотоаппараты	шт	180	1 376 488.97	1 166 516.08	688 244.49
10	Бытовая техника	Водонагреватели	шт	43	125 430.14	106 296.73	62 715.07
11	Бытовая техника	Климатическая	шт	116	912 391.34	773 213.00	456 195.67
12	Бытовая техника	Обогреватели	шт	111	145 440.47	123 254.64	72 720.24
13	Бытовая техника	Пылесосы	шт	266	1 030 419.43	873 236.81	515 209.72
14	Бытовая техника	Стиральные машины	шт	218	2 900 646.51	2 458 175.01	1 450 323.26
15	Бытовая техника	Телефоны	шт	555	1 739 923.05	1 474 511.06	869 961.53
16	Бытовая техника	Утюги	шт	286	490 395.82	415 589.68	245 197.91
17	Бытовая техника	Фены	шт	258	228 940.93	194 017.74	114 470.47
18	Бытовая техника	Швейные машины	шт	45	216 631.01	183 585.60	108 315.51
19	Бытовая техника	Мебель компьютерная	шт	51	121 023.21	102 562.04	60 511.61
20	Бытовая техника	Мониторы	шт	78	540 921.89	458 408.38	270 460.95
21	Бытовая техника	Ноутбуки	шт	44	1 213 721.45	1 028 577.50	606 860.73
22	Бытовая техника	Системные блоки	шт	47	800 050.56	678 008.95	400 025.28
23	Бытовая техника	Вытяжки	шт	56	381 723.24	323 494.27	190 861.62
24	Бытовая техника	Духовые шкафы	шт	74	1 078 422.63	913 917.48	539 211.32
25	Бытовая техника	Поверхность варочная	шт	78	764 691.14	648 043.34	382 345.57
26	Бытовая техника	Кухонная плита	шт	99	1 169 341.41	990 967.30	584 670.71
27	Бытовая техника	Кухонные комбайны	шт	86	365 729.42	309 940.19	182 864.71
28	Бытовая техника	СВЧ-печи	шт	279	987 635.66	836 979.37	493 817.83
29	Бытовая техника	Холодильники	шт	218	3 753 187.73	3 180 667.57	1 876 593.87
30	Бытовая техника	Чайники	шт	326	368 151.02	311 992.39	184 075.51
				4 853, 00	33 000 000.00	27 966 101.69	16 500 000.00

установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 16 500 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Шанс Групп" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 24.06.2009 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на правомерность обжалуемого решения Арбитражного суда Курской области от 24.06.2009 г. по мотивам, изложенным в представленном отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Шанс Групп" - без удовлетворения.

Ответчики ООО "Регион" и ООО "Шанс - техноторг" явку полномочных представителей в судебное заседание по настоящей апелляционной жалобе не обеспечили, отзывы не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ЗАО "Шанс Групп" следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2009г. - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором N 622608050 от 15.09.2008 года об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенным между истцом и ООО "Регион", последнему открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 15 000 000 руб. на срок по 11.09.2008 года.

В соответствии с пунктом 2.7. договора N 622608050 от 15.09.2008 года заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита по 10.10.2008 года (включительно) - по ставке 14 % годовых;

- с 11.10.2008 года (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1.1. договора - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика N 40702810233020104515 в Курском ОСБ N 8596/0141, за исключением оборотов, указанных в пункте 7.2. договора и определяется в соответствии со следующей таблицей:

Совокупный кредитовый оборот по р/с в Курском ОСБ N 8596	Менее 90 % (не включительно) от общего объема кредитовых оборотов	Свыше 90 % (включительно) от общего объема кредитовых оборотов
Процентная ставка	17 годовых	14 % годовых

В силу пункта 2.8. кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно).

Дополнительным соглашением N 1 от 16.02.2009 года к договору поручительства стороны установили следующий график погашения кредита (снижение лимита задолженности):

Период действия лимита	Сумма лимита (цифрами и прописью)
С даты выдачи кредита по 27.02.2009 г	15 000 000 рублей
С 28.02.2009 года по 30.03.2009 г	14 850 000 рублей
С 31.03.2009 года по 29.04.2009 г	13 850 000 рублей
С 30.04.2009 года по 29.05.2009 г	11 850 000 рублей
С 30.05.2009 года по 29.06.2009 г	9 850 000 рублей
С 30.06.2009 года по 30.07.2009 г	6 850 000 рублей
С 31.07.2009 года по 28.08.2009 года	3 850 000 рублей
С 29.08.2009 года по дату погашения кредита	850 000 рублей

В обеспечение исполнения кредитного обязательства заключены договоры поручительства N 622608050/П-1 от 15.09.2008 года и N622608050/П-2 от 15.09.2008 года между ООО "Шанс-техноторг", ЗАО "Шанс групп" и истцом соответственно.

Кроме того, между истцом и ООО "Регион" заключен договор залога N 622608050/З от 15.09.2008г.

Дополнительным соглашением N 1 от 16.02.2009 года к договорам поручительства и залога, заключенным в обеспечение исполнения заемщиком договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 622608050 от 15.09.2008 года, стороны изменили условия вышеуказанных договоров залога и поручительства в части указания в них графика предоставления заемщику лимита кредитной линии, соответствующего условиям дополнительного соглашения N 3 от 16.02.2009 года к договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 622608050 от 15.09.2008 года.

Стоимость заложенного имущества в соответствии с договором залога N 622608050/З от 15.09.2008 года составляет 16 500 000 руб.

Истец исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства по платежному поручению N 148 от 15.09.2008 года на сумму 15 000 000 руб.

АК СБ РФ (ОАО) в лице Курского отделения N 8596 указал на просрочку исполнения заемщиком кредитного обязательства, что послужило основанием для требования о досрочном погашении кредитной задолженности.

Поскольку требование истца о досрочном погашении кредитной задолженности заемщиком ООО "Регион"", а также поручителями ООО "Шанс-техноторг" и ЗАО "Шанс групп" было оставлено без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором об открытии возобновляемой кредитной линии N 622608050 от 15.09.2008г., договорами поручительства N 622608050/П-1 от 15.09.2008 г., N 622608050/П-2 от 15.09.2008 г. и договором залога N 622608050/З от 15.09.2008 г.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

По настоящему делу факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению ООО "Регион" кредитных средств в сумме 15 000 000 руб. в соответствии с условиями договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 622608050 от 15.09.2008г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и, кроме того, не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения спора.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств ответчиком ООО "Регион" в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Задолженность ООО "Регион" в размере 15 579 445 руб. 74 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 5 028 845 руб. 12 коп., неустойка на просроченный основной долг в сумме 32 065 руб. 84 коп., просроченная плата за обслуживание кредита от остатка ссудного счета в сумме 34 637 руб. 67 коп., неустойка на просроченную плату за обслуживание кредита от остатка ссудного счета в сумме 322 руб. 78 коп., просроченные проценты в сумме 461 835 руб. 62 коп., неустойка на просроченные проценты в сумме 4 303 руб. 78 коп., срочные проценты в сумме 155 753 руб. 42 коп., основной долг в сумме 9 850 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договором об открытии возобновляемой кредитной линии N 622608050 от 15.09.2008 года, платежным поручением N 148 от 15.09.2008 года на сумму 15 000 000 руб., выпиской по лицевому счету заемщика.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о досрочном погашении кредита, основанные на положении 4.7. договора N 622608050 от 15.09.2008 года, и о взыскании с ООО "Регион" 15 579 445 руб. 74 коп. кредитной задолженности являются обоснованными.

Доказательств досрочного погашения кредита заемщиком ООО "Регион", а равно поручителями ООО "Шанс-техноторг", ЗАО "Шанс групп" представлено не было.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно положениям статей 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По настоящему спору в обеспечение исполнения обязательства по вышеназванному договору об открытии возобновляемой кредитной линии между истцом и ответчиками ЗАО "Шанс Групп" и ООО "Шанс - техноторг" были заключены договора поручительства N 622608050/П-1 от 15.09.2008 г. и N 622608050/П-2 от 15.09.2008 г., согласно пункту 2.1 которых поручители обязались нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 622608050 от 15.09.2008 года и вышеуказанных договоров поручительства, а также анализа вышеназванных норм права, апелляционная инстанция полагает правомерным вывод арбитражного суда области о взыскании с ЗАО "Шанс Групп" и ООО "Шанс - техноторг", как поручителей, в солидарном порядке вместе с заемщиком ООО "Регион" в пользу истца кредитной задолженности в сумме 15 579 445 руб. 74 коп.

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Суд первой инстанции, учитывая значительность размера требований по кредиту, сумму неисполненного обязательства, составляющую боле чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а также длительность неисполнения заемщиком обеспеченного залогом кредитного обязательства, руководствуясь пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, правомерно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 10 статьи 28.1 Федерального закона N 2872-1 от 29.05.1992г. (в ред. От 30.12.2008г.) "О залоге" предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как подтверждается материалами дела, между истцом и ООО "Регион" заключен договор залога N 622608050/З от 15.09.2008г.

Залоговая стоимость имущества по договору залога N 622608050/З от 15 сентября 2008 года составляет 16 500 000 руб. (пункт 1.3. договора залога).

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, учитывая отсутствие спора о размере начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на заложенное по договору залога N 622608050/З от 15.09.2008г. имущество, установив его начальную (продажную) цену исходя из залоговой стоимости, определенной между сторонами в пункте 1.3 указанного договора залога, равной 16 500 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная с него в пользу истца сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд первой инстанции должен был уменьшить размер неустойки, подлежит отклонению апелляционной коллегией.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ЗАО "Шанс Групп" необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом к взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой оправданной задолженности.

В данном случае ЗАО "Шанс Групп" в подтверждение необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ не представлено никаких доказательств, что исключало у суда первой инстанции возможность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору.

В этой связи, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения заявленного ко взысканию размера неустойки.

Кроме того, уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Шанс Групп" направляло в адрес суда первой инстанции отзыв на исковое заявление, в котором просило снизить размер неустойки, не подтверждается материалами дела.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе ЗАО "Шанс Групп" не содержится.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 24.06.2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ЗАО "Шанс Групп".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2009 года по делу N А35-2715/09-С23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шанс Групп", г. Старый Оскол Белгородской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н. Л. Андреещева

Судьи

Е. Е. Алфёрова А. С. Яковлев