Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 19АП-5674/09

Воронеж

"08" октября 2009 г.

Дело N А35-706/07"г"

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Потихониной Ж.Н.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Курской области: Борисов Е.В., заместитель начальника отдела анализа, отчетности и урегулирования задолженности, доверенность N 43 от 15.01.2009г., удостоверение УР N 309107 действительно до 31.12.2009г.

от конкурсного управляющего ПСХК "Родина" Баркалова Ю.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от УФРС по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПСХК "Родина" Баркалова Ю.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2009 года по делу N А35-706/07"г" о признании несостоятельным (банкротом) ПСХК "Родина"(судья Миловидов В.Ф.).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.08.2007г. ПСХК "Родина" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Баркалов Ю.В.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ПСХК "Родина" Баркалова Ю.В. в которой просил признать его обязанности ненадлежащим образом исполненными, ссылаясь на:

- не принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- необоснованное исключение из конкурсной массы имущества должника посредством списания имущества.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2009 года обязанности, возложенные на конкурсного управляющего ПСХК "Родина" Баркалова Ю.В. признаны ненадлежащим образом исполненными.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению конкурсного управляющего, в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о принятых мерах, направленных на поиск, выявление и возврат имущества ПСХК "Родина", а его действия по исключению имущества из конкурсной массы должника посредством списания не противоречат требованиям Закона о банкротстве поскольку подтверждены оправдательными документами.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Судебной коллегией установлено: к апелляционной жалобе конкурсного управляющего ПСХК "Родина" Баркалова Ю.В. приложены документы: выписка из отчета N 113С26/01.09 n 2 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости ПСХК "Родина", акты о списании объекта основных средств от 03.02.2009г., копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 24.07.2009г., копия направления свидетельства и выписки из ЕГРЮЛ от 24.07.2009г., копия уведомления о снятии с учета в налоговом органе от 24.07.2009г.

В ходе судебного заседания представитель налоговой инспекции ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств. Заявителем в судебное заседание представлены отчет N 113С26/01.09, копия договора N 113С26/01.09 от 26.01.2009г., копия акта приема-передачи от 30.01.2009г.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Судом, при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств, принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство конкурсного управляющего и налоговой инспекции о приобщении к материалам дела выписки из отчета N 113С26/01.09 n 2 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости ПСХК "Родина", актов о списании объекта основных средств от 03.02.2009г., копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 24.07.2009г., копии направления свидетельства и выписки из ЕГРЮЛ от 24.07.2009г., копии уведомления о снятии с учета в налоговом органе от 24.07.2009г.; отчета N 113С26/01.09, копии договора N 113С26/01.09 от 26.01.2009г., копии акта приема-передачи от 30.01.2009г. судом удовлетворено.

Представители конкурсного управляющего и УФРС по Курской области в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей конкурсного управляющего и УФРС по Курской области.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 02.08.2007г. ПСХК "Родина" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Баркалов Ю.В.

В процессе осуществления функций конкурсного управляющего, Баркалов Ю.В., как посчитал уполномоченный орган, не принял необходимые меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также необоснованно исключил из конкурсной массы имущество должника посредством его списания.

Поскольку неправомерные действия конкурсного управляющего нарушили права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора ПСХК "Родина", налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования следует удовлетворить.

При этом Арбитражный суд Курской области исходил из следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из непредставления конкурсным управляющим Баркаловым Ю.В. доказательств принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Кроме того, Арбитражный суд Курской области посчитал неправомерными действия конкурсного управляющего по списанию имущества должника, повлекшее уменьшение конкурсной массы на 1 532 666 руб.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод Арбитражного суда Курской области о том, что в результате действий Баркалова Ю.В. не достигнуты основные цели конкурсного производства: выявление конкурсной массы должника, ее реализация и расчет с кредиторами, что является нарушением положений статей 124, 126, 131, 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления этой деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 2 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, 26.01.2009г. между ПСХК "Родина" в лице конкурсного управляющего Баркалова Ю.В. (заказчик) и ООО "Оценка и консалтинг" (исполнитель) заключен договор N 113С26/01.09, по условиям которого заказчик поручает исполнителю выполнение работ по оценке недвижимости ПСХК "Родина", а последний в свою очередь обязуется их выполнить.

Предметом оценки явилось следующее имущество ПСХК "Родина":

- административное здание литер А 1991 года

- баня-общежитие литер А 1985 года

- весовая литер В 1988 года

- ЗАВ-20 1981 года

- телятник N 2 литер В 1986 года

- зерносклад N 3 литер Б 1967 года

- крытый ток литер Б1 1988 года

- зерносклад N 1 литер Б2 1966 года

- склад для сена литер Б4 1988 года

- склад продовольственный литер Б3 1977 года

- телятник N 1 литер В 1971 года

- коровник литер В 1971 года

- кормоцех литер В1 1975 года

- мастерская ПТО литер В1 1977 года

- мастерская литер В 1993 года

- заправочная литер А1 1984 года

- пилорама литер В2 1995 года

- дом механизаторов (столовая) литер А 1979 года.

Оценка рыночной стоимости имущества должника содержится в отчете об оценке N 113С26/01.09 от 30.01.2009г. и составляет 2497,8 (тыс. руб.).

В соответствии с актами от 03.02.2009г. N N 1-16 конкурсным управляющим списаны 16 объектов основных средств ПСХК "Родина":

- овощехранилище 1966 года

- коровник 1967 года

- площадка нефтебазы (мощение) 1984 года

- цистерна 26,8 куб.м 1946 года

- цистерна 44,2 куб.м 1948 года

- цистерна 25 куб.м 1948 года

- цистерна 26,3 куб.м 1950 года

- цистерна 26,8 куб.м 1950 года

- цистерна 50 куб.м 1953 года

- цистерна 25,6 куб.м 1954 года

- цистерна 25,3 куб.м 1954 года

- цистерна 50 куб.м 1963 года

- цистерна 20 куб.м 1967 года

- цистерна 20 куб.м 1970 года

- цистерна 10 куб.м 1972 года

- цистерна 10 куб.м 1972 года.

Исходя из анализа положений Закона о банкротстве утрата списанным имуществом материальной и хозяйственной ценности требует документального подтверждения в форме положительного решения собрания кредиторов о ее списании.

В указанном случае во внимание принимается заинтересованность кредиторов в выявлении имущества должника с целью удовлетворения их требований.

Доказательства того, что вопрос о списании имущества должника рассмотрен собранием кредиторов ПСХК "Родина", в материалах дела отсутствуют.

Из актов на списание имущества должника также не следует, что они согласованы с собранием кредиторов.

Доказательств обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсным управляющим не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Следовательно, конкурсный управляющий списал с баланса предприятия основные средства балансовой стоимостью 1 532 666 руб., без согласования с собранием кредиторов, в связи с чем, требование налоговой инспекции о признании действий конкурсного управляющего ПСХК "Родина" по списанию имущества должника на основании актов, не согласованных с собранием кредиторов, судебная коллегия находит обоснованным.

Более того, из совокупности представленных документов усматривается проведение конкурсным управляющим инвентаризации и оценки лишь части имущества должника, о чем свидетельствует отчет об оценке N 113С26/01.09 от 30.01.2009г.

Имущество, исключенное Баркаловым Ю.В. из конкурсной массы должника посредством списания, предметом оценки по договору N 113С26/01.09 от 26.01.2009г. не являлось.

Тем самым, данные выписки из отчета N 113С26/01.09 n 2 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости ПСХК "Родина" противоречат содержанию отчета N 113С26/01.09 ввиду разности поименованных в них предметов оценки.

Судебная коллегия поддерживает правовые выводы суда первой инстанции, основываясь на положениях Закона о банкротстве и имеющихся в материалах дела документах.

На основании вышеизложенных нормативных положений и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ПСХК "Родина" Баркаловым Ю.В. возложенных на него обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Баркаловым Юрием Владимировичем по квитанции СБ8596/0061 от 06.07.2009г. уплачено 1000 руб., постольку государственная пошлина в указанной сумме подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2009 года по делу N А35-706/07"г" оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПСХК "Родина" Баркалова Ю.В. - без удовлетворения.

Выдать Баркалову Юрию Владимировичу справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ8596/0061 от 06.07.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов