Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 19АП-4158/09

г. Воронеж

14 октября 2009 г.

Дело N А36-499/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей: Алфёровой Е. Е., Яковлева А. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от ООО "Анстор": Бугакова Д.А. - представителя по доверенности от 10.03.2009 г.; Гуляева С.Л. - директора, выписка из ЕГРЮЛ N 59 от 10.07.2009г.;

от Филькиной Г. В.: Бороздина С.В. - адвоката, удостоверение N 18 от 05.11.2002 г., доверенность N 10569 от 09.12.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филькиной Галины Владиславовны, г. Липецк,

на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2009 года

по делу N А36-499/2009 (судья Богатов В. И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Анстор", г.Липецк, к Филькиной Галине Владиславовне, г. Липецк,

об обязании передать полномочия единоличного исполнительного органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Анстор" (далее - ООО "Анстор", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к Филькиной Галине Владиславовне (далее - Филькина Г. В., ответчик) об обязании передать ООО "Анстор" в лице директора Гуляева С.Л. следующее имущество и документы:

- круглую печать ООО "Анстор",

- печати и штампы с наименованием ООО "Анстор",

- подлинник устава ООО "Анстор" со всеми изменениями и дополнениями,

- подлинник учредительного договора ООО "Анстор" со всеми изменениями и дополнениями,

- подлинник свидетельства о государственной регистрации ООО "Анстор" в ЕГРЮЛ,

- подлинник свидетельства о постановке ООО "Анстор" на налоговый учет,

- подлинник информационного письма Госкомстата по Липецкой области о присвоении кодов статистики,

- подлинник извещения от Пенсионного фонда РФ о постановке на учет,

- подлинник извещения от Фонда обязательного медицинского страхования о постановке на учет,

- подлинник извещения от Фонда социального страхования о постановке на учет,

- подлинники инвентарных карт по форме ОС-1 по основным средствам ООО "Анстор",

- приказы по основной деятельности ООО "Анстор" за период с февраля 2005 г. по апрель 2009 г.,

- журналы регистрации входящей и исходящей корреспонденции ООО "Анстор" за период с февраля 2005 г. по апрель 2009 г.,

- входящую и исходящую корреспонденцию ООО "Анстор" за период с февраля 2005 г. по апрель 2009 г.,

- акты выполненных работ за период с февраля 2005 г. по апрель 2009 г.,

- подлинники договоров займов и кредитов, в которых ООО "Анстор" выступает стороной, за период с февраля 2005 г. по апрель 2009 г.,

- отчетность по налогам и сборам, предоставленную в ИФНС за период с февраля 2005 г. по апрель 2009 г.,

- приказы по кадрам ООО "Анстор" за период с февраля 2005 г. по апрель 2009 г.,

- личные дела работников ООО "Анстор",

- трудовые книжки работников: Филькина Г.В.

Решением от 05.06.2009 г. Арбитражный суд Липецкой области обязал Филькину Г. В. передать по акту приема-передачи ООО "Анстор" в лице директора Гуляева Сергея Леонидовича следующее имущество и документы:

- печати и штампы с наименованием ООО "Анстор",

- подлинник Устава ООО "Анстор" со всеми изменениями и дополнениями,

- подлинник Учредительного договора ООО "Анстор" со всеми изменениями и дополнениями,

- подлинник свидетельства о государственной регистрации ООО "Анстор" в ЕГРЮЛ,

- подлинник свидетельства о постановке ООО "Анстор" на налоговый учет,

- подлинник информационного письма Госкомстата по Липецкой области о присвоении кодов статистики,

- подлинник извещения от Пенсионного фонда РФ о постановке на учет,

- подлинник извещения от Фонда обязательного медицинского страхования о постановке на учет,

- подлинник извещения от Фонда социального страхования о постановке на учет,

- подлинники инвентарных карт по форме ОС-1 по основным средствам ООО "Анстор",

- приказы по основной деятельности ООО "Анстор" за период с февраля 2005 г. по апрель 2009 г.,

- журналы регистрации входящей и исходящей корреспонденции ООО "Анстор" за период с февраля 2005 г. по апрель 2009 г.,

- входящую и исходящую корреспонденцию ООО "Анстор" за период февраль 2005 г. - апрель 2009 г.,

- акты выполненных работ за период февраль 2005 г. - апрель 2009 г.,

- подлинники договоров займов и кредитов, в которых ООО "Анстор" выступает стороной, за период февраль 2005 г. - апрель 2009 г.,

- отчетность по налогам и сборам, предоставленная в ИФНС за период февраль 2005 г. - апрель 2009 г.,

- приказы по кадрам ООО "Анстор" за период февраль 2005 г. - апрель 2009 г.,

- личные дела работников ООО "Анстор",

- трудовые книжки работников, с которыми не расторгнуты трудовые отношения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Филькина Г. В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2009 г., в связи с чем просила его отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов арбитражного суда области фактическим обстоятельствам данного дела.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с представлением ответчиком дополнительных доказательств и необходимостью с их ознакомлением истцом.

В настоящем судебном заседании апелляционной инстанции представитель Филькиной Г. В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2009 г. полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители истца ООО "Анстор" доводы апелляционной жалобы отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2009 г. по мотивам, изложенным в представленном отзыве, в связи с чем просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Филькиной Г. В. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу Филькиной Г. В. следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2009 г. - отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Анстор" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц при создании 22.02.2005г. (л.д. 21).

Участниками ООО "Анстор" на момент его создания являлись Гуляев С.Л., Мельников Г.В., Кореняко Е.А. (л.д. 10).

25.04.2008 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Анстор", на котором было принято решение о прекращении полномочий действующего директора Филькиной Г.В. и об избрании директором общества Гуляева С.Л. (л.д. 7,8).

15.01.2009 г. директор ООО "Анстор" обратился к Филькиной Г. В. с просьбой передать по акту все имущество, бухгалтерскую документацию, договоры, документацию по кадрам, печати и штампы общества (л.д. 22).

Поскольку ответчик не выполнил требования, изложенные в письме от 15.01.2009г., ООО "Анстор" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования (с учетом уточнения), суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области ошибочным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") общество обязано хранить следующие документы:

- учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения,

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества,

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе,

- внутренние документы общества,

- положения о филиалах и представительствах общества,

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества,

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества,

- списки аффилированных лиц общества,

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля,

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 11.3 устава ООО "Анстор" предусмотрено, что общество в целях реализации государственной, социальной, экономической, налоговой политики несет ответственность за сохранность документов (управленческих, финансово-хозяйственных, по личному составу и др.), обеспечивает передачу на государственное хранение документов в Архив г.Липецка, в соответствии с установленным перечнем хранит и использует в установленном порядке документы по личному составу.

В силу пункта 11.2 устава указанные документы хранятся по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм права и положений устава, организация хранения и обеспечения сохранности документов общества обеспечиваются его единоличным исполнительным органом.

Печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, в соответствии с пунктом 4 статьи 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" хранятся по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества и при его смене должны быть переданы вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

При отсутствии добровольного исполнения указанной обязанности общество вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующими требованиями об обязании осуществить их передачу.

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением внеочередного общего собрания участников ООО "Анстор" 25.04.2008 г. были прекращены полномочия действующего директора ООО "Анстор" Филькиной Г.В. и на должность директора ООО "Анстор" избран Гуляев С.Л. (л.д. 7,8).

Таким образом, с учетом вышеназванных положений ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с момента прекращения полномочий директора ООО "Анстор" на Филькиной Г.В. лежит обязанность передать ООО "Анстор" в лице вновь избранного директора ООО "Анстор" Гуляева С.Л. имущество и документы данного общества, необходимые для осуществления руководства его текущей деятельностью.

По настоящему спору, исходя из существа заявленных исковых требований, для разрешения иска по существу в предмет исследования, установления и доказывания подлежат следующие обстоятельства:

- сам факт наличия документов и имущества,

- факт наличия указанных документов и имущества у лица, к которому заявлено требование об обязании осуществить передачу,

- наличие у лица объективной возможности передачи истребуемых документов и имущества.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции сторонами были представлены дополнительные доказательства, которые суд апелляционной инстанции счел значимыми для оценки законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, в связи с чем данные дополнительные документы были приняты судебной коллегией, исследованы и оценены по существу.

Так, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается факт наличия у ответчика печати ООО "Анстор".

Согласно акту приёма-передачи печати от 24.04.2008г. печать ООО "Анстор" была передана ответчиком на ответственное хранение Бойкову Ю. Д., являющемуся представителем учредителя ООО "Анстор" Кореняко Е. А. (л.д. 94).

Доказательств наличия иных каких-либо печатей и штампов ООО "Анстор", а также факт их нахождения у Филькиной Г.В. истцом в ходе рассмотрения спора не представлено.

Кроме того, как подтверждается представленной в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции копией страницы из газеты "Моя реклама" Липецк N 53/1016 от 06.07.2009г., печать ООО "Анстор" объявлена недействительной вследствие её утраты.

Как следует из объяснений Мельникова Г.В. от 02.07.2009г., постановления о возбуждении уголовного дела от 03.07.2009г. и письма от 31.07.2009г. следователя Московского СО СУ при УВД по Советскому округу г. Липецка Коваленко И.А., подлинник Устава ООО "Анстор" со всеми изменениями и дополнениями, подлинник учредительного договора ООО "Анстор" со всеми изменениями и дополнениями, подлинник свидетельства о государственной регистрации ООО "Анстор" в ЕГРЮЛ, подлинник свидетельства о постановке ООО "Анстор" на налоговый учет, подлинник информационного письма Госкомстата по Липецкой области о присвоении кодов статистики, подлинник извещения от Пенсионного фонда РФ о постановке на учет, подлинник извещения от Фонда обязательного медицинского страхования о постановке на учет, подлинник извещения от Фонда социального страхования о постановке на учет сгорели при поджоге машины бывшего учредителя ООО "Анстор" Мельникова Г.В. в ночь с 22.06.2009г. на 23.06.2009г., у которого они находились в связи с оформлением в феврале 2008 г. продажи доли Мельникова Г.В. в уставном капитале ООО "Анстор".

Указанные обстоятельства документально не были опровергнуты истцом.

При этом не могут быть приняты во внимание довод истца о фактическом нахождении вышеперечисленных документов у Филькиной Г.В. и представленная им справка следователя И.А. Коваленко от 17.08.2009г. о том, что факт нахождения в сгоревшей машине подлинников документов подтверждается только показаниями Мельникова Г.В. и иных доказательств в уголовном деле нет, поскольку в рассматриваемом споре именно на истце лежит обязанность доказать своё утверждение о том, что истребуемые им спорные документы не сгорели, а действительно находятся в наличии у Филькиной Г.В.

Таких доказательств истцом в ходе рассмотрения спора не представлено.

Следует также отметить, что истец не лишен возможности обратиться в соответствующие регистрирующие органы за выдачей дубликатов указанных документов.

Подлинники инвентарных карт по форме ОС-1 по основным средствам ООО "Анстор" также не могут быть переданы Филькиной Г. В. истцу, поскольку существование данной формы документов не предусмотрено действующим законодательством.

Постановлением Госкомстата РФ N 7 от 21.01.2003г. предусмотрены только инвентарные карты по форме ОС-6 или акты приёма-передачи основных средств по форме ОС-1.

Между тем, о передаче данных документов истцом не заявлялось.

Более того, в ходе рассмотрения спора ответчик пояснил, что инвентарные карты существовали в ООО "Анстор" только в электронном виде на изъятом органами следствия сервере, в связи с чем у него нет возможности их передать истцу.

Доказательств обратного истцом в ходе рассмотрения спора также не представлено.

Истец просит передать ему, в том числе приказы по основной деятельности ООО "Анстор" за период с февраля 2005 г. по апрель 2009 г., журналы регистрации входящей и исходящей корреспонденции ООО "Анстор" за период с февраля 2005 г. по апрель 2009 г., входящую и исходящую корреспонденцию ООО "Анстор" за период с февраля 2005 г. по апрель 2009 г.

При этом ООО "Анстор" ссылается на то, что указанные документы должны были храниться в данном обществе в соответствии с Постановлением Госкомстата России N 88 от 18.08.1998г. "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации, а также в соответствии с Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием срока хранения.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что данные документы фактически издавались, велись, хранились в ООО "Анстор" и в настоящее время действительно находятся у Филькиной Г.В.

В свою очередь, ответчик отрицает факт наличия вышеперечисленных документов, при этом указывая на то, что деятельность ООО "Анстор" не требовала издания приказов, все вопросы решались в рабочем порядке.

Что касается нумерации представленных истцом писем, то она свидетельствует об отсутствии какой-либо системы в присвоении номеров и подтверждает довод ответчика об отсутствии журналов регистрации входящей и исходящей корреспонденции.

По мнению апелляционной коллегии, доводы истца о хранении вышеназванных документов у Филькиной Г.В. носят предположительный характер и не подтверждаются конкретными доказательствами фактического их наличия у Филькиной Г.В.

Как подтверждается актом от 24.04.2008 г. (пункты 30, 31, 32, 36, 37, 38), письмом Бойкова Ю.Д. от 05.06.2009г., протоколом обыска (выемки) от 29.07.2009г. (пункты 1 - 5, 12 - 16), письмом от 10.08.2009г., акты выполненных работ за 2005 - 2007 г. и акты за 2005 - 2007 г. переданы Бойкову Ю.Д. и изъяты в настоящее время ОВД СЧ СУ при УВД по Липецкой области.

Согласно письму Бойкова Ю.Д. от 05.06.2009г., протоколу обыска (выемки) от 29.07.2009г. (пункт 8) и письму от 10.08.2009г. подлинники договоров займов и кредитов, в которых ООО "Анстор" выступает стороной, за период с февраля 2005 г. по апрель 2009 г. переданы Бойкову Ю.Д. и также изъяты в настоящее время ОВД СЧ СУ при УВД по Липецкой области.

Отчетность по налогам и сборам, предоставленная в ИФНС за период с февраля 2005 г. по апрель 2009 г., также передана Бойкову Ю.Д. (письмо от 05.06.2009г.).

В соответствии с актом от 24.04.2008г. (пункт 45), протоколом обыска (выемки) от 29.07.2009г. (пункты 10, 11), письма от 10.08.2009г. приказы по кадрам ООО "Анстор" за период с февраля 2005 г. по апрель 2009 г. и личные дела работников ООО "Анстор" переданы Бойкову Ю.Д. и также изъяты в настоящее время ОВД СЧ СУ при УВД по Липецкой области.

Относительно вышеуказанных документов истец так же не доказал факт их наличия в настоящее время у Филькиной Г.В. и не опроверг данные о том, что документы хранились у Бойкова Ю.Д., а впоследствии были у него изъяты правоохранительными органами.

Кроме того, как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства, за период с 2008 г. по апрель 2009 г. вышеназванные документы в ООО "Анстор" не составлялись и не подписывались.

Доказательств обратного истцом в ходе рассмотрения спора не представлено.

Что касается передачи истцу трудовых книжек работников, с которыми не расторгнуты трудовые отношения, то истец в ходе судебного разбирательства не отрицал то обстоятельство, что все работники уволились ещё до вынесения оспариваемого решения и таких трудовых книжек в наличии не имеется. Истец же требует передать ему только трудовую книжку Филькиной Г. В. для отражения в ней соответствующих записей.

Однако, сам ответчик, как бывший работник ООО "Анстор", внесения такой записи не требует (статья 62 ТК РФ).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные истцом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы копии платежных поручений N 339 от 07.05.2008 г., N 378 от 30.07.2008 г., N 411 от 28.11.2008г., сообщения ООО "Анстор" N 30 от 09.06.2008 г., направленного Ифиндееву А.В., письма ООО "Анстор" N ОК-004 от 23.04.2008 г., направленного в адрес председателя департамента по работе с населением и связям с общественностью администрации г. Липецка Кадакина В.Е., письма ООО "Анстор" N А-032 от 08.08.2008г., направленного в адрес председателя департамента по работе с населением и связям с общественностью администрации г. Липецка Кадакина В.Е., письма ООО "Анстор" N 074 от 04.09.2008 г., направленного в адрес председателя департамента по работе с населением и связям с общественностью администрации г. Липецка Кадакина В.Е., письма ООО "Анстор" от 28.06.2009 г., направленного в адрес Филькиной Г.В., сообщения СО ОМ N 2 СУ при УВД по г. Липецку от 17.08.2009 г. не подтверждают факт существования и нахождения в настоящее время у ответчика истребуемых документов.

По мнению апелляционной коллегии, в данном случае все доводы истца носят лишь предположительный характер.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, приходит к выводу, что в данном случае не установлена правовая и фактическая возможность передачи Филькиной Г.В. истцу спорного имущества и документов, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При этом судебная коллегия учитывает также положения статей 15, 16 АПК РФ, предусматривающих исполнимость судебных актов арбитражного суда.

Таким образом, ввиду того, что по настоящему спору выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционную жалобу следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2009 года - отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований (с учетом уточнения) ООО "Анстор" к Филькиной Г. В. об обязании передать спорное имущество и документы - отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" (пункт 2), расходы по государственной пошлине за рассмотрение спора в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. (уплачено при подаче иска) относятся на истца ООО "Анстор". Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. также относятся истца ООО "Анстор" и подлежат с него взысканию в пользу ответчика Филькиной Г. В.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Филькиной Галины Владиславовны, г. Липецк, удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 5 июня 2009 г. по делу N А36-499/2009 - отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Анстор" к Филькиной Галине Владиславовне об обязании передать ООО "Анстор" в лице директора Гуляева С.Л. следующее имущество и документы:

- круглую печать ООО "Анстор",

- печати и штампы с наименованием ООО "Анстор",

- подлинник устава ООО "Анстор" со всеми изменениями и дополнениями,

- подлинник учредительного договора ООО "Анстор" со всеми изменениями и дополнениями,

- подлинник свидетельства о государственной регистрации ООО "Анстор" в ЕГРЮЛ,

- подлинник свидетельства о постановке ООО "Анстор" на налоговый учет,

- подлинник информационного письма Госкомстата по Липецкой области о присвоении кодов статистики,

- подлинник извещения от Пенсионного фонда РФ о постановке на учет,

- подлинник извещения от Фонда обязательного медицинского страхования о постановке на учет,

- подлинник извещения от Фонда социального страхования о постановке на учет,

- подлинники инвентарных карт по форме ОС-1 по основным средствам ООО "Анстор",

- приказы по основной деятельности ООО "Анстор" за период с февраля 2005 г. по апрель 2009 г.,

- журналы регистрации входящей и исходящей корреспонденции ООО "Анстор" за период с февраля 2005 г. по апрель 2009 г.,

- входящую и исходящую корреспонденцию ООО "Анстор" за период с февраля 2005 г. по апрель 2009 г.,

- акты выполненных работ за период февраля 2005 г. по апрель 2009 г.,

- подлинники договоров займов и кредитов, в которых ООО "Анстор" выступает стороной, за период с февраля 2005 г. по апрель 2009 г.,

- отчетность по налогам и сборам, предоставленную в ИФНС за период с февраля 2005 г. по апрель 2009 г.,

- приказы по кадрам ООО "Анстор" за период с февраля 2005 г. по апрель 2009 г.,

- личные дела работников ООО "Анстор",

- трудовые книжки работников: Филькина Г.В.

- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анстор", г.Липецк, в пользу Филькиной Галины Владиславовны, г.Липецк, государственную пошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н. Л. Андреещева

Судьи

Е. Е. Алфёрова А. С. Яковлев