Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 19АП-5039/09

г. Воронеж

15 октября 2009 г.

Дело N А08-4262/2009-19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Суховой И.Б.,

Андреещевой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.

при участии:

от ООО "ПИВСТАР": Стромов В.Ю., представитель по доверенности N 12-02/09 от 10.02.2009 г.,

от ООО "Вестер - Черноземье": представитель не явился, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПИВСТАР"

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2009 г.

по делу N А08-4262/2009-19 (судья - Топоркова А.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПИВСТАР"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вестер - Черноземье"

о взыскании 45 580 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пивстар" (далее - ООО "Пивстар", истец) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Вестер-Черноземье" ( далее - ООО "Вестер-Черноземье", ответчик) о взыскании 46 090 руб. 51 коп задолженности по оплате поставленного товара, 490 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16 июля 2009 года исковое заявление ООО "Пивстар" было возвращено в связи с тем, что иск подан с нарушением правил о подсудности.

Не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит указанное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Представители ООО "Вестер - Черноземье", которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО "Вестер - Черноземье" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вынося определение о возвращении искового заявления, Арбитражный суд Белгородской области руководствовался положениями, закрепленными в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Поскольку местом нахождения ответчика является г. Воронеж, ул. Домостроителей, 24 (г. Воронеж, Московский проспект д. 129/1), суд на основании п.1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление.

Между тем, как усматривается из содержания искового заявления, исковые требования истца были основаны на неисполнении ответчиком условий договора N 1086БЛГ08/1021 от 01 января 2009 года, в соответствии с которым истец (поставщик) взял на себя обязанность поставить, а ООО "Вестер-Черноземье" (покупатель) принять и оплатить товар, указанный в ценовом листе (приложение N1 к договору).

В числе приложений к исковому заявлению истцом представлена в суд первой инстанции копия указанного договора. Судом апелляционной инстанции данная копия была сверена с представленным на обозрение суда подлинным экземпляром договора.

Из содержания договора N 1086БЛГ08/1021 от 01 января 2009 года следует, что он подписан сторонами с протоколом разногласий, о чем сделана соответствующая надпись на каждом листе договора.

В данном протоколе поставщик предложил свою редакцию ряда пунктов договора, в том числе пункта 7.15. Данный пункт был дополнен поставщиком фразой "по месту нахождения истца". Из протокола усматривается, что он принят сторонами в редакции поставщика.

Таким образом, пунктом 7.15 договора (с учетом протокола разногласий) установлено следующее правило "Не урегулированные путем переговоров споры по исполнению настоящего Договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца".

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из материалов дела следует, что истец - ООО "Пивстар" имеет своим местом нахождения: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Крутикова, 3.

Таким образом, с учетом положений ст. 37 АПК РФ, п. 7.15. заключенного сторонами договора, истец правомерно обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Белгородской области.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу не рассматривается, поскольку при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2009 г. по делу N А08-4262/2009-19 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

И.Б. Сухова Н.Л. Андреещева