Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 19АП-5923/09

21 октября 2009 г.

Дело N А48-4914/2008

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А., Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области: Чаплыгина О.В. - представитель, доверенность б/н от 16.01.2009г.,

от ООО "Техарсенал": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от арбитражного управляющего ООО "Техарсенал" Гуляева А.В.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области

на определение Арбитражного суда Орловской области о прекращении производства по делу от 02.07.2009 года

по делу N А48-4914/2008

(председательствующий судья Игнатова Н.И., судьи Нефедова И.В., Соколова В.Г.)

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Техарсенал",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Техарсенал" (далее - ООО "Техарсенал", должник).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2009г. в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Гуляев А.В.

Определением суда от 02.07.2009г. производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Техарсенал" прекращено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Гуляева А.В. взыскано 160 588 руб. 38 коп. расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техарсенал".

Не согласившись с вышеуказанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.07.2009г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции должник, арбитражный управляющий ООО "Техарсенал", не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Техарсенал" зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Ливны Орловской области 20.01.2003г. (ИНН 5702006605, ОГРН 1035702000025).

Согласно сведениям ФНС России задолженность ООО "Техарсенал" по обязательства перед Российской Федерацией по состоянию на 01.12.2008г. в общей сумме составила 2 351 404 руб., из которых: 1 702 369 руб. основного долга, 308 511 руб. пени, 340 524 руб. штрафа. Данная задолженность является просроченной свыше трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2009г. в отношении ООО "Техарсенал" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Гуляев А.В.

Временный управляющий Гуляев А.В. представил в арбитражный суд отчет о проведении процедуры наблюдения, а также обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Техарсенал", в связи с отсутствием у должника имущества, необходимого для покрытия всех судебных расходов, и с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техарсенал" в общей сумме 160 588 руб. 38 коп., в том числе: 157 580 руб. - вознаграждения временного управляющего, 2 407 руб. 20 коп. - расходов на публикацию о введении процедуры наблюдения, 601 руб. 18 коп. - почтовых расходов.

Рассматривая вышеназванные ходатайства, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Техарсенал" на основании статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п.1 ч.1 статьи 150 АПК РФ ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и за счет которого возможно погашение судебных расходов в связи с рассмотрением дела о банкротстве.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства арбитражного управляющего Гуляева А.В. о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства наблюдения в отношении ООО "Техарсенал", в общей сумме 160 588 руб. 38 коп., за счет заявителя - ФНС России.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Согласно отчету, представленному временным управляющим Гуляевым А.В. по результатам наблюдения, имущества должника не выявлено. Общая сумма требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составила 1 702 368 руб. 68 коп. основного долга и 648 984 руб. 73 коп. финансовых санкций. Уполномоченный орган является единственным кредитором должника.

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводам о невозможности восстановления платежеспособности должника и о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, в связи с чем, обосновывается вывод о целесообразности прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техарсенал".

Как видно из представленного бухгалтерского баланса ООО "Техарсенал" по состоянию на 30.06.2008г. основные средства должника составляли 0 руб., запасы - 130 тыс. руб., дебиторская задолженность - 90 тыс. руб.

Однако доказательства наличия у должника указанных активов, а также доказательства возможности поступления в конкурсную массу должника имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Отсутствие у ООО "Техарсенал" какого-либо имущества подтверждается ответами из регистрирующих органов (Управление Госавтоинспекции УВД Орловской области - от 02.07.2009г.; Управление ФРС по Орловской области - от 02.10.2008г.; Управление по технологическому и экологическому надзору по Орловской области - от 07.10.2008 г.; ОГУП ОЦ "Недвижимость" Ливенский филиал - N 146 от 30.09.2008г.; УМИЗ Администрации г. Ливны - N 536 от 07.10.2008г.; Управление Роснедвижимостии - N 223 от 03.10.2008г.).

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, уполномоченный орган не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

При этом суд области правильно указал на то, что судебный порядок при введении процедуры банкротства в отношении должника не только не приведет к выявлению имущества должника, а соответственно, покрытию фактической задолженности по уплате обязательных платежей, но и увеличит неоправданный расход государственных денежных средств, выделяемых для указанных целей из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п.1). Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц (п.3).

При этом пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2009г. временному управляющему утверждено вознаграждение за каждый месяц осуществления своих полномочий в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Таким образом, вознаграждение арбитражного управляющего Гуляева А.В. за период осуществления им обязанностей временного управляющего ООО "Техарсенал" составило 157 580 руб.

Доказательства того, что Гуляев А.В. был освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего в материалах дела отсутствуют (ст.9, ст.65 АПК РФ).

Поскольку оснований для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения не имеется, суд первой инстанции правомерно взыскал его в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Понесенные арбитражным управляющим Гуляевым А.В. расходы на публикацию о введении процедуры наблюдения в сумме 2 407 руб. 20 коп., а также почтовые расходы в сумме 601 руб. 18 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе платежным поручением N 5 от 23.03.2009г., квитанциями (т. 5, л.д. 115-121).

Следовательно, вышеуказанные расходы обоснованны, необходимы и подлежат возмещению.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов в общей сумме 160 588 руб. 38 коп. на заявителя - ФНС России.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим Гуляевым А.В. обязанностей временного управляющего ООО "Техарсенал" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела не содержат доказательств освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области о прекращении производства по делу от 02.07.2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, однако заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты на основании подп.2 п.2 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области о прекращении производства по делу от 02.07.2009 года по делу N А48-4914/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Ж.Н. Потихонина