Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 19АП-2441/09

г. Воронеж

26 октября 2009 г.

Дело N А35-4174/08-С11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от Муравьева С.И.: Володин А.В., адвокат, доверенность N б/н от 28.05.2009г., удостоверение N 1434 выдано 22.09.2003 г.,

от ЗАО "Сосновый бор": Филатова О.В., представитель, доверенность б/н от 16.10.2009 г.,

от ООО "Спецатомэнергомонтаж": Володин А.В., адвокат, доверенность N б/н от 03.08.2009г., удостоверение N 1434 выдано 22.09.2003 г., Сауткин П.Е., адвокат, доверенность N 637 от 14.09.2009 г., удостоверение N 279 выдано 18.10.2002 г., Смирнов А.П., представитель, доверенность N 636 от 14.09.2009 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Объединение Курскатомэнергострой" Дурнева А.Л.: Барбашин Р.И., адвокат, доверенность N б/н от 21.09.2009 г., удостоверение N 573 выдано 15.02.2006г.,

от ООО "Объединение Курскатомэнергострой": Гребенкина Е.В., представитель, доверенность N б/н от 21.09.2009г.,

от МИФНС N 2 по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы гражданина Муравьева Станислава Ивановича, закрытого акционерного общества "Сосновый бор"

на решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2009 г.

по делу N А35-4174/08-С11 (судья Гринева А.В.)

и исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой", закрытому акционерному обществу "Сосновый бор", Муравьеву Станиславу Ивановичу

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Объединение Курскатомэнергострой" Рыбаченко В.Н. обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к ООО "Объединение Курскатомэнергострой", ЗАО "АЭС-Проект-II" о признании недействительной сделкой договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Спецатомэнергомонтаж" N р0405021 от 16.04.2004 г., заключенного между ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" и ЗАО "АЭС-Проект-II".

Согласно определению Арбитражного суда Курской области от 10.12.2008 г. по делу N А35-149/06 "г" Рыбаченко В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Объединение Курскатомэнергострой". Конкурсным управляющим ООО "Объединение Курскатомэнергострой" утвержден Дурнев А.Л.

Определениями Арбитражного суда Курской области от 03.09.2008 г., от 15.01.2009 г., от 09.02.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО "Спецатомэнергомонтаж", участник ООО "Спецатомэнергомонтаж" гражданин Муравьев Станислав Иванович, Межрайонная ИФНС России N 2 по Курской области (т. 1 л.д. 48, 126, 139).

В ходе судебного разбирательства дела истец неоднократно уточнял исковые требования (т. 1. л.д. 40, 128).

Согласно последним уточнениям, принятым судом, просил признать недействительной сделкой договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Спецатомэнергомонтаж" N р0405021 от 16.04.2004 г., заключенный между ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" и ЗАО "АЭС-Проект-II"; применить последствия недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Спецатомэнергомонтаж" N р0405021 от 16.04.2004 г., заключенного между ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" и ЗАО "АЭС-Проект-II", в виде аннулирования в Едином государственном реестре юридических лиц записи об участниках ООО "Спецатомэнергомонтаж", зарегистрированных на основании договора купли-продажи доли N р0405021 от 16.04.2004 г. и всех последующих записей об изменениях участников ООО "Спецатомэнергомонтаж", а также применить последствия недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Спецатомэнергомонтаж" N р0405021 от 16.04.2004г., заключенного между ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" и ЗАО "АЭС-Проект-II", в виде возврата ЗАО "АЭС-Проект-II" стоимости доли в уставном капитале в размере 5 100 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ЗАО "АЭС-Проект-II" было переименовано в ЗАО "Атомпроект", затем в ЗАО "Сосновый бор".

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2009 г. (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 06.04.2009 г.) исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 82-86, 102).

Не согласившись с принятым судебным актом, Муравьев С.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на то обстоятельство, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства дела. По мнению Муравьева С.И., решение суда об аннулировании в отношении него записи в ЕГРЮЛ вынесено о его правах и обязанностях собственника, в то время как он не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Так же, не согласившись с решением суда от 16.03.2009 г., ЗАО "Сосновый бор" обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, утверждая, что суд при рассмотрении дела допустил существенное нарушение арбитражного процессуального законодательства.

Определением от 22.06.2009 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 г. по ходатайству истца Муравьев С.И. привлечен к участию в деле в качестве другого ответчика (т. 4 л.д. 27-30).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 г. возвращен встречный иск Муравьева С.И. к конкурсному управляющему ООО "Объединение Курскатомэнергострой" о признании добросовестным приобретателем доли в уставном капитале ООО "Спецатомэнергомонтаж" (т. 5 л.д. 72-74).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Объединение Курскатомэнергострой" Дурнева А.Л. поддержал свои уточненные исковые требования.

Представитель ООО "Объединение Курскатомэнергострой" поддержал исковые требования.

Представители ЗАО "Сосновый бор", Муравьева С.И., ООО "Спецатомэнергомонтаж" возражали против удовлетворения искового заявления конкурсного управляющего ООО "Объединение Курскатомэнергострой", просят апелляционные жалобы удовлетворить, решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2009 г. отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МИФНС N 2 по Курской области не явился. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства (т. 5 л.д. 135), апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и искового заявления, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене, а исковые требования конкурсного управляющего ООО "Объединение Курскатомэнергострой" подлежащими удовлетворению в части. Основания следующие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Спецатомэнергомонтаж" 14.08.2002 г. зарегистрировано МИФНС России N 11 по Курской области (ОГРН 1024601274741).

16.04.2004 г. между ООО "Объединение Курскатомэнергострой" - участником ООО "Спецатомэнергомонтаж" в лице исполнительного директора Готшалка С.А., действовавшего на основании генеральной доверенности от 01.01.2004 г., выданной ООО "Объединение Курскатомэнергострой" в лице генерального директора Управляющей компании (ОАО по строительству объектов атомной энергетики Концерн "Росатомстрой" Тумгоева Хасана Алиевича) и ЗАО "АЭС-Проект-II" в лице генерального директора Тумгоева Руслана Алиевича был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале N р0405021.

Согласно указанному договору предметом сделки является доля в уставном капитале ООО "Спецатомэнергомонтаж" в размере 51 % стоимостью 5 100 рублей.

16.06.2005 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) внесена запись ГРН (2054615000075, 2054615000086) о переходе доли в уставном капитале ООО "Спецатомэнергомонтаж" в размере 51 % ЗАО "АЭС-Проект-II" (т. 4 л.д. 40).

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2007 г. по делу N А35-149/06 "г" ООО "Объединение Курскатомэнергострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Ссылаясь на положения ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ООО "Объединение Курскатомэнергострой" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Объединение Курскатомэнергострой", ЗАО "АЭС-Проект-II" о признании недействительной сделкой договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Спецатомэнергомонтаж" N р0405021 от 16.04.2004 г., заключенного между ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" и ЗАО "АЭС-Проект-II".

При этом истец в уточненном исковом заявлении указал (т.1 л.д. 40), что согласно данным бухгалтерского баланса ООО "Спецатомэнергомонтаж" на 31.03.2004 г. активы общества составили 42 862 000 рублей, займы и кредиты 0 рублей, кредиторская задолженность - 39 184 000 рублей. Размер чистых активов общества составил 3 687 000 рублей. По мнению истца, действительная стоимость доли ООО "Объединение Курскатомэнергострой" в уставном капитале ООО "Спецатомэнергомонтаж" составила на 01.04.2004 г. 1 875 270 рублей. В связи с чем, ООО "Объединение Курскатомэнергострой" были причинены убытки в размере 1 870 170 рублей, представляющие собой разницу между действительной стоимостью доли и ценой продажи доли по договору купли-продажи. Кроме того, поскольку генеральный директор покупателя - ЗАО "АЭС-Проект-II" - Тумгоев Руслан Алиевич является родным братом Генерального директора Управляющей компании предприятия должника Тумгоева Хасана Алиевича, то договор купли-продажи доли в уставном капитале N р0405021 от 16.04.2004 г. в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заключен должником с заинтересованным лицом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельства доказанности родственных отношений руководителей покупателя и должника (родные братья), убытков ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" в виде разницы между действительной стоимостью доли и ценой продажи доли по договору купли-продажи, положений ст. ст. 19, 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом признан недействительным оспариваемый договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Спецатомэнергомонтаж" N р0405021 от 16.04.2004 года, заключенный между ООО "Объединение Курскатомэнергострой" и ЗАО "АЭС-Проект-II" (в настоящее время ЗАО Сосновый бор"), и применены последствия недействительности договора в виде аннулирования в ЕГРЮЛ записи об участниках ООО "Спецатомэнергомонтаж", зарегистрированных на основании договора купли-продажи доли от 16.04.2004 года N р0405021, и все последующие записи об изменениях участников общества с ограниченной ответственностью, а именно: записи под номерами 1236, 1237 "Государственный регистрационный номер записи 2064613021230", "Дата внесения записи - 01.08.2006"; 1359, 1360 "Государственный регистрационный номер записи 2064613023495", "Дата внесения записи - 11.09.2006".

Принимая решение о возврате ЗАО "АЭС-Проект-II" стоимости доли в уставном капитале в размере 5 100 рублей и об аннулировании в ЕГРЮЛ записей об участниках ООО "Спецатомэнергомонтаж", суд руководствовался п. 1 ст. 167 ГК РФ, а также пп. 2 п. 2 ст. 33 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой изменение устава Общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. При этом суд указал, что поскольку по ничтожной сделке не произошел переход прав и обязанностей участника общества, то ЗАО "АЭС-Проект-II" не имело права принимать участие в общем собрании Общества по вопросу изменения Устава Общества. Так как решения общего собрания участников Общества, принятые с существенными нарушениями, не имеют юридической силы независимо от того, были ли оспорены такие решения в судебном порядке, то внесение записей на их основании противоречит действующему законодательству.

При проверке доводов Муравьева С.И. о нарушении судом области п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2009 г. вынесено в отсутствие третьего лица Муравьева С.И., неизвещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Справка на листе дела 52 т. 2, из которой следует, что Муравьеву С.И. было отправлено простое письмо, доказательством надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства не является, поскольку не отвечает требованиям ст. ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2009 г. подлежит отмене по безусловным основаниям.

При рассмотрении и разрешении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи N d 0606016 от 16.06.2006 г. ЗАО "Атомпроект" (ранее ЗАО "АЭС-Проект-II") продало гражданину Муравьеву С.И. долю в уставном капитале ООО "Спецатомэнергомонтаж" в размере 51 % стоимостью 5 100 рублей за 500 000 рублей. Оплата за долю произведена в кассу ЗАО "Атомпроект", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 10 от 16.06.2006 г. Обществу - ООО "Спецатомэнергомонтаж" Муравьевым С.И. направлено уведомление о купле-продаже доли (т. 3 л.д. 39-41).

01.08.2006 г. в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН (2064613021230, 2064613021240) о переходе доли в уставном капитале ООО "Спецатомэнергомонтаж" в размере 51 % гражданину Муравьеву С.И. (т. 4 л.д. 40).

Решением общего собрания ООО "Спецатомэнергомонтаж" от 30.08.2006 г. участники общества увеличили уставный капитал ООО "Спецатомэнергомонтаж" пропорционально долям участников на сумму 90 000 рублей до 100 000 рублей путем внесения дополнительных денежных средств каждым участником. Доля Муравьева С.И. составила 51 000 рублей (т. 4 л.д. 81-81).

11.09.2006 г., 12.12.2006 г. в ЕГРЮЛ внесены записи ГРН (2064613023495, 2064613029589) об увеличении уставного капитала ООО "Спецатомэнергомонтаж" с 10 000 рублей до 100 000 рублей, об увеличении долей учредителей (т. 4 л.д. 40).

В соответствии с п. 2 ст. 103 (утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ в редакции, действующей на момент обращения с иском, сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом недействительной по заявлению внешнего управляющего, если в результате ее исполнения кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции на момент обращения с иском с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей, в течение трех лет, предшествующих дате возбуждения производства по делу о банкротстве; работники должника; иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются также лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в родственных отношениях.

Под заинтересованными лицами по отношению к гражданину понимаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2).

Конкурсным управляющим ООО "Объединение Курскатомэнергострой" заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Спецатомэнергомонтаж" N р0405021 от 16.04.2004 г. как оспоримой сделки.

Из материалов дела следует, что исполнительным органом ООО "Объединение Курскатомэнергострой" на момент заключения договора купли-продажи N р0405021 от 16.04.2004 г. являлась Управляющая компания ОАО по строительству объектов атомной энергетики Концерн "РОСАТОМСТРОЙ" в лице генерального директора Тумгоева Хасана Алиевича (т.1 л.д. 13), а генеральным директором ЗАО "АЭС-Проект-II" являлся Тумгоев Руслан Алиевич.

В материалах дела имеются сведения о родителях Тумгоева Хасана Алиевича и Тумгоева Руслана Алиевича, из которых следует, что указанные лица являются родными братьями и, соответственно, заинтересованными лицами при заключении указанной выше сделки.

Согласно свидетельству о рождении Тумгоев Хасан Алиевич, 10.11.1966 г. рождения, родился в с. Сурхохи Назрановского района ЧИАССР. Его родителями являются: отец-Тумгоев Али Магометович, мать-Тумгоева Дибихан Ахметовна (т. 1 л.д. 129,130).

Согласно сообщению ФМС России от 05.02.2009 г. N МС-3/1004, полученному по запросу суда, родителями Тумгоева Руслана Алиевича являются: отец-Тумгоев Али Магомедович, мать-Тумгоева Дибихан Ахметовна (т.1 л.д. 146).

По запросу Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в материалы дела УФМС России по Курской области представлены заверенные копии заявления формы N 1 Тумгоева Хасана Алиевича, 10.11.1966 г. рождения, Тумгоева Руслана Алиевича, 12.08.1976 г. рождения, уроженцев с. Сурхохи Назрановского района ЧИАССР, о замене паспорта. Согласно заявлению Тумгоева Руслана Алиевича формы N 1 его родителями являются: отец-Тумгоев Али Магомедович, мать-Тумгоева Дибихан Ахметовна. Место жительства Тумгоева Руслана Алиевича указано: г. Курчатов, ул. Набережная д. 13, кв. 3 (т. 5 л.д. 142-145).

Согласно ответу УФМС России по Курской области от 05.10.2009 г. N 5/5505 на запрос адвоката-представителя истца по данным УФМС России по Курской области родителями Тумгоева Руслана Алиевича, 12.08.1976 г. рождения, Тумгоева Хасана Алиевича, 10.11.1966 г. рождения, уроженцев с. Сурхохи Назрановского района ЧИАССР, являются Тумгоев Али Магомедович, 15.04.1941 г. рождения, уроженец с. Матхан-Дук Сунженского района ЧИАССР, Тумгоева Дибихан Ахметовна, 13.10.1938 г. рождения, уроженка с. Сурхохи Назрановского района ЧИАССР.

По сведениям УФМС России по Курской области Тумгоев Али Магомедович, Тумгоева Дибихан Ахметовна зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Курчатов, ул. Набережная д. 13, кв. 3 (т. 6 л.д. 15).

По сообщению Государственной службы записи актов гражданского состояния республики Ингушетия от 05.11.2008 г., администрации с. Сурхохи республики Ингушетия от 01.11.2008 г. свидетельство о рождении и актовая запись о рождении Тумгоева Руслана Алиевича, 12.08.1976 г. не сохранились ( т. 1 л.д. 92-94).

Как видно из материалов дела, в представленных документах значится одно и то же место жительства Тумгоева Руслана Алиевича и Тумгоева Али Магомедовича, Тумгоевой Дибихан Ахметовны: г. Курчатов, ул. Набережная д. 13, кв. 3.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство представителя Муравьева С.И. об истребовании у Тумгоева Руслана Алиевича его свидетельства о рождении, поскольку исходя из оснований и предмета иска, положений ст. 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств родственных отношений Тумгоева Р.А. и Тумгоева Х.А. возложено на истца. Представитель истца возражал против направления запроса, указывал на достаточность имеющихся в материалах дела доказательств, затягивание рассмотрения дела. Учитывая данные обстоятельства, суд считает достаточным то количество доказательств, которое имеется в материалах дела для правильного рассмотрения спора по существу. При этом, судебная коллегия также принимает во внимание, что Арбитражным судом Курской области принимались меры к истребованию свидетельства о рождении и акта записи о рождении Тумгоева Р.А., на что получен ответ уполномоченного органа об отсутствии в архиве указанных сведений. Исходя из положений ч. 4 ст. 66 АПК РФ, суд должен располагать сведениями, что данное доказательство достоверно находится у определенного лица. Между тем, сведений о том, что у Тумгоева Р.А. сохранилось и действительно находится свидетельство о рождении, суду не представлено.

Суд также отклоняет довод представителей ЗАО "Сосновый бор", Муравьева С.И., ООО "Спецатомэнергомонтаж" о том, что согласно представленным документам у Тумгоева Р.А. и Тумгоева Х.А. разные отцы. В свидетельстве о рождении Тумгоева Х.А. указан отец-Тумгоев Али Магометович, а в документах, полученных из УФМС России, отцом Тумгоева Р.А. указан Тумгоев Али Магомедович. Из представленных суду доказательств следует, что матерью Тумгоева Р.А. и Тумгоева Х.А. является Тумгоева Дибихан Ахметовна.

На основании совокупности представленных доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по матери Тумгоев Р.А. и Тумгоев Х.А. являются родными братьями.

При этом настоящим решением суд не устанавливает юридический факт родственных отношений между Тумгоевым Р.А. и Тумгоевым Х.А. в смысле ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, но дает оценку представленным доказательствам в порядке ст. 71 АПК РФ в рамках рассмотрения спора о признании недействительной сделки по основаниям ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из данных бухгалтерского баланса ООО "Спецатомэнергомонтаж" по состоянию на 31.03.2004 г. (т. 1 л.д. 27-29) и расчета балансовой стоимости доли ООО "Объединение Курскатомэнергострой" в уставном капитале ООО "Спецатомэнергомонтаж" (т. 1 л.д. 40, 41) следует, что балансовая стоимость части доли, проданной ответчику ООО "Объединение Курскатомэнергострой", составляет 1 875 270 рублей.

В свою очередь, согласно договору долю в уставном капитале общества ООО "Объединение Курскатомэнергострой" продало ответчику за 5 100 рублей.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о причинении ООО "Объединение Курскатомэнергострой" убытков в сумме, составляющей разницу между балансовой стоимостью доли и ценой ее продажи, а именно в размере 1 870 170 рублей (ст. 15 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Спецатомэнергомонтаж" N р0405021 от 16.04.2004 г., заключенный между ООО "Объединение "Курскатомэнерго- строй" и ЗАО "АЭС-Проект-II", является недействительной сделкой.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Статья 168 ГК РФ иных последствий недействительности сделки, помимо связанных с определением правовой судьбы полученного сторонами по сделке, не предусматривает.

В случае применения правил о двусторонней реституции к договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Спецатомэнергомонтаж" N р0405021 от 16.04.2004 г., ничтожность которого установлена судом, ЗАО "АЭС-Проект-II" (в настоящее время ЗАО "Сосновый бор") должно было бы возвратить ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" приобретенную долю в уставном капитале ООО "Спецатомэнергомонтаж". Однако требование о применении последствий недействительности сделки в таком виде не было заявлено истцом. При этом, будучи заявленным, оно не могло быть удовлетворено, поскольку ЗАО "АЭС-Проект-II" продало свою долю Муравьеву С.И. и в ООО "Спецатомэнергомонтаж" произошло увеличение уставного капитала с изменением размера долей участников общества.

Требования о возмещении стоимости доли в деньгах истцом также заявлено не было.

Муравьев С.И. по ходатайству истца привлечен апелляционным судом в качестве ответчика по делу. Между тем, конкурсным управляющим к данному ответчику исковых требований сформулировано не было.

Истец просит о применении иных последствий недействительности договора купли-продажи N р0405021 от 16.04.2004 г. в виде аннулирования записей в ЕГРЮЛ об участниках ООО "Спецатомэнергомонтаж", зарегистрированных на основании указанного договора купли-продажи доли, и всех последующих записей об изменениях участников ООО "Спецатомэнергомонтаж".

В соответствии со ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истцу необходимо было обосновать, что избранный им способ защиты предусмотрен законом (ст. ст. 12, 13 ГК РФ), соответствует характеру нарушения и ведет к защите (восстановлению) его прав.

Требование об аннулировании записей, совершенных в Едином государственном реестре юридических лиц МИФНС России N 2 по Курской области при избранном истцом способе защиты права (применение последствий недействительности ничтожной сделки) не может быть удовлетворено судом.

Сторонами договора купли-продажи доли являются ООО "Объединение Курскатомэнергострой" и ЗАО "АЭС-Проект-II", следовательно, применение последствий недействительности этого договора не должно затрагивать иных лиц, не участвовавших в этом договоре.

Арбитражный суд рассматривает спор в соответствии с исковыми требованиями и не вправе выйти за их пределы. Настоящий спор рассмотрен судом в рамках тех требований, которые заявлены истцом и неоднократно им уточнялись в суде первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции определением от 03.08.2009 г. предлагал истцу уточнить исковые требования (т. 4 л.д. 30). Однако, истец настаивал на заявленных требованиях.

Исковые требования конкурсного управляющего ООО "Спецатомэнергомонтаж" о применении последствий недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Спецатомэнергомонтаж" N р0405021 от 16.04.2004 г. в виде возврата ЗАО "АЭС-Проект-II" стоимости доли в уставном капитале в размере 5 100 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не было представлено доказательств исполнения сделки в виде оплаты 5 100 рублей со стороны ЗАО "АЭС-Проект-II" (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчики ЗАО "Сосновый бор" и Муравьев С.И. в письменных заявлениях просят применить к исковым требованиям конкурсного управляющего ООО "Объединение Курскатомэнергострой" срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2007 г. ООО "Объединение Курскатомэнергострой" признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Перова Г.И.

Истец с настоящим иском обратился в Арбитражный суд Курской области 10.07.2008 г. согласно входящему штампу суда.

Таким образом, установленный законом срок исковой давности по требованию о признании оспариваемого договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Спецатомэнергомонтаж" N р0405021 от 16.04.2004 г. недействительным и о применении последствий его недействительности истцом не пропущен.

В ходе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции представитель Муравьева С.И. ссылался на то обстоятельство, что Муравьев С.И. является добросовестным приобретателем доли в уставном капитале ООО "Спецатомэнергомонтаж".

Между тем, с учетом круга обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленного иска, факт добросовестности последующего приобретателя доли в уставном капитале ООО "Спецатомэнергомонтаж" Муравьева С.И. судом не исследовался, в связи с чем настоящее постановление не содержит выводов по данному вопросу.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей относятся на ЗАО "Сосновый бор" и подлежат взысканию в пользу ООО "Объединение Курскатомэнергострой".

Пропорционально удовлетворенным требованиям по апелляционной жалобе расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ООО "Объединение Курскатомэнергострой" в пользу Муравьева С.И. в размере 500 рублей, а также в пользу ЗАО "Сосновый бор" в размере 500 рублей.

В результате зачета государственных пошлин за рассмотрение дела в суде первой и апелляционных инстанций с ЗАО "Сосновый бор" в пользу ООО "Объединение Курскатомэнергострой" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, п. 2 ст. 269, ст.ст. 270, 271 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции", арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2009 г. по делу N А35-4174/08-С11 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Спецатомэнергомонтаж" N р0405021 от 16.04.2004г., заключенный между ООО "Объединение "Курскатомэнергострой" и ЗАО "АЭС-Проект-II".

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО "Объединение Курскатомэнергострой" с ЗАО "Сосновый бор" 1 500 рублей государственной пошлины.

Взыскать в пользу Муравьева Станислава Ивановича с ООО "Объединение Курскатомэнергострой" 500 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева А.С. Яковлев