Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 19АП-5880/09

г.Воронеж

15 октября 2009 г.

Дело N А14-10242/2009/294/30

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Сергуткиной В.А., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,

при участии:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области: Кузьминой О.А., представителя по доверенности N 37-д от 12.01.2009,

от конкурсного управляющего ООО "Фора" Алексеева А.Т.: Малиашвили Т.В., представителя по доверенности N 31 от 19.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фора" индивидуального предпринимателя Алексеева А.Т.

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2009

по делу N А14-10242/2009/294/30 (судья Федосова С.С.)

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области

к конкурсному управляющему ООО "Фора" индивидуальному предпринимателю Алексееву А.Т.

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области обратилось (далее - Управление) в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к конкурсному управляющему ООО "Фора" индивидуальному предпринимателю Алексееву А.Т. (далее - предприниматель, конкурсный управляющий) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 24.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

ИП Алексеев А.Т. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 2500 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Фора" Алексеев А.Т. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

При этом, предприниматель указывает, что в материалах дела отсутствуют и Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области не представлены доказательства, подтверждающие наличие в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, следовательно его вины в совершении указанного правонарушения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения предпринимателя и его представителя, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

Сотрудником Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на основании жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа области проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО "Фора" индивидуального предпринимателя Алексеева А.Т. на предмет соблюдения требований Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

В ходе указанной проверки выявлены следующие нарушения:

пункта 2 статьи 143 Закона - в отчетах Алексеева А.Т. о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства по состоянию на 04.03.2009 (л.д.15-18), 09.06.2009 (л.д.23-26) отсутствуют сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника;

пункт 1 статьи 142 Закона - реестр требований кредиторов ООО "Фора" закрыт 26.08.2008. Вместе с тем, конкурсное производство в отношении Общества открыто лишь 21.01.2009.

пункт 12 Правил - отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 28.05.2009 (л.д.27-29) не содержит реквизитов основного счета должника, не в полном объеме содержит сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, а также в отчете не указаны сведения о расходовании денежных средств, в частности, на выплату заработной платы Григорьевой И.Ю. в соответствии с расходными кассовыми ордерами от 02.02.2009, 02.03.2009, 03.04.2009, 07.05.2009 (л.д. 32, 33, 34, 35).

31.07.2009 УФРС по Воронежской области в отношении конкурсного управляющего ООО "Фора" индивидуального предпринимателя Алексеева А.Т. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

С целью привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, УФРС по Воронежской области обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта совершения ИП Алексеевым А.Т. вменяемого правонарушения, следовательно, вины в его совершении, и отсутствия в рассматриваемом случае в действиях УФРС по Воронежской области нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Задачей конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.

Конкурсный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий. В данной статье установлено, что арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций (ст.2 указанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 24 данного Закона установлено, что при проведении процедур несостоятельности (банкротства) арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве Конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

При этом реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц, отчет об использовании денежных средств должника.

Постановлением Правительства от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В силу пункта 12 названных правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должен содержать реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав правонарушения, предусмотренного указанной статьей является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствиях правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения конкурсным управляющим ООО "Фора" ИП Алексеевым А.Т. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

При выполнении полномочий конкурсного управляющего с нарушением требований действующего законодательства у ИП Алексеева А.Т. имелась возможность надлежаще исполнять установленные законодательством о банкротстве обязанности и не допускать выявленных его действиях нарушений. Однако конкурсным управляющим не были приняты все зависящие от него меры для недопущения совершения вменяемого правонарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Осуществляя производство по делу об административном правонарушении, Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области действовало в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не допустило процессуальных нарушений.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, и установив в действиях конкурсного управляющего ООО "Фора" ИП Алексеева А.Т. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и привлек последнего к административной ответственности в пределах санкции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В этой связи, довод апелляционной жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ признается апелляционной коллегией несостоятельным и отклоняется.

Довод о том, что в обжалуемом решении суда отражены выводы не соответствующие действительности, а именно на странице 4 второй строки снизу сказано: "и находит возможным назначить индивидуальному предпринимателю Степанову Д.В. наказание" отклоняется исходя из следующего.

В материалах дела имеется определение об исправлении опечатки от 28.08.2009 (л.д.), в котором суд указал: "Исправить опечатку, допущенную в решении Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2009 по делу N А14-10242/2009/294/30.

В мотивировочной части (лист решения 4, абзац 8) вместо слов Степанову Д.В. следует читать: Алексееву А.Т.".

Ссылка предпринимателя на необходимость применения в рассматриваемом случае критерия малозначительности отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.3 КоАП РФ, имеет формальный состав, то наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не может однозначно свидетельствовать о малозначительности правонарушения, совершенного ИП Алексеевым А.Т.

Апелляционная коллегия полагает, что характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), к формальным требованиям публичного права, следовательно, в рассматривающем случае совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

ИП Алексеев А.Т. указывает в апелляционной жалобе на нарушение УФРС по Воронежской области процедуры привлечения его к административной ответственности, а именно составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Указанный довод не нашел подтверждения в представленных материалах дела.

В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнения в некоторые Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Также надлежит иметь ввиду, что не могут считаться неизвещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившихся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Арбитражный управляющий уведомлениями от 15.07.2009 N 22/2/9505, 21.07.2009 N 22/2/12105, 24.07.2009 N 22/2/13705, 28.07.2009 N 22/2/14705 приглашался в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно уведомлениям адресат по извещениям за телеграммами направленным по месту регистрации, не являлся. Соответствующие документы были представлены в суд первой инстанции.

Таким образом, арбитражный управляющий Алексеев А.Т. надлежащим образом был извещен, однако Алексеев А.Т. не воспользовался своим правом присутствовать при составлении протокола 31.07.2009, давать пояснения по вменяемым ему нарушениям, представлять документы, подтверждающие надлежащее исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фора".

Изложенным подтверждается, что протокол об административном правонарушении 31.07.2009 составлен Управлением Федеральной регистрационной службы без процессуальных нарушений.

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт конкурсным управляющим ИП Алексеевым А.Т. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2009 по делу N А14-10242/2009/294/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фора" индивидуального предпринимателя Алексеева А.Т. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева