Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 19АП-5453/09

г. Воронеж

15 октября 2009 г.

Дело N А35-562/09-С5

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "ТГК N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация": Горетый Е.В., представитель, доверенность N 1-2489 от 04.05.2009 г., удостоверение N 163 действительно до 31.12.2009 г.;

от ТСЖ "Студенческое": Никольникова О.Б., представитель, доверенность N 20 от 10.11.2008 г., паспорт серии 3804 N 194633 выдан отделом милиции N 6 УВД г. Курска 15.12.2004 г.;

от УК в форме ООО "Курск ТСЖ Жилсервис", ООО УК "Наш Дом": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" на решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2009 г. по делу N А35-562/09-С5 (судья Побережная Н.В.) по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" к товариществу собственников жилья "Студенческое", при участии в деле в качестве третьих лиц: Управляющей компании в форме общества с ограниченной ответственностью "Курск ТСЖ Жилсервис"; общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом", о взыскании 232 051 руб. 05 коп,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" (далее - ОАО "ТГК N 4", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к товариществу собственников жилья "Студенческое" (далее - ТСЖ "Студенческое", ответчик) о взыскании 212 821 руб. 71 коп. задолженности по договору N 74 от 16.12.2003 г. и 19 229 руб. 34 коп. годовых процентов, начисленных по состоянию на 13.05.2009 г. Истец также просил производить начисление годовых процентов с 13.05.2009 года по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2009 г., с ТСЖ "Студенческое" в пользу ОАО "ТГК N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" было взыскано 85 097 руб. 42 коп. долга и 10 137 руб. 67 коп. годовых процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 03.07.2009 года и годовые проценты по день фактического исполнения, начисленные на сумму 85 097 руб. 42 коп. по ставке годовых 11 %, а также расходы по госпошлине. В остальной части иска было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части отказа в удовлетворении его требований, считая его незаконным и необоснованным в данной части, ОАО "ТГК N 4" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило изменить обжалуемое решение в части отказа во взыскании суммы 51 886 руб. 73 коп. (40 160 руб. 54 коп. и 11 726 руб. 19 коп.) и взыскать ее с ТСЖ "Студенческое".

В жалобе указало на то обстоятельство, что так как договор между истцом и ответчиком расторгнут не был, то суд первой инстанции не вправе был отказывать истцу во взыскании платы за поставленные энергоресурсы.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ТСЖ "Студенческое" в котором, считая решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ТСЖ просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве указывало на то, что у ответчика перед истцом отсутствует какая-либо задолженность.

В судебное заседание представители УК в форме ООО "Курск ТСЖ Жилсервис", ООО УК "Наш Дом" не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных лиц.

Представитель ОАО "ТГК N 4" пояснил, что обжалует решение от 06.07.2009 г., в части отказа во взыскании суммы 51 886 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было.

Суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Представитель ОАО "ТГК N 4" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ТСЖ "Студенческое" возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал решение в обжалуемой части законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебной коллегией, в порядке ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 09.10.2009 г.

После перерыва в 09 час. 15 мин. 09.10.2009 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2003 г. между ОАО "Курскэнерго", правопреемником которого является истец ("энергоснабжающая организация") и ТСЖ "Студенческое" ("абонент") заключен договор N 74 в целях обеспечения тепловой энергией потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах (т. 1 л.д. 26-33).

Приложением N 2 к договору ("Ведомость субабонентов") предусмотрен перечень многоквартирных жилых домов, в которые энергоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию в горячей воде (т. 1 л.д. 31).

В соответствии с п. 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпустить (поставить) тепловую энергию в горячей воде в количестве и с качеством, установленным договором (приложение N 1) в течение всего отопительного сезона, а на горячее водоснабжение круглосуточно в течение года, кроме перерывов для проведения ремонта и испытания тепловых сетей, о чем абонент оповещается заблаговременно.

Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию на условиях, определенных разделом VI договора.

21.07.2008 г. ТСЖ "Студенческое" и ООО "Курск ТСЖ Жилсервис" с согласия энергоснабжающей организации заключили субабонентский договор энергоснабжения, в соответствии с которым абонент предоставляет право субабоненту пользоваться своими энергосетями для получения тепловой энергии в горячей воде в многоквартирный дом по ул. Студенческая, 8 (т. 1 л.д. 58-60).

Соглашением о внесении изменений N 2 от 21.07.2008 г. в договор N 74 от 16.12.2003 г. истец и ответчик исключили одного субабонента - Управляющую компания ООО "Курск ТСЖ Жилсервис" (ж/дом по ул. Студенческая, 18) и добавили другого субабонента - ООО "Управляющая компания "Наш дом" (ж/дом по ул. Студенческая, 18), распространив действие соглашения на период с 01.05.2008 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в горячей воде за период июнь, июль и сентябрь 2008 года послужило основанием обращения с иском о взыскании долга в сумме 212 821 руб. 71 коп. Также истцом, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", Правилами "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. - далее Правила N 307), ФЗ РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ N 189-ФЗ).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не в полном объеме исследовав доказательства, представленные сторонами, принял в части необоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правомерность взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 85 097 руб. 42 коп. и 10 137 руб. 67 коп. годовых процентов не является предметом обжалования и не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Отказывая во взыскании 40 160 руб. 54 коп. основного долга за июнь 2008 года и 11 726 руб. 19 коп. за июль 2008 г., суд первой инстанции счел, что в указанный период ответчик не мог нести обязанность по обеспечению жилых домов по ул. Студенческая, д. 8 и пр. Хрущева, д. 16 в силу того, что 08.06.2007 г. и 18.06.2007 г. были зарегистрированы ТСЖ "Виктория" и "Студенческая 8" соответственно.

Судебная коллегия считает, что в данном случае, положения ч. 2 ст. 18 ФЗ РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" не освобождают ответчика от обязанности надлежащего исполнения условий заключенного договора N 74 от 16.12.2003 г.

Как следует из материалов дела, письмами от 23.06.2008 г. и от 01.07.2008 г. ответчик просил исключить начисления по жилым домам, расположенным на ул. Студенческая, д. 8 и пр. Хрущева, д. 16 (т. 1 л.д. 123-125).

Однако, как следует из содержания указанных писем, с предложением о внесении изменений в договор, ответчик не обращался.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, исходя из системного толкования норм Жилищного кодекса РФ, создание нового ТСЖ влечет для ранее созданного ТСЖ выполнение некоторых действий: передача новому ТСЖ всей документации по дому, расторжение (внесение изменений) в договоры, в отношении организаций, предоставляющих в указанный дом (дома) коммунальные услуги.

Также арбитражный суд обращает внимание на то, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчик продолжал считать себя управляющей организацией данных домов.

В материалах дела имеются судебные акты из содержания которых следует, что ответчиком исполнительная документация в ТСЖ, созданные в спорных домах (в частности в ТСЖ "Виктория") не передавалась (т. 1 л.д. 80-83).

Действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, в которых допускается изменение и расторжение договора. Данные действия возможны в случае соглашения сторон, в случае существенного нарушения условий договора контрагентом, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ и другими законами.

В случае достижения между сторонами согласия об изменении договора, соглашение о его изменении/расторжении должно быть совершено в той же форме, что и договор.

При наличии у сторон спора относительно изменения/расторжения договора, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд за защитой своих интересов.

Однако таких действий ответчиком совершено не было.

Следовательно, заключенный договор N 74 не был расторгнут в части/изменен сторонами или по решению суда, значит, спорные дома продолжали находиться в зоне ответственности ТСЖ "Студенческое".

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что в указанный период обязанность по оплате за тепловую энергию перешла к другим ТСЖ. Более того, в деле имеется акт установления границ балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию (т. 1 л.д. 32-33) согласно которому внутриквартальные тепловые сети принадлежат ТСЖ "Студенческое", т.е. абоненту ОАО "ТГК N 4".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств того, что участки внутриквартальных тепловых сетей, питающие дом N 8 по ул. Студенческая и д. 16 по пр. Хрущева переданы другим ТСЖ.

Также следует отметить, что сторонами был согласован порядок взаимодействия при изменении управляющей компании (т. 1 л.д. 55-57, 58-60). Т.е. в рассматриваемом случае, согласно установленному сторонами порядку ТСЖ "Виктория" и ТСЖ "Студенческая 8" являлись бы субабонентами по отношению к истцу и в уже заключенный и не измененный договор были бы внесены изменения в Приложение N 2/1 "Перечень субабонентов" (т. 1 л.д. 57).

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что ответчик обязан оплатить поставленную в адрес обслуживаемых им домов тепловую энергию, а следовательно требования истца в части взыскания основного долга в сумме 51 886 руб. 73 коп. за июнь-июль 2008 г. подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного обжалуемое решение в части отказа во взыскании основного долга в сумме 51 886 руб. 73 коп. подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по иску распределяются следующим образом: уменьшение судом размера пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 рублей госпошлины по иску, а также истцу необходимо выдать справку на возврат из федерального бюджета 3 393 руб. 45 коп.; с учетом частичного удовлетворения требований истца денежные средства в сумме 2 247 руб. 57 коп. - возврату из федерального бюджета не подлежат.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя жалобы в полном объеме. В связи с тем, что заявителем жалобы государственная пошлина уплачена в сумме 2 000 рублей, то 1 000 рублей излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2009 г. по делу N А35-562/09-С5 в части отказа во взыскании с товарищества собственников жилья "Студенческое" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" 51 886 руб. 73 коп. основного долга отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4", в лице филиала "Курская региональная генерация" - удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Студенческое" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" 136 984 рублей 15 копеек долга и 10 137 рублей 67 копеек годовых процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.07.2009 года и годовые проценты по день фактического исполнения, начисленные на сумму 85 097 рублей 42 копейки по ставке годовых 11 %.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Студенческое" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 393 рублей 45 копеек, уплаченной по платежному поручению N 5531 от 05.11.2008 года.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Студенческое" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" справку на возврат из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.Л. Андреещева Ж.Н. Потихонина