Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 18АП-2559/11

г. Челябинск

31 марта 2011 года

дело N А76-17031/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лес" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2011 по делу N А76-17031/2010 (судья Васильева Т.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лес" (далее - ООО "Лес", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения Уйского муниципального района Челябинской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 79 от 03.04.2009 в сумме 25 731 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Данное решение обжаловано ООО "Лес" в апелляционном порядке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Лес" приходит к выводу о необходимости её возвращения заявителю.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 апелляционная жалоба ООО "Лес" оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявителю предложено устранить нарушения в срок до 30.03.2011.

Копия указанного определения была направлена арбитражным судом апелляционной инстанции истцу по адресу, указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе: Челябинская область, Аргаяшский район, с.Аргаяш, ул. Октябрьская, д. 2, которая получена истцом 15.03.2011, о чём свидетельствует отметка на почтовом уведомлении.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса, о её принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок установленный в определении.

Поскольку до настоящего времени обстоятельства, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.03.2011 заявителем не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лес" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2011 по делу N А76-17031/2010 и приложенные к ней документы:

- почтовую квитанцию N 31306 от 28.02.2011 - 1 л.;

- опись вложения в почтовое отправление - 1 л.;

- ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины - 1 л.;

- копию решения суда первой инстанции от 31.01.2011 - 5 л.;

- решение учредителя ООО "Лес" от 17.03.2010 - 1 л.;

- почтовый конверт - 1 шт.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева