Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 19АП-6027/09

город Воронеж

14 октября 2009 г.

Дело N А48-2861/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т. Л.,

судей Скрынникова В.А., Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла

на решение арбитражного суда Орловской области от 11.08.2009 г.

по делу N А48-2861/2009 (судья Клименко Е.В.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС" к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений N 93, N 94 от 26.01.2009 г.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Картелевой Н.И., специалиста 1 разряда по доверенности N 16 от 05.03.2009 г.,

от налогоплательщика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ОРЛЭКС" (далее - акционерное общество "ОРЛЭКС", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее - инспекция, налоговый орган) о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 26.01.2009 г. N 93 и N 94.

Решением арбитражного суда Орловской области от 11.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены, а именно, признаны не подлежащими исполнению инкассовые поручения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла N 93 и N 94 от 26.01.2009 г. на списание налога на добавленную стоимость в сумме 4 436 694 руб. и пени в сумме 17 114 руб. 25 коп., выставленные к расчетному счету закрытого акционерного общества "ОРЛЭКС" в филиале банка ВТБ в г. Орле.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда области как принятое с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что Федеральным законом от 13.10.2008 г. N 172-ФЗ "О внесении изменений в статью 174 части второй Налогового кодекса" названная статья, регулирующая порядок и сроки уплаты налога на добавленную стоимость, изложена в новой редакции, согласно которой налог на добавленную стоимость уплачивается равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом.

Одновременно в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 разъясняется, что при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, судам следует исходить из того, что, если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим, в связи с чем, подлежит включению в реестр требований кредиторов и взысканию в порядке, установленном федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

На этом основании заявитель апелляционной жалобы полагает, что, поскольку обязанность акционерного общества "ОРЛЭКС" по уплате авансового платежа по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.12.2008 г. возникла после принятия судом заявления о признании общества банкротом и введения в отношении должника процедуры наблюдения, то, согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", данные платежи являются текущими исходя из даты наступления срока уплаты авансового платежа, и, соответственно, удовлетворяются в установленном налоговым законодательством порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Поэтому налоговый орган считает, что он вправе был применить к акционерному обществу "ОРЛЭКС" процедуру принудительного взыскания задолженности, вынести решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и предъявить к расчетному счету общества инкассовые поручения.

Представители акционерного общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом от общества поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Согласно положениям статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание надлежаще извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившего лица.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Орловской области от 11.12.2008 г. по делу N А48-5021/08-20б в отношении акционерного общества "ОРЛЭКС" на основании его заявления от 10.12.2008 г. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения.

24.12.2008 г. инспекция, выявив, что за акционерным обществом "ОРЛЭКС" числится задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам, выставила требование N 14977 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.12.2008 г., которым обществу "ОРЛЭКС" предлагалось в срок до 03.01.2009 г. уплатить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. в сумме 4 436 694 руб. и пени за просрочку уплаты налога в сумме 37 919 руб. 52 коп.

Поскольку требование налогового органа N 14977 от 24.12.2008 г. об уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. в сумме 4 436 694 руб. и пеней за просрочку уплаты налога в сумме 17 114 руб. 25 коп. в установленный срок налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было, инспекция вынесла решение от 26.01.2009 г. N 48 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

На основании данного решения инспекция направила в банк инкассовые поручения N 93 от 26.01.2009 г. на списание 4 436 694 руб. и N 94 от 26.01.2009 г. на списание 17 114 руб. 25 коп.

Одновременно, инспекцией было принято решение N 79 от 26.01.2009 г. "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке", которым были приостановлены расходные операции по расчетным счетам общества в филиале открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в г. Орле.

Не согласившись с действиями инспекции по списанию денежных средств на основании данных инкассовых поручений, акционерное общество "ОРЛЭКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их не подлежащими исполнению.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку обязательства акционерного общества по уплате налога на добавленную стоимость не относятся к текущим платежам, то бесспорное взыскание с общества налога на добавленную стоимость по сроку 22.12.2008 г. и пеней за несвоевременную уплату налога по указанному сроку нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суду апелляционной инстанции данный вывод суда области представляется верным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца пятого статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ налоги, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, к числу которых относятся налог на добавленную стоимость, пени за его несвоевременную уплату, а также штраф по налогу на добавленную стоимость, являются обязательными платежами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 названного Закона текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый (расчетный) период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

В этом случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.

Если же исчисленная сумма налога окажется меньше авансового платежа, требование об уплате которого подлежит включению в реестр требований кредиторов, суд, рассматривая заявление уполномоченного органа о включении этого требования в реестр, удовлетворяет его в сумме, не превышающей сумму налога. Если названное требование об уплате авансового платежа установлено судом до окончания налогового периода и определения суммы налога, то суд по заявлению должника, арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона исключает требование уполномоченного органа в соответствующей части из реестра требований кредиторов.

Судом области установлено, что в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации акционерное общество "ОРЛЭКС" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является выручка от реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (определенной согласно статьям 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса) а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 13.10.2008 г. N 172-ФЗ и распространяющихся на отношения по уплате налога за налоговые периоды, начиная с 3 квартала 2008 г.) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, за 3 квартал 2008 г. налог на добавленную стоимость, исчисленный к уплате в бюджет по налоговой декларации, уплачивается в размере 1/3 - по сроку 20 октября 2008 г., в размере 1/3 - по сроку 20 ноября 2008 г., в размере 1/3 - по сроку 20 декабря 2008 г.

Вместе с тем, уплата налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса в сроки не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, как верно указал суд первой инстанции, не означает, что данные платежи являются авансовыми, то есть предварительными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода (пункт 3 статьи 58 Налогового кодекса).

Исходя из смысла и содержания норм Налогового кодекса, а также на основании разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", датой возникновения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость при отсутствии отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи, является дата окончания налогового периода.

Согласно статье 163 Налогового кодекса налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость признается квартал. Отчетный период для данного вида налога Налоговым кодексом не предусмотрен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку налоговый период по налогу на добавленную стоимость (3 квартал 2008 года) окончился 30.09.2008 г., то обязанность акционерного общества "ОРЛЭКС" по уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. возникла до принятия заявления о признании должника банкротом (10.12.2008 г.), в связи с чем задолженность по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. и начисленные за несвоевременную уплату данного налога пени не могут быть квалифицированы как текущие требования.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации, данное требование о взыскании налога на добавленную стоимость не является текущим (т.е. возникшим после принятия судом к рассмотрению заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), и в силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве такое требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяется в третью очередь.

Также не является текущим требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве"). Такое требование подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Таким образом, взыскание с общества налога на добавленную стоимость в сумме 4 436 694 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 114 руб. 20 коп. должно было быть произведено налоговым органом в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд области пришел к правильному выводу о том, что инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла необоснованно осуществила действия по взысканию указанных сумм в бесспорном порядке, в связи чем неправомерно выставила инкассовые поручения N 93 от 26.01.2009 г. на бесспорное списание с расчетного счета акционерного общества "ОРЛЭКС" 4 436 694 руб. налога на добавленную стоимость и N 94 от 26.01.2009 г. на бесспорное списание 17 114 руб. 25 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость.

Исходя из изложенного, судом области правомерно данные инкассовые поручения признаны не подлежащими исполнению.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 11.08.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова