Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 19АП-5330/09

город Воронеж

06 октября 2009 г.

Дело N А08-4122/2009-16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Осиповой М.Б.,

Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Трейд" на решение арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2009 г. по делу N А08-4122/2009-16 (судья Танделова З.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Трейд" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области о признании незаконными действий налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: Федянина Д.В., адвоката по доверенности б/н от 20.05.2009 г.,

от налогового органа: Гончарова В.А., начальника юридического отдела по доверенности N 04-08/07016 от 17.04.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСК-Трейд" (далее - общество "ДСК-Трейд", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий (с учетом уточнения) налогового органа по бесспорному взысканию налога на добавленную стоимость в сумме 1 463 711 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 309 839 руб., штрафа в сумме 292 742 руб.; налога на прибыль в сумме 1 951 615 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 317 839 руб. и штрафа в сумме 390 323 руб.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "ДСК-Трейд", не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и о принятии нового судебного акта об удовлетворении требований налогоплательщика в связи с неправильным применением судом норм материального права вследствие неправильного истолкования закона.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик указывает на то, что, поскольку доначисление спорных сумм налогов, пеней и штрафов произведено налоговым органом вследствие изменения юридической квалификации сделок общества с его контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Сфера Ориент" и "Вектор", то взыскание этих налогов, пеней и штрафов, в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса, должно было производиться в судебном порядке.

Налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В представленном отзыве инспекция указывает на то, что юридическая квалификация, а, соответственно, и переквалификация сделок связана с определением вида сделки по предмету, существенным условиям и последствиям. В данном случае переквалификация заключенных налогоплательщиком сделок по их виду не производилась, а суммы налогов, пеней и штрафов были доначислены в результате нарушения налогоплательщиком налогового законодательства и непредставления им надлежащих документов в обоснование права на налоговые вычеты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Белгородской области была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Трейд" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период 2006 - 2007 г.г.

Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки N 3 от 19.01.2009 г., на основании которого налоговым органом было принято решение N 3 от 03.03.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением налогоплательщику был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 539 251 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 309 839 руб., налог на прибыль в общей сумме 2 081 613 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 317 839 руб. Кроме того, общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 307 850 руб. - за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в сумме 416 327 руб. - за неполную уплату налога на прибыль.

Основанием для доначисления обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и санкций послужил вывод инспекции о том, что контрагенты общества (общества с ограниченной ответственностью "Сфера Ориент" и "Вектор") в качестве юридических лиц не зарегистрированы и на налоговом учете не состоят, а указанные в выставленных от их имени счетах-фактурах идентификационные номера налогоплательщиков в Едином государственном реестре юридических лиц не значатся и не присваивались никогда никакой организации, вследствие чего данные счета-фактуры содержат недостоверные сведения, и, следовательно, не могут подтверждать право налогоплательщика на получение налогового вычета, поскольку они выставлены от имен несуществующих юридических лиц.

В связи с этими же обстоятельствами обществу "ДСК-Трейд" произведено доначисление налога на прибыль организаций, соответствующих пеней и санкций. Как указала инспекция в своем решении, представленные документы не подтверждают совершение хозяйственных операций с обществами "Сфера Ориент" и "Вектор" и размер понесенных обществом "ДСК-Трейд" затрат по этим сделкам.

На основании вынесенного решения N 3 от 03.03.2009 г. инспекция выставила обществу требование N 1812 от 05.05.2009 г. с предложением в срок до 15.05.2009 г. уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций в общей сумме 3 620 884 руб., пени в общей сумме 627 678 руб. и штраф в общей сумме 724 177 руб.

Поскольку требование налогового органа N 1812 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.05.2009 г. в установленный срок налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было, инспекция вынесла решение от 27.05.2009 г. N 5319 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" и направила в банк инкассовые поручения N 2832, 2833, 2834, 2835, 2836, 2837, 2838, 2839, 2840 от 27.05.2009 г.

Одновременно решениями инспекции N 968 и N 969 от 27.05.2009 г. "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках" были приостановлены операции по расчетным счетам общества "ДСК-Трейд" N 40702810800030000038 в Губкинском филиале открытого акционерного общества "Белгородпромстройбанк" и N 40702810407020001356 в Белгородском отделении ОСБ N 8592.

Не оспаривая произведенные доначисления по существу, общество "ДСК-Трейд" обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по бесспорному взысканию с него сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, а также соответствующих им пеней и штрафов, указывая, что взыскание налогов в результате изменения юридической квалификации сделок должно производиться только в судебном порядке по правилам подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, в их удовлетворении отказал, установив, что налоговый орган не изменял юридическую квалификацию сделок.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда области согласен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статья 52 Налогового кодекса устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Одновременно статьей 31 Налогового кодекса налоговым органам предоставлено право, а статья 32 Кодекса возлагает на налоговый орган обязанность по осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах - налогового контроля.

Согласно статьям 82, 87 Налогового кодекса налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции, в том числе посредством проведения налоговых проверок - камеральных и выездных.

В силу статьи 100 Налогового кодекса после проведения в отношении налогоплательщика налоговой проверки уполномоченным должностным лицом налогового органа составляется акт проверки.

Акт проверки и иные материалы проверки, с учетом возражений налогоплательщика, рассматриваются, согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса, руководителем или заместителем руководителя налогового органа. По результатам такого рассмотрения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса).

Пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение, либо со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части (в случае подачи апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса).

В соответствии со статьей 101.3 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Согласно пункту 3 статьи 101.3 Кодекса на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение, которое подлежит исполнению этим лицом в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (подпункт 3 пункта 4 статьи 69 Кодекса).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога в установленный срок является основанием для принудительного взыскания указанных в нем сумм в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

В частности, подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса установлено, что взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса) либо на имущество налогоплательщика (статья 47 Кодекса).

При этом взыскание налога за счет денежных средств налогоплательщика производится по решению налогового органа (решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 46 Налогового кодекса поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 8 статьи 46 Налогового кодекса при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45, пункт 10 статьи 46, пункт 8 статьи 47 Налогового кодекса).

Таким образом, по общему правилу взыскание недоимки, пеней и штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в бесспорном порядке.

Подпунктом 3 абзаца 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса предусмотрено, что взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Определение понятия "юридическая квалификация сделки", также как и понятия самой сделки, не содержится в Налоговом кодексе, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса, следует применять эти понятия в том значении, в каком они используются в иных отраслях права, в данном случае, в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 153 Гражданского кодекса установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 Кодекса сделки могут быть односторонними, для совершения которых необходимо и достаточно выражения води одной стороны, а также двух- или многосторонними - договоры. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В зависимости от предмета и содержания договора, определяющих возникающие из нее права и обязанности сторон договора, часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает различные виды договоров. Одновременно статьей 421 Гражданского кодекса установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом порядок заключения и исполнения договора определенного вида регулируется относящимися к нему правилами, установленными Гражданским кодексом и иными правовыми актами.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимые и притворные сделки (статья 170 Гражданского кодекса) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 г. N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов).

При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса), суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (статья 170 Кодекса).

Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что в случае, когда доначисление налога обусловлено изменением налоговым органом юридической квалификации совершенных налогоплательщиком сделок или характера деятельности налогоплательщика, законность и обоснованность осуществленного налоговым органом изменения проверяется судом.

Практически, реализация данных законоположений служит дополнительной гарантией, которая предоставляет налоговому органу и суду возможность переквалификации гражданско-правовых отношений, формально связывающих стороны на основании соответствующего договора. По сути, изменение юридической квалификации производится по результатам юридической оценки сделки. Таким образом, предметом анализа налогового органа при переквалификации является сделка налогоплательщика. То есть, при отсутствии заключенного договора (совершенной сделки) переквалификация произведена быть не может.

При этом, изменение юридической квалификации или переквалификация сделки означает, что к оцениваемой сделке будут применяться правила, касающиеся другого вида сделок, т.е. договора, который стороны в действительности имели в виду при ее заключении.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса для вступления в гражданские правоотношения организация должна иметь гражданскую правоспособность, т.е. способность иметь гражданские права и нести ответственность. Частью 3 названной статьи установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (пункт 2 статьи 53 Кодекса).

Вопросы государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 11 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр, о чем регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения данной записи.

Статьей 4 названного Закона установлено, государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, содержащими соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ установлен перечень сведений о юридическом лице, подлежащих обязательному включению в Единый государственный реестр юридических лиц, к которым, в том числе, относятся сведения: о полном и (в случае, если имеется) сокращенном наименовании, в том числе фирменном наименовании, для коммерческих организаций на русском языке; об организационно-правовой форме; об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом; о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии; идентификационный номер налогоплательщика, код причины и дата постановки на учет юридического лица в налоговом органе; номер и дата регистрации юридического лица в качестве страхователя; сведения о банковских счетах юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 6 данного Закона содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, а также сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и могут быть предоставлены в виде выписки из государственного реестра (пункт 2 статьи 6 Федерального закона N 129-ФЗ).

В соответствии со статьями 83, 84 Налогового кодекса налогоплательщики подлежат обязательной постановке на учет в налоговом органе.

Порядок постановки налогоплательщиков на налоговый учет в разные периоды регулировался приказами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.11.1998 г. N ГБ-3-12/309 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при учете в налоговом органе юридических и физических лиц", от 09.08.2002 г. N БГ-3-09/426 "О порядке постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения юридического лица, зарегистрированного после 1 июля 2002 года", от 03.03.2004 г. N БГ-3-09/178 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц", Федеральной налоговой службы от 01.12. 2006 г. N САЭ-3-09/826@ "Об утверждении форм документов, используемых при постановке на учет и снятии с учета российских организаций и физических лиц".

Согласно названным подзаконным актам налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и кода причины постановки на учет (КПП), внести сведения в ЕГРН не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать (направить по почте с уведомлением о вручении) заявителю свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с абзацем 6 пункта 14 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 438, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), код причины постановки на учет (КПП) и дата постановки на учет в налоговом органе юридического лица включаются в государственный реестр на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре налогоплательщиков в порядке, установленном Федеральной налоговой службой.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 Приказа от 03.03.2004 г. N БГ-3-09/178, присвоенный организации или физическому лицу ИНН не подлежит изменению, не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу. Идентификационный номер налогоплательщика, признанный недействительным, не может быть присвоен другому налогоплательщику.

Из изложенных правовых норм следует, что юридическим лицом, обладающим гражданской правоспособностью, является лишь организация, запись о создании которой внесена в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а о постановке на налоговый учет - в Единый государственный реестр налогоплательщиков.

Отсутствие государственной регистрации организации в качестве юридического лица свидетельствует о том, что данная организация не существует.

Соответственно, несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени совершающее сделку физическое лицо, не может быть участником договора, иметь гражданские права и нести гражданские обязанности (статьи 182, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действия несуществующего юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в отношении действий несуществующего юридического лица по вступлению в гражданские правоотношения, в том числе по заключению сделок, не могут быть применены положения об изменении юридической квалификации сделок, так как такие сделки не могут считаться заключенными.

Из решения налогового органа от 03.03.2009 г. N 3 видно, что основанием для доначисления налогоплательщику сумм налогов на добавленную стоимость и на прибыль, соответствующих пеней и санкций явился вывод налогового органа о том, что примененные налогоплательщиком вычеты при исчислении названных налогов основаны на документах, выставленных ему несуществующими, т.е. незарегистрированными юридическими лицами - обществами с ограниченной ответственностью "Сфера Ориент" и "Вектор". Данные обстоятельства налогоплательщиком по существу не оспариваются.

По данным, полученным налоговым органом при проведении мероприятий встречного контроля, общества с ограниченной ответственностью "Сфера Ориент" и "Вектор" с указанными в выставленных от их имени счетах-фактурах идентификационными номерами 3666044001/366601001 и 7715526880/771501001 соответственно, в Едином государственном реестре юридических лиц не значатся, указанные организации на учете в налоговых инспекциях не состоят. Также указанные идентификационные номера никогда не присваивались и другим налогоплательщикам.

Таким образом, по данным регистрирующих органов сведения в отношении обществ с ограниченной ответственностью "Сфера Ориент" и "Вектор" с теми реквизитами, которые указаны в имеющихся у налогоплательщика документах, отсутствуют в базах данных Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра налогоплательщиков, т.е., данные юридические лица не существуют.

Поскольку с несуществующим юридическим лицом невозможно заключить гражданско-правовую сделку, налоговый орган в отношении незаключенной сделки не мог воспользоваться правом изменить юридическую квалификацию незаключенной сделки, следовательно, в данном случае изменение юридической квалификации сделки не являлось основанием для доначисления спорных сумм налогов, пеней и санкций.

В связи с изложенным, довод налогоплательщика о том, что доначисленные ему по результатам выездной налоговой проверки суммы налогов, пеней и санкций подлежат взысканию в судебном порядке, является несостоятельным.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку, не допустив неправильного истолкования закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2009 г. отмене не подлежит.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "ДСК-Трейд" по квитанции от 17.08.2009 г. при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 123, 156, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Т.Л. Михайлова

Судьи

М.Б. Осипова С.Б. Свиридова