Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 19АП-5482/09

21 октября 2009 г.

дело N А14-460/2007

г.Воронеж

5/16б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К"

на определение Арбитражного суда Воронежской области

о возвращении заявления от 13.08.2009 года

по делу N А14-460/2007/5/16б, вынесенное судьёй Сидоровой О.И.,

по заявлению ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", г.Воронеж

о признании недействительным протокола собрания кредиторов от 26.06.2009 г.,

должник - ОАО "Воронежский опытно-механический завод", г. Воронеж

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным протокола собрания кредиторов ОАО "Воронежский опытно-механический завод" от 26.06.2009 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2009 года данное заявление было оставлено без движения в силу нарушений требований, предусмотренных статьями 125, 126 АПК РФ, в том числе в связи с отсутствием доказательств направления копии ходатайства лицам, участвующим в деле, иным участникам арбитражного процесса по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2009 года заявление ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" было возвращено, поскольку заявителем в срок, установленный для устранения недостатков не представлены соответствующие доказательства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 13.08.2009 г. отменить как незаконное и необоснованное и направить на новое рассмотрение в первую инстанцию. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; применение ч.3 ст.125 АПК РФ, п.1 ст.126 АПК РФ не подлежащих применению; неприменение абз.2 ч.2 ст.13 и ч.1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 128 АПК РФ).

В соответствии со статьей 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что статьями 93, 99, 128, 231, 237, 263, 280 Кодекса предусматривается оставление искового заявления, другого заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения. В определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ на истца возложена обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пунктом 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должно прилагаться уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением от 13.07.2009 г. заявление ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" было оставлена без движения, предложено в срок не позднее 10.08.2009 г. устранить указанные нарушения, представив суду доказательства направления копии заявления в адрес конкурсных кредиторов.

В качестве доказательств направления копий заявления в адрес конкурсных кредиторов ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" были представлены собственноручно выполненные акты о невозможности вручения копий заявления указанным в акте кредиторам в связи с их отсутствием по указанным адресам.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством направления копии заявления в адрес участников процесса может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11).

Составленные заявителем в одностороннем порядке акты об отсутствии конкурсных кредитов по их месту нахождения не являются надлежащими доказательством направления копии заявления в их адрес.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у него информации о других кредиторах во внимание не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор, как лицо, участвующее в деле о несостоятельности ОАО "Воронежский опытно-механический завод" , имеет право знакомиться с материалами дела, в том числе и с реестром кредиторов предприятия-должника.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2009 года заявление ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" оставлено без движения, которое было получено 16.07.2009 г. о чем свидетельствует почтовое отправление 53717 (л.д.6).

ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" в срок установленный судом, определение не исполнил.

В силу статьи 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13 августа 2009 года заявление ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" возвращено, так как не были устранены обстоятельства послужившие основанием оставления жалобы без движения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не применил закон подлежащий применению, а именно ст. 13 и ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, отклоняется как необоснованный, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления суд должен руководствоваться положениями ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

Поскольку требования суда не были заявителем исполнены, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.

На основании изложенного основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом части 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2009 года по делу N А14-460/2007/5/16б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Е.А. Безбородов