Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 19АП-5113/09

г. Воронеж

08.10.2009 г.

дело N А35-5442/05 "г"

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н. Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ООО Хозрасчетный Центр "Диалог Курск и Мир" Поздняковой Е.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от УФРС по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП "Ассоциация МСРО АУ": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области

на определение Арбитражного суда Курской области от 15.07.2009 года

по делу N А35-5442/05 "г" (председательствующий судья Горевой Д.А., судьи Стародубцев В.П., Курятина А.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Хозрасчетный Центр "Диалог Курск и Мир" Поздняковой Е.Н. по настоящему делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью Хозрасчетный Центр "Диалог Курск и Мир" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего ООО Хозрасчетный Центр "Диалог Курск и Мир" Поздняковой Е.Н. от исполнения возложенных на нее обязанностей (с учетом выделения в отдельное производство жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.07.2009 года в удовлетворении заявления уполномоченного органа об отстранении Поздняковой Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Хозрасчетный Центр "Диалог Курск и Мир" отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители ФНС России в лице УФНС России по Курской области, конкурсного управляющего ООО Хозрасчетный Центр "Диалог Курск и Мир" Поздняковой Е.Н., УФРС по Курской области, НП "Ассоциация МСРО АУ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.06.2005 года ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО Хозрасчетный центр "Диалог Курск и Мир" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.10.2005 года требования уполномоченного органа признаны обоснованными и в отношении ООО Хозрасчетный центр "Диалог Курск и Мир" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черный М.В.

Определением суда от 06.03.2006 года на основании решения собрания кредиторов, состоявшегося 02.02.2006 года, в отношении ООО Хозрасчетный центр "Диалог Курск и Мир" введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден Черный Е.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.05.2007 года ООО Хозрасчетный центр "Диалог Курск и Мир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Позднякова Е.Н.

Определением суда от 01.07.2009 года, на основании ходатайства конкурсного управляющего, продлен срок конкурсного производства в отношении ООО Хозрасчетный центр "Диалог Курск и Мир" до 23.11.2009 года.

В соответствии со статьей 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по его заявлению; по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является; в иных предусмотренных названным Федеральным законом случаях.

Согласно статье 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2009 года (л.д.208-212 т.13) частично удовлетворена жалоба ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО Хозрасчетный центр "Диалог Курск и Мир" Поздняковой Е.Н., арбитражный суд признал ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО Хозрасчетный центр "Диалог Курск и Мир" Поздняковой Е.Н. обязанностей по соблюдению сроков проведения собраний кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требований, изложенных жалобе, отказано. Судом первой инстанции установлено, что на допущенные нарушения периодичности сроков проведения собрания, уполномоченный орган, включенный в реестр требований кредиторов, в течение всей процедуры конкурсного производства, не реагировал, требования о проведении собрания кредиторов должника, для выяснения причин нарушения статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действий не принимал. На основании чего судом первой инстанции сделан вывод о ненадлежащем исполнении, возложенных на уполномоченный орган Правительством Российской Федерации и Федеральным Законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей.

Апелляционная жалоба ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2009 года возвращена заявителю в соответствии с определением суда апелляционной инстанции от 25.08.2009 года, поскольку была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отстранении конкурсного управляющего ООО Хозрасчетный Центр "Диалог Курск и Мир" Поздняковой Е.Н. от исполнения обязанностей.

Как правильно указал суд первой инстанции, Федеральной налоговой службой в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств и не приведено доводов, подтверждающих, что действия конкурсного управляющего ООО Хозрасчетный центр "Диалог Курск и Мир" Поздняковой Е.Н. по исполнению возложенных на нее обязанностей, в том числе ненадлежащее исполнение Поздняковой Е.Н. обязанностей, связанных с соблюдением сроков проведения собраний кредиторов должника, нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что факт просрочки проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим не является доказательством причинения убытков кредитору или должнику. Равным образом, не является доказательством наличия расходов должника или кредиторов, которые они произвели или должны будут произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения их имущества или наличия упущенной выгоды, нарушение конкурсным управляющим требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о сроках проведения собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа об отстранении Поздняковой Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Хозрасчетный Центр "Диалог Курск и Мир" не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении Поздняковой Е.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника, о необходимости ее отстранения от занимаемой должности, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.81-81-обр. т.12). При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт просрочки проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим, установленный определением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2009 года (л.д.208-212 т.13), не является доказательством причинения убытков кредитору или должнику. Равным образом, не является доказательством наличия расходов должника или кредиторов, которые они произвели или должны будут произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения их имущества или наличия упущенной выгоды, нарушение конкурсным управляющим требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о сроках проведения собрания кредиторов. Иных нарушений конкурсным управляющим Поздняковой Е.Н. своих обязанностей, указанным определением не установлено, в связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не лишил Позднякову Е.Н. вознаграждения за процедуру конкурсного производства подлежит отклонению, поскольку применительно к пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено лишь в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Обжалуемым определением в удовлетворении заявления уполномоченного органа об отстранении Поздняковой Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Хозрасчетный Центр "Диалог Курск и Мир" отказано.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.07.2009 года по делу N А35-5442/05 "г" оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.И. Федоров