Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 02АП-4990/2008

г. Киров

Дело N А82-1124/2008-56

19 декабря 2008 г.

N 02АП-4990/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Пуртовой Т.Е.,

при участии представителей сторон в судебном заседании:

представителя истца - не явился

представителя ответчика - Груздева А.В. - по доверенности N 3294 от 21.11.2008

представителя 3 лица - не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-завод железобетонных изделий"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2008 по делу N А82-1124/2008-56, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-завод железобетонных изделий"

к муниципальному учреждению "Агентство по аренде земельных участков г.Ярославля",

третье лицо: Муниципалитет г.Ярославля,

о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-завод железобетонных изделий" (далее - ООО "Арсенал-завод ЖБИ", завод, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному учреждению "Агентство по аренде земельных участков г.Ярославля" (далее - МУ "Агентство по аренде земельных участков г.Ярославля", Агентство, ответчик) с требованием, неоднократным уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 17694/2-0 от 24.07.2007 как несоответствующего закону, иным правовым актам и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить все полученное по сделке, а именно - уплаченную истцом сумму в размере 26.685.600 рублей.

Исковые требования заявлены на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорный договор аренды земельного участка в части существенного условия - размера арендной платы - противоречит действовавшим в момент его заключения нормам законодательства и правовым актам, а именно: статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей использование для налогообложения и иных целей, указанных в данном Кодексе, кадастровой стоимости земельного участка; постановлению. Мэра г.Ярославля N 4660 от 29.12.2006, предусматривающему определение размера арендной платы, в частности, за земли для строительства, в том числе и объектов жилищного строительства (п.22 приложения N 2 к постановлению), с использованием кадастровой стоимости в качестве базы для исчисления; действовавшему до 01.01.2008 постановлению правительства Российской Федерации N 519 от 06.07.2001 и неправильно применено Решение муниципалитета г. Ярославля N 151 от 14.11.2005.

Определением суда от 23.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Муниципалитет города Ярославля.

Ответчик считает исковые требования неправомерными, не усматривает несоответствия обжалуемой сделки указанным истцом нормам права, полагает несоответствующим статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление истцом в качестве последствий недействительности сделки одностороннюю реституцию.

Третье лицо также считает исковые требования неправомерными, полагает, что обжалуемый договор соответствует нормам права, на нарушение которых указал истец.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований ООО "Арсенал-завод ЖБИ" отказано. При этом суд не усмотрел несоответствия договора аренды N 17694/2-0 нормам права, на нарушение которых указал истец, и соответственно пришел к выводу о том, что не подлежит удовлетворению и требование о применении последствий недействительности сделки. Суд установил, что размер арендной платы был изначально согласован сторонами, сумма арендной платы не противоречит пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и указал, что нормы постановления мэра N 4660 от 29.12.2006 также не нарушены при заключении спорного договора, поскольку согласно пункту 1.2 Положения о порядке расчета арендной платы за земельные участки в городе Ярославле нормы данного Положения не распространяются на случаи, когда размер арендной платы определен по рыночной стоимости и сделал вывод о неприменении к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком данного нормативного акта. Также суд первой инстанции указал, что Постановление Правительства Российской Федерации N 519 от 06.07.2001 не относится к рассматриваемым правоотношениям, поскольку данный акт регулирует порядок проведения оценки в отношении объектов, при этом обстоятельства, при наличии которых допускается проведение оценки, Постановлением N 519 не определены.

ООО "Арсенал-завод ЖБИ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.10.2008 полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не дал оценки включению сторонами в спорный договор ничтожного условия в части размера арендной платы, поскольку исчисление величины арендной платы должно производиться исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Данное утверждение соответствует контексту законодательства, регулирующему аренду земельных участков для жилищного строительства (например п.2 "б" статьи 26 Федерального закона N 232-ФЗ от 18.12.2006). Истец полагает, что в выводах, изложенных в обжалуемом решении суда, имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

Ответчик и Муниципалитет г.Ярославля в отзывах на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласны, считают, что основания для отмены решения отсутствуют.

Заявитель жалобы известил суд о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и 3 лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2008 проверена Вторым Арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее и заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 24.07.2007 между спорящими сторонами заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 17694/2-о, согласно которому по акту приема-передачи от 24.07.2007 ООО "Арсенал-завод ЖБИ" (арендатор) передан в аренду земельный участок общей площадью 16000,0 кв.м. с кадастровым номером 76:123:000000:0064. расположенный в МКР N 5 по ул.Доронина во Фрунзенском районе, на срок с 10.02.2007 по 26.09.2010 для строительства двух многоквартирных домов с инженерными коммуникациями (т.1 л.д.9-21). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что за аренду земельного участка на основании результата независимой оценки размера арендной платы по рыночной стоимости арендная плата начисляется в сумме 83.428.000 рублей на срок действия договора аренды.

Полагая, что спорный договор в части существенного условия - размера арендной платы - противоречит действовавшим в момент его заключения нормам законодательства и правовым актов, а именно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Мэра г.Ярославля N 4660 от 29.12.2006, постановлению правительства Российской Федерации N 519 от 06.07.2001, предусматривающим определение размера арендной платы, в частности, за земли для строительства, в том числе и объектов жилищного строительства, с использованием кадастровой стоимости в качестве базы для исчисления, а не рыночной стоимости земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 154-ФЗ) органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией в решении вопросов местного значения.

В исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находится принятие общеобязательных правил по предметам ведения муниципального образования, предусмотренных Уставом муниципального образования (подпункт 1 пункта 3 статьи 15 Федерального закона N 154-ФЗ).

Регулирование земельных отношений невозможно без установления ставок арендной платы за земельные участки, расположенные на территории г.Ярославля.

Постановлением мэра г.Ярославля от 29.12.2006 N 4660 утверждено Положение о порядке расчета арендной платы за земельные участки в г.Ярославле, пунктом 1.2 которого установлено, что действие данного Положения не распространяется на случаи, когда размер арендной платы в соответствии с правовыми актами органов городского самоуправления определен по рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", либо определен по итогам торгов (на срок договора в соответствии с документацией о торгах) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6.4 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 14.11.2005 N 151 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), размер арендной платы за 1 квадратный метр земельного участка рассчитывается на основании государственной кадастровой оценки земель и ставок арендной платы за землю, устанавливаемых мэром города Ярославля, за исключением случаев, установленных Положением.

Абзац 3 пункта 6.4 вышеназванного Положения указывает на исключение из данной нормы, предусматривающее, что размер арендной платы при предоставлении земельного участка для строительства без проведения торгов определяется по рыночной стоимости, исчисляемой в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", за исключением предоставления земельного участка без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства (по заявлению гражданина) либо для строительства за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для реализации полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, установленных законодательством.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в рассматриваемом случае земельный участок предоставлен для строительства без проведения торгов. Истцом не доказано, что спорный земельный участок предоставлен без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства либо для строительства за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для реализации полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, установленных законодательством.

Истцом не представлено также доказательств того, что Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля, утвержденное решением муниципалитета города Ярославля от 14.11.2005 N 151 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля", оспорено в судебном порядке либо признано недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласен и с выводом суда первой инстанции о том, что постановление Правительства Российской Федерации N 519 от 06.07.2001 не относится к рассматриваемым правоотношениям, соответственно, не нарушено.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьями 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания договора аренды от 24.07.2007 N 17694/2-0 ничтожным и применения последствий недействительности сделки является правильным, а отказ в удовлетворении иска - соответствующим закону.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные и противоречащие действующему законодательству.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2008 по делу N А82-1124/2008-56 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-завод ЖБИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов