Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 02АП-3615/2009

г. Киров		Дело N А28-4037/2009-143/35
07 октября 2009 г.	N 02АП-3615/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Большухина А.Л., действующего на основании доверенности от 24.02.2009, Владимировой Е.В., действующей на основании доверенности от 30.01.2009,

представителя ответчика Кирилловых К.С., действующего на основании доверенности от 06.10.2009, Бердникова А.С., действующего на основании доверенности от 04.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2009 по делу N А28-4037/2009-143/35, принятое судом в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области

к муниципальному образованию "Омутнинский муниципальный район",

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области, Управление федеральной регистрационной службы по Кировской области, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Омутнинского отделения N 4397,

о признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности и права хозяйственного ведения,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области (далее - истец, ФГУП "Почта России", заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному образованию "Омутнинский муниципальный район" (далее - ответчик, МО "Омутнинский муниципальный район") о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности, а также о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на помещение, находящееся по адресу: Кировская область, Омутнинский район, п. Восточный, ул. Азина 2, с кадастровым номером 43:22:030101:735:700/14:1003/А.

До принятия по делу решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предъявленные требования, просил признать недействительным зарегистрированное право на помещение отделения почтовой связи общей площадью 414 кв.м. и признать право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на помещение отделения почтовой связи общей площадью 214,2 кв.м., расположенного на 1-ом этаже в здании гостиничного комплекса по адресу: Кировская область, Омутнинский район, п. Восточный, ул. Азина, д.2.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области (далее - третье лицо, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области), Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области (далее - третье лицо, УФРС по Кировской области), Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Омутнинского отделения N 4397 (далее - третье лицо, Сбербанк России).

Предъявленные требование истец основывал на пункте 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пункте 6 раздела IV приложения N1 к данному постановлению и мотивировал тем, что спорное нежилое помещение площадью 214,2 кв.м. является федеральной собственностью в силу прямого указания в постановлении N 3020-1, как помещение, занятое с 1980 года предприятием (отделением) связи, вследствие чего ответчик неправомерно включил данное помещение в свою казну и зарегистрировал право собственности муниципального образования.

Ответчик иск не признал, в отзывах на исковое заявление ссылался на то, что право собственности муниципального образования зарегистрировано в установленном законом порядке на основании распоряжения администрации Кировской области от 06.02.2001 N 147 "О передаче объектов жилого фонда ОАО "Восток" в муниципальную собственность Омутнинского района", которое в судебном порядке не оспаривалось и является действующим. Спорные помещения расположены в здании гостиницы, которое представляет собой объект социально-культурного и бытового назначения, в силу чего подлежало передаче в муниципальную собственность на основании приложения N3 к постановлению N 3020-1 от 27.12.1990.

Ответчик полагал, что истец не доказал факт использования спорного помещения с 1980 года, а также размер используемого помещения, а также не доказал, что является надлежащим истцом по предъявленным исковым требованиям, поскольку отсутствуют доказательства правопреемства между организацией, использовавшей спорные помещения с 1980 года, и истцом.

Третье лицо ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области в отзыве на исковое заявление требования истца поддержало, считало спорные помещения собственностью Российской Федерации, как помещения, занятые до разграничения государственной собственности под предприятие связи.

Третье лицо Управление федеральной регистрационной службы по Кировской области против удовлетворения предъявленных требований не возражало.

Третье лицо Сбербанк России в отзыве указало, что часть помещения ФГУП "Почта России" занимало на условиях безвозмездного пользования для оказания банковских услуг населению, с апреля 2008 года данное помещением им не используется.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2009 исковые требования ФГУП "Почта России" удовлетворены частично, признано недействительным зарегистрированное за муниципальным образованием "Омутнинский муниципальный район Кировской области" право муниципальной собственности на помещение, находящееся по адресу: Кировская область, Омутнинский район, п. Восточный, ул. Азина 2, с кадастровым номером 43:22:030101:735:700/14:1003/А. В удовлетворении требований о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на помещение, находящееся по адресу: Кировская область, Омутнинский район, п. Восточный, ул. Азина 2, общей площадью 214,2 кв.м. с кадастровым номером 43:22:330/06:0045:700/14:1005/А, отказано.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции установил, что в спорных помещениях с 1980 года располагалось отделение связи, в связи с чем распоряжение администрации Кировской области от 06.02.2001 N 147 "О передаче объектов жилого фонда ОАО "Восток" в муниципальную собственность Омутнинского района", на основании которого помещение передано в собственность ответчику, противоречит закону (пункту 1 постановления N3020-1, пункту 6 раздела IV приложения N1 к постановлению N 3020-1) и не подлежит применению в данной части. При таких обстоятельствах суд признал, что государственная регистрация права собственности ответчика нарушает права и законные интересы ФГУП "Почта России" на пользование имуществом, являющимся федеральной собственностью, поскольку часть данного помещения занимало и занимает до настоящего времени отделение связи.

Возражение ответчика о том, что ФГУП "Почта России" не является надлежащим истцом по предъявленному иску, суд отклонил со ссылкой на статью 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части суд отклонил предъявленные требования, посчитав, что истец не представил бесспорных доказательств того, что на момент разграничения государственной собственности отделение связи занимало помещение 214,2 кв.м.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права федеральной собственности права хозяйственного ведения и принять новый судебный акт о полном удовлетворении требований ФГУП "Почта России".

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции в обжалуемой части не является законным и обоснованным, т. к. представленные доказательства позволяют установить индивидуальные признаки нежилого помещения, являющегося объектом собственности Российской Федерации в силу закона.

МО "Омутнинский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение суда первой инстанции полностью и отказать в удовлетворении заявленных требований истцу.

МО "Омутнинский муниципальный район" в лице Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами в отзыве на жалобу просит отменить оспариваемое решение в части признания недействительным зарегистрированного право собственности за муниципальным образованием.

УФРС по Кировской области в отзыве считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с объявление перерыва в судебном заседании до 15 час. 30 мин. 10.09.2009, с отложением судебного разбирательства на 10 час. 00 мин. 07.10.2009.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу помещения отделения почтовой связи, находящегося по адресу: Кировская область, Омутнинский район, п. Восточный, ул. Азина 2, общей площадью 214,2 кв.м. с кадастровым номером 43:22:330/06:0045:700/14:1005/А.

Данное помещение включает в себя помещения N N 72 - 79, 93 - 96 по экспликации к поэтажному плану здания (л.д.27 т.2).

Спорное помещение расположено на первом этаже здания гостиницы, 1978 года постройки.

В помещении по указанному адресу с 1980 года располагалось почтовое отделение, что подтверждается паспортом-разрешением (л.д.20 т.1).

Здание гостиницы с момента его строительства находилось на балансе Омутнинского химического завода.

При приватизации этого государственного предприятия здание было включено в перечень имущества, не подлежащего приватизации (л.д.145 т.1).

10.02.2000 года Омутнинским районным судом Кировской области было принято решение по делу N 2-67, в соответствии с которым администрация Омутнинского района обязана принять в собственность муниципального образования с баланса ОАО "Восток" (правопреемник Омутнинского химического завода) объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы пос. Восточный (л.д.127 т.1).

06.02.2001 администрация Кировской области издала распоряжение N 147 "О передаче объектов жилого фонда ОАО "Восток" в муниципальную собственность Омутнинского района", в приложении N 1 к которому было указано здание гостиницы (пос.Восточный Омутнинского района Кировской области) (л.д.124-126 т.1)

На основании данного распоряжения администрации Кировской области было принято распоряжение администрации Омутнинского района от 26.02.2001 N 159 "О передаче объектов жилого фонда ОАО "Восток" в муниципальную собственность Омутнинского района", в приложении N 1 к которому числится помещение ЭТУС по адресу: ул.Азина, д.2 (л.д.31-32 т.1), помещения почтовой связи не указаны.

01.02.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района Кировской области и ФГУП "Почта России" был подписан договор аренды нежилого помещения, предметом которого являлось нежилое помещение площадью 215 кв.м., находящееся по адресу: Омутнинский район, п. Восточный, ул. Азина 2 (л.д. 45 т.1).

27.10.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в отношении помещения отделения связи площадью 414 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: Кировская область, Омутнинский район, п. Восточный, ул. Азина 2 (кадастровый номер помещения 43:22:030101:735:700/14:1003/А) (л.д.18 т.1).

Помещение с кадастровым номером 43:22:030101:735:700/14:1003/А площадью 414 кв.м. включает в себя, в том числе, помещения N N 72 - 79, 93 - 96 по экспликации к поэтажному плану здания (л.д.122 т.1).

Отказ ответчика передать нежилое помещение по адресу: пос.Восточный Омутнинского района, ул.Азина, д.2, в федеральную собственность, послужил поводом к обращению истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая возражения ответчика апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в полном объеме.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Обратившись в арбитражный суд с избранным способом защиты, истец должен, в силу требований действующего законодательства, представить неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие установленных законом оснований для признания за ним или за лицом, в чьих интересах истец управомочен действовать, права собственности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права. В подтверждение наличия у истца вещного права должны быть представлены неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, то оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Апелляционный суд считает, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Истец, считая себя правообладателем спорного помещения обратился с иском о признании недействительным зарегистрированного права ответчика в отношении спорного помещения, которое, по его мнению, незаконно перешло к муниципальному образованию.

Вместе с тем восстановление нарушенного права собственности применительно к рассматриваемому спору возможно лишь способами установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объект недвижимого имущества неправильно применил нормы материального права (статью 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права в нормах действующего законодательства отсутствует, в связи с чем решение в части удовлетворенных требований подлежит отмене.

Защита права собственности может осуществляться способами, предусмотренными в статьях 301 (иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения), 304 (иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такие же способы судебной защиты права предоставлены лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истец, оспаривая действительность зарегистрированного права собственности ответчика, требует признания права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на помещение отделения почтовой связи, находящегося по адресу: Кировская область, Омутнинский район, п. Восточный, ул. Азина 2, общей площадью 214,2 кв.м. с кадастровым номером 43:22:330/06:0045:700/14:1005/А.

Из материалов дела следует, что спорные помещения находятся во владении истца. Нарушение прав ФГУП "Почта России", за защитой которых истец обратился в арбитражный суд, не связано с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В подтверждение наличия у истца права собственности либо иного права должны быть представлены неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица запись о создании ФГУП "Почта России" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 13.02.2003 года.

В уставе ФГУП "Почта России" указано, что предприятие создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 года N 1227-р.

Во исполнение данного распоряжения от 05.09.2002 года N 1227-р было издано совместное распоряжение Минимущества РФ N 1006-р, Минсвязи РФ N ЛР-П5-1511 от 01.03.2004 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом", в соответствии с пунктом 1 которого был утвержден перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи (ГУ УФПС), федеральное имущество которых подлежит передаче ФГУП "Почта России". В данном перечне было указано и Управление федеральной почтовой связи Кировской области.

Имущество ФГУП "Почта России" находится в федеральной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1 устава).

Управление федеральной почтовой связи Кировской области является филиалом ФГУП "Почта России". Федеральное имущество государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи Кировской области" передано ФГУП "Почта России".

Таким образом, ФГУП "Почта России" по смыслу положений статей 305, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим истцом по предъявленным исковым требованиям и вправе оспаривать зарегистрированное за ответчиком право собственности на спорные помещения.

Кроме того, в соответствии со статьями 2, 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

Обращение ФГУП "Почта России" в суд с иском о признании права федеральной собственности на спорное помещение имеет целью восстановление его нарушенного права хозяйственного ведения.

При таких условиях у ФГУП "Почта России" право на обращение в суд с иском о признании права федеральной собственности на спорные объекты недвижимости соответствует правовой позиции, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.08.2005 N 1206/05.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению N 3020-1.

Согласно пункту 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению N 3020-1 предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры относятся исключительно к федеральной собственности.

Как следует из пункта 1 Постановления N 3020-1, объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Доказательства того, что спорная недвижимость на момент принятия данного постановления, не была отнесена к федеральной собственности, отсутствуют. Кроме того, в силу прямого указания в данном постановлении заявленный объект является федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности устанавливается специальным законом. Впредь до его принятия на территории Российской Федерации действует порядок, установленный постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

До момента определения соответствующего собственника объекты относятся к федеральной собственности.

Статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет требования, на которые исковая давность не распространяется.

В рассматриваемом споре передача спорного помещения в муниципальную собственность нарушает права истца как законного владельца имущества. Принимая во внимание, что предъявление иска о признании права федеральной собственности, права хозяйственного ведения имеет целью устранение всяких нарушений его прав как владельца, не связанных с лишением владения, к данному спору применены положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорное имущество из собственности Российской Федерации, не выбывало.

Целевое назначение спорного помещения согласно паспорту-разрешению не является основанием для отнесения данного помещения к муниципальной собственности.

Таким образом, помещение, используемое как имущество государственного учреждения - предприятия связи с 1980 года, не могло быть передано в муниципальную собственность.

Довод ответчика о том, что спорные помещения на основании распоряжения администрации Кировской области N 147 "О передаче объектов жилого фонда ОАО "Восток" в муниципальную собственность Омутнинского района" и распоряжения администрации Омутнинского района от 26.02.2001 N 159 "О передаче объектов жилого фонда ОАО "Восток" в муниципальную собственность Омутнинского района" в установленном порядке переданы в муниципальную собственность, и данные распоряжения в судебном порядке не оспаривались, обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на предпоследний абзац статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные распоряжения, противоречат постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1, поскольку спорный объект относится к федеральной собственности. В связи с чем вышеуказанные распоряжения в части спорных помещений применению не подлежат. В данном споре, истец избрав способ защиты права, а именно, признание права собственности и хозяйственного ведения, оспаривает право муниципальной собственности, которое зарегистрировано на основании частично недействительного распоряжения в части спорных площадей.

Таким образом, помещения отделения почтовой связи, находящиеся по адресу: Кировская область, Омутнинский район, п. Восточный, ул. Азина 2, общей площадью 214,2 кв.м. с кадастровым номером 43:22:330/06:0045:700/14: 1005/А (N 72-79, 93-96 по экспликации к поэтажному плану здания) относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона, включены в реестр муниципальной собственности неправомерно, регистрация права муниципальной собственности на них является незаконной.

Ссылка ответчика на договор аренды, заключенный с истцом, которым по мнению ответчика, подтверждается право муниципальной собственности, апелляционным судом не принимается, поскольку данный договор не свидетельствует об отсутствии права собственности Российской Федерации. Кроме того, поскольку спорный объект является федеральной собственностью в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1, договор аренды является ничтожным.

Апелляционная инстанция не может согласиться с обоснованностью вывода суда первой инстанции в части отсутствия бесспорных доказательств того, что на момент разграничения государственной собственности отделение связи занимало помещение 214,2 кв.м.

Из паспорта-разрешения (л.д.21) следует, что с 1980 года помещения площадью 300 кв.м. по адресу: пос. Восточный Омутнинский район, Кировской области, ул.Азина, д.2, и использовались под сберегательную кассу и почтовое отделение. В деле не имеется сведений о том, что занимаемые с 1980 года помещения отделения связи передавались иным лицам и использовались на момент разграничения государственной собственности по постановлению 3020-1 от 27.12.1990 не предприятием связи, а иным лицом. Указанная истцом площадь спорного помещения (214,2 кв.м.) соответствует данным технического учета по состоянию на 2009 год.

Согласно справке Сберегательного банка России N 19-01/0435 представителем Сбербанка был составлен 25.12.1980 года паспорт-разрешение, утвержденный начальником ОВД, где площадь помещения сберегательной кассы и почтового отделения - 300 кв.м., расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пос. Восточный, ул. Азина, 2. Сберегательный банк занимал помещение - 68 кв.м.

Кроме того, два помещения в здании, расположенном по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пос. Восточный, ул. Азина, 2 были заняты ГПСИ "Россвязьинформ" в лице филиала Омутнинский ЭТУС, в процессе приватизации указанные помещения не вошли в уставный капитал АООТ "Кировэлектросвязь", правопреемником которого является ОАО "ВолгаТелеком", что следует из письма ОАО "Волгателеком".

Вместе с тем оценивая представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд отмечает следующее.

Сберегательный банк России и ФГУП "Почта России" занимали совместно нежилое помещение используемое под операционный зал, которое являлось неделимым. Данное помещение находилось у банка в безвозмездном пользовании, с апреля 2008 помещение Сбербанком России не используется.

Из представленного технического паспорта составлено по состоянию на 30.08.2006 на помещение отделения почтовой связи, расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пос. Восточный, ул. Азина, 2, указано, что его назначение коммунально-бытовое, использование - отделение почтовой связи, общая площадь 214,2 кв.м. Каких-либо отметок о самовольной перепланировке объекта, технический документ не содержит.

Учитывая, что ОАО "Волгателеком", Сбербанк России не претендуют на помещения, расположенные по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пос. Восточный, ул. Азина, 2, а также отсутствие бесспорных и надлежащих доказательств, свидетельствующих об иной площади объекта, апелляционный суд считает, что ФГУП "Почта России" изначально занимало помещение, площадью 214,2 кв.м. указанному выше адресу. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Также следует отметить, что спорное помещение использовалось ФГУП "Почта России", что подтверждается списком абонентов телефонной сети Омутнинского района по состоянию на 1991 год, в котором указаны номера телефонов отделения связи, расположенного по адресу п. Восточный, ул. Азина, 2, справкой ОВД по Омутнинскому району Кировской области и другими доказательствами.

Возражение (о недоказанности размера используемого помещения) было заявлено ответчиком по настоящему делу, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно данный участник процесса обязан представить доказательства в обоснование такого возражения. Ответчик, высказывая сомнения, доказательств своим возражениям не представил.

Кроме того, судом учтено, что истец не претендует на большую площадь, чем указано в документах о занятии им спорных площадей.

В отсутствие таких доказательств и с учетом имеющихся в деле документов апелляционный суд считает доказанными состав и площадь спорного помещения как объекта права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России".

Проверяя возражения ответчика, апелляционный суд отмечает следующее.

Требования истца о признании недействительным зарегистрированного права, которое удовлетворено судом первой инстанции, является необоснованным, поскольку в силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой способ защиты права в действующем законодательстве отсутствует.

При этом следует отметить, что восстановление права в данном случае возможно с учетом избранного способа защиты законного владельца по признанию вещных прав.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения не решил судьбу объекта недвижимости.

Проанализировав обстоятельства дела, в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области является обоснованной и подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2009, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (статья 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области в части признания права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на помещение отделения почтовой связи общей площадью 214,2 кв.м.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.

На основании абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Вместе с тем судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика.

Поскольку в рассматриваемом споре ответчиком является муниципальное образование Омутнинский муниципальный район Кировской области, за которым зарегистрировано право собственности на помещение, расположенное по адресу: Кировская область, Омутнинский район, п. Восточный, ул. Азина, 2, то настоящий судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на помещение отделения почтовой связи общей площадью 214,2 кв.м., расположенного на 1-ом этаже в здании гостиничного комплекса по адресу: Кировская область, Омутнинский район, п. Восточный, ул. Азина, д.2, так и для погашения регистратором записи о праве собственности муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области на помещения отделения связи, площадью 414 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: Кировская область, Омутнинский район, п. Восточный, ул. Азина 2.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе, за рассмотрение иска относятся на ответчика.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

После уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Законодательством не предусмотрено освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области удовлетворить, решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2009 по делу N А28-4037/2009 отменить, приняв новый судебный акт:

Признать за Российской Федерацией право собственности, и за федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" право хозяйственного ведения на помещения отделения почтовой связи, общей площадью 214,2 кв.м., находящиеся по адресу: Кировская область, Омутнинский район, п. Восточный, ул. Азина 2, с кадастровым номером 43:22:330106: 0045:700/14:1005/А.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального образования "Омутнинский муниципальный район Кировской области" за счет средств казны муниципального образования в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области - филиала ФГУП "Почта России" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Данное постановление является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

С.Г. Полякова О.Б. Великоредчанин