Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 02АП-4359/2009

г. Киров

01 октября 2009 г.

Дело N А28-6968/2009-171/33

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Метелевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Чарушникова М.Н. - директора,

представителей заинтересованного лица: Ахтямовой И.Е. - по доверенности от 19.12.2008, Петигановой И.М. - по доверенности от 15.06.2009, Макаровой М.С. - по доверенности от 15.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМ-ЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2009 по делу N А28-6968/2009-171/33, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВМ-ЭНЕРГО"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

о признании недействительным решения от 26.03.2009 N 19-39/14910,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВМ-ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 26.03.2009 N 19-39/14910.

В остальной части заявленных требований заявитель отказался. Отказ принят судом.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2009 отказано в удовлетворении заявленных требований. В остальной части производство по делу прекращено.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "Стройкомплект", ООО "Опти-трэейд", ООО "Атлас", ООО "ПромСтройКомплекс" и индивидуальным предпринимателем Останиным К.Г., недостоверны, поскольку подписаны неуполномоченными лицами. По мнению Общества, счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в обоснование права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость, являются достоверными, поскольку в них отражены необходимые реквизиты и данные о поставщиках, которые соответствуют информации, имеющейся в Едином государственном реестре юридических лиц. Ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, Общество указывает, что на налогоплательщика не может быть возложена ответственность за недобросовестные действия других налогоплательщиков; в рассматриваемом деле отсутствуют доказательства фиктивности сделки и недостоверности представленных налогоплательщиком документов. Общество считает, что представленные в материалы дела документы в их совокупности подтверждают реальность осуществленных Обществом хозяйственных операций, отраженных в первичных документах и подтверждают право Общества на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в спорной сумме. Таким образом, по мнению Общества, выводы суда не соответствуют материалам дела и не подтверждаются ими, а именно: не имеется доказательств отсутствия указанных контрагентов по юридическому адресу на момент выставления спорных счетов-фактур; не имеется доказательств, свидетельствующих о подписании счетов-фактур неуполномоченными лицами; заключения почерковедческих экспертиз надлежащим допустимым доказательством не являются, поскольку вопрос о соблюдении налоговым органом установленных статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации требований проведения и назначения почерковедческих экспертиз не рассматривался; в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности заявителя о подписании счетов-фактур от имени недобросовестных контрагентов неуполномоченным лицом.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Представители Общества и Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ВМ-ЭНЕРГО" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость, за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В ходе проверки Инспекцией установлена неуплата Обществом 990 337 рублей налога на добавленную стоимость за февраль - декабрь 2006 года, январь и февраль 2007 года в результате неправильного исчисления налога вследствие неправомерного применения Обществом налоговых вычетов при приобретении товаров у ООО "Стройкомплект", ООО "Опти-трэйд", ООО "Атлас", ООО "ПромСтройКомплекс" и индивидуального предпринимателя Останина К.Г., так как представленные налогоплательщиком счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения о поставщиках товаров.

Результаты проверки отражены в акте от 02.03.2009 N 19-40/23.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 26.03.2009 N 19-39/14910 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за февраль, апрель - декабрь 2006 года, январь и февраль 2007 года в виде штрафа в общей сумме 97 685 рублей 60 копеек. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также 990 337 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость и 299 414 рублей 29 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 08.05.2009 N 10-50/04670 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктами 1, 3 статьи 110, статьей 143, пунктами 1, 2, 5, 6 статьи 169, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и исходил из того, что счета-фактуры, выставленные ООО "Стройкомплект", ООО "Опти-трэйд", ООО "Атлас", ООО "ПромСтройКомплекс" и индивидуальным предпринимателем Останиным К.Г. содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает правовые последствия в виде получения налоговой выгоды.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтвержденные такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, Общество при исчислении налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006 и 2007 годов применило налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО "Стройкомплект", ООО "Опти-трэйд", ООО "Атлас", ООО "ПромСтройКомплекс" и индивидуального предпринимателя Останина К.Г.

1. Обществом в 2006 году применены налоговые вычеты при приобретении товаров у ООО "Стройкомплект" (г.Киров) на общую сумму 469 480 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 71 615 рублей.

Данные суммы налога на добавленную стоимость отражены в 2006 году в налоговых декларациях Общества за февраль - в сумме 8 005 рублей, за март - в сумме 643 рубля, за май - в сумме 13 440 рублей, за июнь - в сумме 5 151 рубль, за июль - в сумме 15 091 рубль, за август - в сумме 29 285 рублей.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при приобретении товаров у ООО "Стройкомплект" Обществом в налоговый орган представлены:

- счет-фактура N 125 от 16.02.2006 на сумму 52 480 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 8 005 рублей;

- счет-фактура N 153 от 01.03.2006 на сумму 1 116 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 170 рублей;

- счет-фактура N 189 от 27.03.2006 на сумму 3 104 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость 473 рубля;

- счет-фактура N 195 от 03.05.2006 на сумму 38 432 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость 5 863 рубля:

- счет-фактура N 210 от 31.05.2006 на сумму 49 674 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 7 577 рублей;

- счет-фактура N 224 от 20.06.2006 на сумму 33 768 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 5 151 рублей;

- счет-фактура N 226 от 03.07.2006 на сумму 66 733 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 10 180 рублей;

- счет-фактура N 230 от 28.07.2006 на сумму 32 194 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 4 911 рублей;

- счет-фактура N 242 от 01.08.2006 на сумму 56 651 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 8 642 рубля;

- счет-фактура N 251 от 09.08.2006 на сумму 135 328 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 20 643 рубля;

- товарные накладные от 16.02.2006 N 125, от 01.03.2006 N 153, от 27.03.2006 N 189, от 03.05.2006 N 195, от 31.05.2006 N 210, от 20.06.2006 N 224, от 03.07.2006 N 226, от 28.07.2006 N 230, от 01.08.2006 N 242, от 09.08.2006 N 251 (листы дела 90 - 126 том 1).

Указанные документы содержат сведения о подписании их руководителем и главным бухгалтером ООО "Стройкомплект" Жулдыбиным А.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Стройкомплект" зарегистрировано 29.04.2005, в 2006 году руководителем ООО "Стройкомплект" являлся Жулдыбин А.В. до реорганизации организации в форме слияния в ООО "Торговый дом "Ланвин" (г.Пермь) 24.10.2006 (листы 132-136 том 1).

Из письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Перми от 19.01.2009 видно, что ООО "Торговый дом "Ланвин" не находится по адресу местонахождения, налоговую отчетность не представляет. В ходе проверки ИФНС России по городу Кирову (на налоговом учете в которой состояло ООО "Стройкомплект") установлено, что ООО "Стройкомплект" представило последнюю налоговую отчетность за 9 месяцев 2006 года "нулевую", в последнем представленном бухгалтерском балансе за 9 месяцев 2006 года стоимость основных средств равна нулю.

Из объяснений Жулдыбина А.В. (протокол допроса свидетеля от 19.12.2008 N 19-38/878) следует, что он отрицает причастность к деятельности ООО "Стройкомплект"; руководителем организации не являлся; участия в управлении организации не принимал; документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности организации, в том числе, счетов-фактур, товарных накладных, доверенностей от имени руководителя ООО "Стройкомплект", не подписывал; в каких банках открыты расчетные счета ООО "Стройкомплект", он не знает, счета на его имя не открывались; платежные документы он не подписывал, денежные средства с расчетного счета в банке не снимал; о фирме ООО "ВМ-ЭНЕРГО" никогда не слышал; в отношении товарных накладных и счетов-фактур, выставленных в адрес ООО "ВМ-ЭНЕРГО", указывает, что подпись в представленных на обозрение документах ему не принадлежит; в организации, где он в рассматриваемый период работал курьером, у него снимали копию паспорта (листы дела 137 - 142 том 1).

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Кировской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 29.01.2009 N 654/01-5 подписи от имени Жулдыбина А.В. на счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных от имени ООО "Стройкомплект" в адрес ООО "ВМ-ЭНЕРГО", выполнены не Жулдыбиным А.В., а другим неустановленным лицом (листы дела 146 - 150 том 1).

2. Обществом в 2006 году применены налоговые вычеты при приобретении товаров у ООО "Опти-трэйд" (г.Киров) на общую сумму 316 517 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 48 285 рублей.

Данные суммы налога на добавленную стоимость за 2006 год отражены в налоговых декларациях Общества за февраль - в сумме 6 482 рубля, за апрель - в сумме 30 767 рублей, за май - в сумме 11 036 рублей.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при приобретении товаров у ООО "Опти-трэйд" Обществом в налоговый орган представлены:

- счет-фактура от 21.02.2006 N 7 на сумму 42 496 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 6 482 рубля;

- счет-фактура от 07.04.2006 N 45 на сумму 39 675 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 6 052 рубля;

- счет-фактура от 07.04.2006 N 46 на сумму 21 670 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 3 310 рублей;

- счет-фактура от 07.04.2006 N 47 на сумму 48 324 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 7 371 рубль;

- счет-фактура от 07.04.2006 N 48 на сумму 24 953 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 3 806 рублей;

- счет-фактура от 07.04.2006 N 49 на сумму 67 051 рубль, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 10 228 рублей;

- счет-фактура от 10.05.2006 N 64 на сумму 72 348 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 11 036 рублей;

- товарные накладные от 21.02.2006 N 7, от 07.04.2006 N 45 - 49, от 10.05.2006 N 64 (листы дела 44 - 85 том 2).

Указанные документы содержат сведения о подписании их руководителем и главным бухгалтером ООО "Опти-трэйд" Одинцовым А.П.

Допрошенный в ходе выездной налоговой проверки Одинцов А.П. пояснил, что он за вознаграждение оформил на себя ООО "Опти-трэйд", никакого участия в деятельности этой организации не принимал, фактическим руководителем организации не являлся, не имеет отношения к деятельности организации и ему не известна организация ООО "ВМ-ЭНЕРГО", товарные накладные, счета-фактуры, доверенности от имени руководителя ООО "Опти-трейд" не подписывал (протокол допроса от 19.12.2008 N 19-38/877, листы дела 94 - 98 том 2).

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Кировской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 29.01.2009 N 655/01-5 подписи от имени Одинцова А.П. на счетах-фактурах и товарных накладных, представленных Обществом в подтверждение права на налоговый вычет, выставленных от имени ООО "Опти-трэйд" в адрес ООО "ВМ-ЭНЕРГО", выполнены не Одинцовым А.П., а другим неустановленным лицом (листы дела 101 - 104 том 2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Опти-Трейд" зарегистрировано 08.08.2005, 13.11.2006 "Опти-трейд" реорганизовано в форме слияния в ООО "Фирма "Строй-трейд" (г.Екатеринбург) - листы 89-91 том 2.

В ходе проверки ИФНС России по городу Кирову (на налоговом учете в которой состояло ООО "Опти-трейд") установлено, что ООО "Опти-трейд" представило последнюю налоговую декларацию по налогу на имущество за 9 месяцев 2006 года "нулевую", по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года с исчисленной суммой убытка, по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года, налог на добавленную стоимость за период с февраля по июнь 2006 года оставлял к уплате сумму от 89 рублей до 203 рублей, последний бухгалтерский баланс представлен за 9 месяцев 2006 года с нулевой стоимостью основных средств.

Из письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Екатеринбурга от 12.02.2009 видно, что ООО "Фирма "Строй-терйд" не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность с момента регистрации.

3. Обществом при исчислении налога на добавленную стоимость в сентябре 2006 года применены налоговые вычеты при приобретении товаров у ООО "Атлас" (г.Киров) на общую сумму 860 403 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 131 248 рублей.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при приобретении товаров у ООО "Атлас" Обществом в налоговый орган представлены:

- счет-фактура от 11.09.2006 N 64 на сумму 168 554 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 25 712 рублей;

- счет-фактура от 14.09.2006 N 69 на сумму 348 196 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 53 115 рублей;

- счет-фактура от 20.09.2006 N 83 на сумму 24 146 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 3 683 рубля;

- счет-фактура от 21.09.2006 N 85 на сумму 319 507 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 48 738 рублей;

- товарные накладные от 11.09.2006 N 64, от 14.09.2006 N 69, от 20.09.2006 N 83, от 21.09.2006 N 85 (листы дела 1 - 16 том 3).

Указанные документы содержат сведения о подписании их руководителем и главным бухгалтером ООО "Атлас" Мальцевым С.Ю.

Представленными в дело документами подтверждается, что Мальцев С.Ю. умер 06.04.2007 (лист дела 38 том 3), поэтому Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки опрос указанного лица не произведен.

В соответствии с требованием налогового органа от 21.01.2009 ФГУП "Завод "Сельмаш" были представлены трудовой договор от 02.11.2006 N 581, платежные ведомости от 05.12.2006 N 340 и от 18.12.2006 N 353, распоряжение о приеме работника на работу от 02.11.2006 N 387, распоряжение о расторжении трудового договора с работником от 19.12.2006 N 584, личная карточка Мальцева С.Ю. (листы дела 26 - 36 том 3). Из указанных документов видно, что в 2006 году Мальцев С.Ю. работал в ФГУП "Завод Сельмаш" учеником обрубщика, документы содержат подпись Мальцева С.Ю.

Исходя из собранных налоговым органом документов, содержащих свободные образцы подписей Мальцева С.Ю., в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией проведена экспертиза подписей Мальцева С.Ю. на представленных налогоплательщиком документах.

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Кировской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 19.02.2009 N 86/01-5 подписи от имени Мальцева С.Ю. на представленных документах, выставленных ООО "Атлас" в адрес Общества, в том числе счетах-фактурах и товарных накладных, представленных Обществом в подтверждение права на налоговый вычет, выполнены не Мальцевым С.Ю., а другим неустановленным лицом (листы дела 40 - 43 том 3).

В ходе проведения проверки ИФНС России по городу Кирову (на налоговом учете в этой Инспекции состоит ООО "Атлас") установлено и подтверждается налоговыми декларациями (листы 58-77 том 3), что ООО "Атлас" представлена последняя налоговая декларация по налогу на имущество за 9 месяцев 2006 года нулевая, по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года с указанной суммой убытка, декларации по налогу на добавленную стоимость за период с января по май 2006 года представлялись организацией "нулевые", последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость представлена за 3 квартал 2006 года, в которой исчислен налог к возмещению в сумме 48 рублей, последний бухгалтерский баланс представлен за 9 месяцев 2006 года, при этом стоимость основных средств равна нулю.

4. Обществом в 2006 - 2007 годах применены налоговые вычеты при приобретении товаров у ООО "ПромСтройКомплекс" (г.Киров) на общую сумму 3 753 720 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 572 602 рубля.

Данные суммы налога на добавленную стоимость за 2006 - 2007 годы отражены Обществом в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года - в сумме 192 629 рублей, за ноябрь 2006 года - в сумме 110 602 рубля, за декабрь 2006 года - в сумме 262 366 рублей, за январь 2007 года - в сумме 7 005 рублей.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при приобретении товаров у ООО "ПромСтройКомплекс" Обществом в налоговый орган представлены:

- счет-фактура от 02.10.2006 N 248 на сумму 491 474 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость 74 971 рубль;

- счет-фактура от 02.10.2006 N 251 на сумму 244 207 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 37 252 рубля;

- счет-фактура от 03.10.2006 N 260 на сумму 143 594 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость 21 904 рубля;

- счет-фактура от 16.10.2006 N 294 на сумму 2 090 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 319 рублей;

- счет-фактура от 17.10.2006 N 296 на сумму 180 879 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 27 592 рубля;

- счет-фактура от 20.10.2006 N 312 на сумму 20 908 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 3 189 рублей;

- счет-фактура от 27.10.2006 N 327 на сумму 179 634 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость 27 402 рубля;

- счет-фактура от 03.11.2006 N 354 на сумму 49 686 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 7 579 рублей;

- счет-фактура от 03.11.2006 N 355 на сумму 178 671 рубль, в том числе налог на добавленную стоимость 27 255 рублей;

- счет-фактура от 07.11.2006 N 359 на сумму 108 057 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 16 483 рубля:

- счет-фактура от 20.11.2006 N 378 на сумму 26 524 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость 4 046 рублей;

- счет-фактура от 23.11.2006 N 385 на сумму 107 664 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость 16 423 рубля;

- счет-фактура от 29.11.2006 N 402 на сумму 254 459 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 38 816 рублей;

- счет-фактура от 04.12.2006 N 417 на сумму 97 344 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость 14 849 рублей;

- счет-фактура от 06.12.2006 N 421 на сумму 158 937 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 24 245 рублей;

- счет-фактура от 08.12.2006 N 425 на сумму 269 475 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 41 106 рублей;

- счет-фактура от 12.12.2006 N 434 на сумму 387 500 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 59 110 рублей;

- счет-фактура от 18.12.2006 N 447 на сумму 334 429 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 51 015 рублей;

- счет-фактура от 19.12.2006 N 450 на сумму 270 633 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость 41 283 рубля;

- счет-фактура от 25.12.2006 N 468 на сумму 84 267 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 12 854 рубля;

- счет-фактура от 29.12.2006 N 476 на сумму 117 368 рублей, в том числе налогу на добавленную стоимость 17 904 рубля;

- счет-фактура от 04.05.2007 N 188 на сумму 45 920 рублей, в том числе налогу на добавленную стоимость 7 005 рубля;

- товарные накладные от 02.10.2006 N 248, от 02.10.2006 N 251, от 03.10.2006 N 260, от 16.10.2006 N 294, от 17.10.2006 N 296, от 20.10.2006 N 312, от 27.10.2006 N 327, от 03.11.2006 N 354, от 03.11.2006 N 355, от 07.11.2006 N 359, от 20.11.2006 N 378, от 23.11.2006 N 385, от 29.11.2006 N 402, от 04.12.2006 N 417, от 06.12.2006 N 421, от 08.12.2006 N 425, от 12.12.2006 N 434, от 18.12.2006 N 447, от 19.12.2006 N 450, от 25.12.2006 N 468, от 29.12.2006 N 476, от 04.05.2007 N 188 (листы дела 78 - 136 том 3).

Указанные документы содержат сведения о подписании их руководителем и главным бухгалтером ООО "ПромСтройКомплекс" Братухиной О.М.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ПромСтройКомплекс" зарегистрировано 27.02.2006, в 2006 году и 1 квартале 2007 года руководителем ООО "ПромСтройКомплекс" являлась Братухина О.М. С 23.11.2007 у организации изменился юридический адрес (г.Новосибирск) и руководитель (Ердакова И.М.) -листы 145-148 том 3.

Допрошенная в ходе выездной налоговой проверки Братухина О.М. пояснила, что она за вознаграждение подписала документы на регистрацию разных фирм (точное название фирм она не помнит), а также документы, которые в ее присутствии заверялись у нотариуса; открывала счета в различных банках (в каких именно и на какие организации, не помнит); денежные средства с расчетного счета не снимала; о финансово-хозяйственной деятельности ООО "ПромСтройКомплекс" не знает, никакого участия в деятельности этой организации не принимала, фактически руководителем организации не являлась; товарные накладные и счета-фактуры, выставленные он ООО "ПромСтройКомплекс" в адрес ООО "ВМ-ЭНЕРГО" не подписывала; о деятельности ООО "ВМ-ЭНЕРГО" ничего не знает, с руководителем Общества не знакома (протокол допроса от 19.12.2008 N 19-38/876, листы дела 1 - 5 том 4).

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Кировской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 29.01.2009 N 656/01-5 подписи от имени Братухиной О.М. на представленных Обществом в подтверждение права на вычет счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных от имени ООО "ПромСтройКомплекс" в адрес ООО "ВМ-ЭНЕРГО", выполнены не Братухиной О.М., а другим неустановленным лицом (листы дела 8 - 11 том 4).

В ходе проведения проверки ИФНС России по городу Кирову (на налоговом учете в которой в рассматриваемый период состояло ООО "ПромСтройКомплекс") установлено, что ООО "ПромСтройКомплекс" представлена последняя налоговая декларация по налогу на имущество за 6 месяцев 2007 года "нулевая", по налогу на прибыль за 6 месяцев 2007 года (налогооблагаемая база 546 рублей), по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года, по налогу на добавленную стоимость за период с февраля по июнь 2006 года декларации представлялись "нулевые", за 3 и 4 кварталы 2006 года - с суммой возмещения из бюджета, за 1 квартал 2007 года - с суммой налога к уплате 32 рубля, последний бухгалтерский баланс представлен за 6 месяцев 2007 года (стоимость основных средств равна нулю).

Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска от 17.12.2008 (лист 139 том 3) ООО "ПромСтройКомлпекс" не находится по месту нахождения, не представляет налоговую отчетность. Из учетных данных налогоплательщика видно, что организация не обладает основными и транспортными средствами (лист 140 том 3).

5. Обществом в 2007 году применены налоговые вычеты при приобретении товаров у индивидуального предпринимателя Останина К.Г. на общую сумму 1 092 072 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 166 587 рублей.

Данные суммы налога на добавленную стоимость за 2007 год отражены Обществом в налоговых декларациях за январь - в сумме 101 460 рублей, за февраль - в сумме 65 127 рублей.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при приобретении товаров у индивидуального предпринимателя Останина К.Г. Обществом в налоговый орган представлены:

- счет-фактура от 15.01.2007 N 9 на сумму 379 876 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 57 947 рублей;

- счет-фактура от 17.01.2007 N 15 на сумму 285 252 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость 43 513 рублей;

- счет-фактура от 05.02.2007 N 39 на сумму 96 764 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость 14 761 рубль;

- счет-фактура от 15.02.2007 N 55 на сумму 330 180 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 50 366 рублей;

- товарные накладные от 15.01.2007 N 9, от 17.01.2007 N 15, от 05.02.2007 N 39 и от 15.02.2007 N 55 (листы дела 60 - 74 том 4);

- договор поставки от 15.01.2007 N 78 (листы дела 75 - 76 том 4).

Указанные документы содержат сведения о подписании их индивидуальным предпринимателем Останиным К.Г.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что индивидуальный предприниматель Останин К.Г. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Кирову с 05.12.2006.

Допрошенный в ходе выездной налоговой проверки Останин К.Г. пояснил, что он за денежное вознаграждение получил статус индивидуального предпринимателя; сам лично заявление на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя не подавал, в присутствии лица, предложившего ему регистрацию, подписал документы; отношения к финансово-хозяйственной деятельности в качестве предпринимателя он не имеет; доверенности никому не выдавал, документы от имени предпринимателя Останина К.Г. не подписывал; кто фактически осуществлял финансово-хозяйственную деятельность от его имени, он не знает; у кого находятся (находились) учредительные, первичные документы и печать предпринимателя, ему не известно; в каких банках открыты расчетные счета, он также не знает; денежные средства с расчетного счета в банке никогда не снимал; никогда не слышал о фирме ООО "ВМ-Энерго", товар не поставлял, услуги не оказывал (протокол допроса от 02.02.2009 N 19/23, листы дела 77 - 81 том 4).

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Кировской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 19.02.2009 N 85/01-5 подписи от имени индивидуального предпринимателя Останина К.Г. на представленных налогоплательщиком документах: счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных от имени индивидуального предпринимателя Останина К.Г. в адрес ООО "ВМ-ЭНЕРГО", выполнены не Останиным К.Г., а другим неустановленным лицом (листы дела 86 - 89 том 4).

Из представленных в ИФНС России по городу Кирову налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость индивидуального предпринимателя Останина К.Г. видно, что декларации за декабрь 2006 года и 4 квартал 2007 года представлены "нулевые", за 1 квартал 2007 года налог к уплате по декларации составляет 16 рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил, что основные средства, в том числе недвижимое имущество, транспорт, оборудование, материалы у контрагентов Общества отсутствуют; численность работающих в указанных организациях лиц составляет 1 человек (руководитель и главный бухгалтер - в одном лице), у индивидуального предпринимателя отсутствуют работники; организации не находятся по адресам, указанным в документах. Следовательно, у организаций и индивидуального предпринимателя отсутствовала реальная возможность осуществления хозяйственной деятельности, в частности по поставке товаров Обществу. Лица, указанные в документах в качестве руководителей и главных бухгалтеров организаций, и индивидуальный предприниматель отрицают причастность к их деятельности, не подписывали первичные документы, в том числе счета-фактуры и товарные накладные, представленные налогоплательщиком. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что счета-фактуры ООО "Стройкомплект", ООО "Опти-трейд", ООО "Атлас", ООО "ПромСтройКомплекс", индивидуального предпринимателя Останина К.Г. содержат недостоверные сведения о поставщиках товаров, о подписании их руководителями и главными бухгалтерами организаций и индивидуальным предпринимателем Останиным К.Г., лица, подписавшие счета-фактуры, не установлены. Учитывая изложенное, Обществом условия применения спорных сумм налоговых вычетов, предусмотренные статями 171 и 172 Кодекса, не соблюдены и право на применение указанных налоговых вычетов у налогоплательщика отсутствует.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения у Общества отсутствовала переплата по налогу на добавленную стоимость; необоснованно примененные вычеты по налогу привели к неполной уплате Обществом 990 337 рублей налога на добавленную стоимость за февраль - декабрь 2006 года, январь и февраль 2007 года в результате неправильного исчисления налога.

С учетом изложенного Инспекция правильно доначислила и предложила уплатить Обществу указанную сумму налога на добавленную стоимость и соответствующие пени в сумме 299 414 рублей 29 копеек.

Из документов видно, что Общество заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании документов, содержащих недостоверные сведения, не проявило достаточной осмотрительности при выборе контрагентов и всех мер для проверки достоверности сведений в представленных документах, не подтвердило действительность отраженных в счетах-фактурах фактов хозяйственной деятельности. Поэтому Общество должно было и могло предвидеть наступление вредных последствий в виде неполной уплаты налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога при необоснованном применении налоговых вычетов.

Таким образом, налоговый орган правильно привлек Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 97 685 рублей 60 копеек при наличии вины налогоплательщика в совершении данного налогового правонарушения (размер штрафа уменьшен налоговым органом на основании статей 112, 114 Кодекса).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы как необоснованные и не соответствующие представленным в дело доказательствам. Материалами дела не подтверждается нарушение Инспекцией требований статьи 95 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2009 по делу N А28-6968/2009-171/33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМ-ЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВМ-ЭНЕРГО" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И.Черных

Судьи

Л.Н.Лобанова Т.В.Хорова