Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 02АП-4688/2009

г. Киров

15 октября 2009 г.

Дело N А29-5648/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Тотмина В.В., действующего на основании доверенности от 13.04.2009,

представителя ответчика Марченко Ю.В., действующей на основании доверенности от 16.09.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колмакова Юрия Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2009 по делу N А29-5648/2009, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Колмакова Юрия Александровича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару,

о признании частично недействительным решения от 23.04.2009 N 14-08/5,

установил:

Индивидуальный предприниматель Колмаков Юрий Александрович (далее- Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2006 год в виде штрафа в сумме 51 632 рублей, начисления пени по земельному налогу за 2006 год в сумме 88 164 рублей 65 копеек и предложения уплатить недоимку по земельному налогу за 2006 год в сумме 258 160 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2009 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Налогоплательщик не согласился с принятым по делу судебным актом и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2009 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции являются необоснованными и противоречащими материалам дела. Предприниматель считает, что в постановлении Правительства Республики Коми от 11.03.2003 N 30 не содержится номеров земельных участков, принадлежащих заявителю и номера их кадастрового квартала. Заявитель жалобы полагает, что постановление Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660 "Об утверждении правил кадастрового деления территории Российской федерации и правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам", приказ Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.2001 N П/117 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра", письмо Федерального агентства объектов недвижимости N ВК/1672 от 08.04.2008 не подтверждают выводы суда о том, что номер кадастрового квартала земельных участков, принадлежащих Предпринимателю - 01 06 0046, и номер кадастрового квартала, указанного в оспариваемом решении - 001 006 046, один и тот же; при сравнении номеров кадастровых кварталов не учитываются нули; Предприниматель по состоянию на 01 января 2006 года должен был выбрать из перечня кадастровых кварталов, содержащихся в постановлении Правительства Республики Коми от 11.03.2003 N 30 примерно похожий на 01 06 046 и исчислять с него земельный налог за 2006 год. Налогоплательщик указывает, что при сравнении номеров кадастровых кварталов его земельных участков с номерами кадастровых кварталов, указанных в постановлении Правительства Республики Коми от 11.03.2003 N 30, нарушаются два необходимых условия их совпадения. Также Предприниматель отмечает, что письмо Федерального агентства объектов недвижимости N ВК/1672 от 08.04.2008 не является нормативно-правовым актом, входящим в состав действующего законодательства. Подробно позиция налогоплательщика изложена в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возразила против доводов Предпринимателя, считает выводы суда первой инстанции обоснованными, просит оставить решение суда от 20.08.2009 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Предпринимателя и Инспекции поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекций проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, в том числе неуплата земельного налога за 2006 год в отношении двух земельных участков площадью 9 556 кв. м и 10 908 кв. м, расположенных по адресам: г.Сыктывкар, ул. Куратова, 73/4 и 73/5, находящихся в собственности налогоплательщика. Право собственности Предпринимателя на данные земельные участки было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми 26.08.2005 и 01.03.2006 на основании предоставленных постановлений главы администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" N 7/2300 от 14.07.2005 и N 12/4414 от 27.12.2005, договоров купли-продажи земельных участков N 376 от 01.08.2005г. и N 469 от 29.12.2005.

Согласно кадастровым планам земельный участок площадью 9 556 кв. м. с кадастровым номером 11:05:01 06 046:0042 предназначен для использования под объекты торговли, земельный участок площадью 10 908 кв. м. с кадастровым номером 11:05:01 06 046:0043 - для обслуживания производственной базы.

Предприниматель представил в Инспекцию расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1, 2 и 3 кварталы 2006 года, а также налоговую декларацию по земельному налогу за 2006 год, при этом, полагая, что кадастровая стоимость принадлежащих ему земельных участков в установленном порядке не определена, сумму земельного налога (авансовых платежей) к уплате не исчислил.

По данным налогового органа, подлежащая уплате за 2006 год сумма земельного налога составляет 258 160 рублей, при этом земельный налог в отношении земельного участка площадью 10 908 кв. м., расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Куратова, 73/5, был исчислен за 10 месяцев 2006 года с учетом того, что в установленном порядке право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано 01.03.2006.

Результаты проверки отражены в акте от 27.03.2009 N 14-08/1.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 23.04.2009 N 14-08/5 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за 2006 год в виде штрафа в сумме 51 632 рубля, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год в виде штрафа в сумме 8 493 рубля 30 копейки. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить суммы налоговых санкций, а также доначисленные земельный налог в сумме 258 160 рублей и пени по земельному налогу в сумме 88 164 рубля 65 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 15.06.2009 N 236-А решение Инспекции от 23.04.2009 N 14-08/5 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

Предприниматель частично не согласился с решением Инспекции от 23.04.2009 N 14-08/5 и обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389, статьей 390, пунктами 1, 3 статьи 391, пунктами 1, 2, 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660, Требованиями к кадастровому делению, утвержденным приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.2001 N П/117, письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 08.04.2008 N ВК/1672, постановлением Правительства Республики Коми от 11.03.2003 N 30, статьями 5, 8 Закона Республики Коми N 101-РЗ от 04.11.2002 "О порядке опубликования и вступления в законную силу законов Республики Коми и иных правовых актов, принимаемых в Республике Коми". Суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик имел возможность получить необходимые сведения о кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков в уполномоченном государственном органе.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 Кодекса налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, в пункте 10 которых установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 были утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением Правительства РФ N 206 от 11.04.2006) (далее - Правила), в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения (пункт 2).

В пункте 4 Правил определено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Результаты государственной кадастровой оценки земель в Республике Коми (удельные показатели кадастровой стоимости) были утверждены Постановлением Правительства Республики Коми N 30 от 11.03.2003 (далее - Постановление).

В соответствии с Законом Республики Коми N 101-РЗ от 04.11.2002 "О порядке опубликования и вступления в силу Законов Республики Коми и иных правовых актов, принимаемых в Республике Коми" данное Постановление было опубликовано в газете "Республика" N 64-65 от 01.04.2003 и журнале "Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми" N 10 от 30.10.2003, то есть до 01.01.2006 была проведена государственная кадастровая оценка земель, ее результаты утверждены уполномоченным органом, соответствующий нормативный акт опубликован в установленном порядке.

Согласно пункту 14 статьи 396 Кодекса, в редакции, действовавшей в спорный налоговый период, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.

Постановлением Главы администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" N 3/383 § 2 от 27.02.2006 был установлен Порядок доведения до налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных участков. Данный Порядок был опубликован в газете "Панорама столицы" 30.03.2006.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие на 01.03.2006 порядка доведения до налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных участков не освобождает собственников земельных участков от обязанности по уплате земельного налога и применении при его исчислении опубликованных в установленном порядке нормативных правовых актов, которыми утверждена кадастровая стоимость земельных участков.

Согласно статье 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" сведения государственного земельного кадастра об определенном земельном участке, в том числе о земельном участке, государственный кадастровый учет которого был проведен в установленном порядке до вступления в силу настоящего Федерального закона, предоставляются в виде выписок по месту учета данного земельного участка за плату или бесплатно в срок не более чем через десять рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении указанных сведений.

В статье 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, за исключением сведений, предоставляемых в виде кадастровых планов территорий или кадастровых справок, предоставляются в срок не более чем десять рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего запроса. Срок предоставления запрашиваемых сведений в виде кадастровых планов территорий или кадастровых справок не может превышать пятнадцать или тридцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего запроса.

Таким образом, налогоплательщик имел возможность получить необходимые сведения о кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков как из средств массовой информации, так и в уполномоченном государственном органе. Доказательства того, что в предоставлении информации о кадастровой стоимости земельных участков ему было отказано, предпринимателем не представлены.

Кадастровая оценка земель, результаты которой были утверждены Постановлением, была проведена путем установления стоимости одного квадратного метра земли в пределах кадастрового квартала (населенного пункта) в зависимости от видов функционального использования земельных участков (земли под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки, земли под домами индивидуальной жилой застройки, земли садоводческих объединений граждан, земли гаражей и автостоянок и т.д.), что не противоречит Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налогоплательщик был обязан самостоятельно исчислить земельный налог за 2006 год, определив налоговую базу по налогу с учетом сведений о кадастровой стоимости земельных участков, приведенных в Постановлении Правительства Республики Коми N 30 от 11.03.2003.

Согласно приложению к Постановлению стоимость одного квадратного метра земель, расположенных в кадастровом квартале 001 006 046, составляет:

- земель под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными станциями, газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, - 1 385 рублей 63 копейки;

- земель под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными станциями, газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи - 436 рублей 70 копеек.

Учитывая функциональное назначение земельных участков, собственником которых является Предприниматель, кадастровая стоимость земельного участка площадью 9 556 кв.м. составляла 13 241 080 рублей 28 копеек, земельного участка площадью 10 908 кв.м. - 4 763 523 рублей 60 копеек, что соответствует данным, указанным в оспариваемом решении.

Сумма земельного налога за 2006 год, подлежащего уплате в бюджет, определена налоговым органом верно. Расчет земельного налога за 2006 год налогоплательщиком не оспаривается.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогоплательщика о том, что номер кадастрового квартала, указанный в Постановлении Правительства Республики Коми N 30 от 11.03.2003 (001 006 046), не соответствует номеру кадастрового квартала (01 06 046), указанному в кадастровых планах.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660 "Об утверждении правил кадастрового деления территории Российской Федерации и правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам" кадастровый номер земельного участка состоит из кадастрового номера кадастрового квартала и номера участка в кадастровом квартале. При этом номер участка в кадастровом квартале представляет собой порядковый номер записи о земельном участке в журнале учета кадастровых номеров.

Из положений Постановления Правительства Российской Федерации N 660 от 06.09.2000 "Об утверждении Правил кадастрового деления территории Российской Федерации и Правил присвоения кадастровых номеров земельных участков" и Требований к кадастровому делению, утвержденных приказом Федеральной службы земельного кадастра России N П/117 от 15.06.2001 следует, что количество нулей в указании кадастровых номеров земельных участков для идентификации земельного участка значения не имеет.

В письме от 13.03.2008 N ВК/1066 "О кадастровом номере земельного участка" Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости разъяснило, что кадастровый номер земельного участка может записываться как с указанием, так и без указания ведущих нулей.

В письме от 08.04.2008 N ВК/1672 Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости предложило использовать алгоритм сравнения кадастровых номеров земельных участков и номеров кадастровых кварталов, в котором указано, что при сравнении номеров кадастровых кварталов не учитываются нули.

При применении указанного алгоритма сравнения установлено, что номер кадастрового квартала, указанный в Постановлении Правительства Республики Коми N 30 от 11.03.2003 (001 006 046), соответствует номеру кадастрового квартала (01 06 046), указанному в кадастровых планах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для признания недействительным в оспариваемой части решения Инспекции от 23.04.2009 N 14-08/5 отсутствуют.

Апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Предприниматель при подаче жалобы платежным поручением от 11.09.2009 N 614 уплатил 1 000 рублей государственной пошлины.

В информационном письме от 25.05.05 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что, применяя положение подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивается в сумме 50 руб.

Таким образом, налогоплательщику подлежит возврату из федерального бюджета 950 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2009 по делу N А29-5648/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колмакова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предприниматель Колмакову Юрию Александровичу из федерального бюджета 950 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 11.09.2009 N 614.

Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Л.И. Черных Т.В. Хорова