Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 02АП-3660/2009

г. Киров

08 октября 2009 г.

Дело N А29-2652/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Калининой Н.Н., действующей на основании доверенности от 26.12.2008 (бывшая Асметкина Н.Н., смена фамилии согласно свидетельству о заключении брака N I-ЕА N 601799 от 04.09.2009),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Октябрьский проспект,152"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2009 по делу N А29-2652/2009, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

к Товариществу собственников жилья "Октябрьский проспект,152",

о взыскании 960 286 руб. 49 коп. долга за полученную тепловую энергию и теплоноситель и 39 188 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - истец, ОАО "ТГК N 9") обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Товариществу собственников жилья "Октябрьский проспект,152" (далее - ответчик, ТСЖ "Октябрьский проспект,152", заявитель) о взыскании 2 071 039 руб. 60 коп., в том числе 2 031 851 руб. 42 коп. долга за полученную тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения N 2122 от 25.04.2008, и 39 188 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2008 по 08.04.2009.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 960 286 руб. 49 коп. долга за период с 01.11.2008 по 28.02.2009, и 39 188 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2009 уточненные исковые требования ОАО "ТГК N 9" удовлетворены, с ТСЖ "Октябрьский проспект,152" в пользу ОАО "ТГК N 9" взыскано 960 286 руб. 49 коп. долга, 39 188 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 16 494 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг по теплоснабжению, и неисполнение ответчиком обязательств, подтверждается представленными доказательствами, кроме того, установлено наличие со стороны ТСЖ "Октябрьский проспект,152" факта пользования чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Коми и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В доводах жалобы ответчик, указывает, что истцом и судом не учтен платеж задолженности в размере 150 000 руб., произведенный 19.06.2009 по счету-фактуре N 790/21222/9582, также считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку ТСЖ хозяйственной деятельности не осуществляет, жильцы производят оплату несвоевременно. Кроме того, указывает, что предпринимал меры для погашения задолженности, путем обращения в суд с исками о взыскании задолженности за коммунальные платежи с жильцов.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства: копии платежного поручения N 68 от 19.06.2009, постановлений о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2009 в отношении должников физических лиц, ходатайство о приобщении данных доказательств к материалам дела отсутствует.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство о приобщении постановлений ответчиком не заявлено, причины не представления данных документов в суд первой инстанции не обозначены, таким образом документы не могут быть приняты как дополнительные доказательства по делу. Данные доказательства не влияют на отмену оспариваемого судебного акта, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны истца возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу только в обжалуемой заявителем части, а именно, по взысканию излишне уплаченной суммы долга в размере 150 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2008 года между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Октябрьский проспект, 152" (абонент) заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) N 2122, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя - химически очищенной воды.

В силу пункта 5.2. договора договорным объемом потребления тепловой энергии и теплоносителя является согласованный сторонами объем тепловой энергии и теплоносителя (Приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 5.3. договора фактический объем потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с действующим законодательством на основании отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии (Приложение N 7 к договору) данных учета тепловой энергии, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности.

Пунктом 5.8. договора предусмотрено, что оплата абонентом фактически потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно в один период платежей - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предъявленного абоненту энергоснабжающей организацией счета-фактуры.

Договор вступает в силу с 25.03.2008 и действует до 26.10.2008 (пункт 8.1 договора).

Соглашением от 30.12.2008 к договору N 2122 от 25.04.2008 стороны продлили действие данного договора до 16.07.2009.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 2 031 851 руб. 42 коп., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя от 30.11.2008 N 8575/2122, от 31.12.2008 N 9582/2122, от 31.01.2009 г. N 301/2122, от 28.02.2009 N 1050/2122, подписанными представителями сторон.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Истец в адрес ответчика предъявил счета-фактуры N 790/2122/8575 от 30.11.2008, N 790/2122/9582 от 31.12.2008, N 790/2122/301 от 31.01.2009, N 790/2122/1050 от 28.02.2009, врученные ответчику 05.12.2008, 12.01.2009, 06.02.2009, 10.03.2009 соответственно, на общую сумму 2 031 851 руб. 42 коп.

Ответчик в нарушение условий договора оплату тепловой энергии и теплоносителя произвел частично платежными поручениями N 38 от 16.04.2009, N 41 от 22.04.2009, N 44 от 05.05.2009, N 49 от 19.05.2009, N 55 от 25.05.2009, N 58 от 29.05.2009, в результате чего образовался долг согласно расчету истца в размере 960 286 руб. 49 коп.

Претензией от 27.01.2009, полученной ответчиком 28.01.2009 г., истец предложил ответчику оплатить долг в срок до 06.02.2009.

Ответчик добровольно требование истца о погашении задолженности не исполнил.

При этом платежным поручением N 68 от 19.06.2009, приложенным к апелляционной жалобе ответчик перечислил 150 000 руб. за теплоснабжение по счету-фактуре N 790/2122 от 31.12.2008. Однако данное доказательство ответчик суду первой инстанции не представил на момент вынесения резолютивной части решения суда, данных о перечислении денежных средств ни у суда, ни у истца не было.

Однако учитывая данные обстоятельства, и поступление денежных средств к истцу 23.06.2009 в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец заявил в силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части иска по взысканию задолженности в сумме 150 000 руб. и просил в этой части производство по делу прекратить.

Отказ от иска мотивирован тем, что истец учел платежное поручение N 68 от 19.06.2009 на сумму 150 000 руб., в связи с чем не претендует на взыскание в данной части.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что апелляционным судом не установлено оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства по противоречию его закону или нарушению прав других лиц, отказ от части иска принимается судом и в этой части производство по делу прекращается на основании требований пункта 4 части 1 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

В связи с частичным отказом истца от иска в сумме 150 000 руб., решение арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2009 года подлежит отмене в части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с перераспределением судебных расходов.

Учитывая отказ истца от части долга в сумме 150 000 руб., а также отсутствие возражений в силу требований пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу только в рамках доводов заявителя, а именно, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по теплоснабжению подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, актами приема-передачи за указанный период.

Расчет суммы долга представленный истцом в материалы дела, а также факт задолженности в заявленном объеме ТСЖ "Октябрьский проспект,152" не оспаривается.

Принимая во внимание заключенный договор от 25.04.2008, факт оказания услуг по теплоснабжению, учитывая, что истец представленными доказательствами подтвердил наличие задолженности ответчика по данному договору в заявленной в уточненной по иску сумме, суд первой инстанции взыскал основной долг в полном объеме.

Учитывая наличие со стороны ответчика просрочки в уплате денежных средств за поставленную теплоэнергию, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования по взысканию процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая доводы заявителя жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт несвоевременной оплаты долга подтверждается материалами дела. Период просрочки ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 39 188 руб. 04 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, апелляционный суд признает его соответствующим требованиям действующего законодательства, в том числе, требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям требований статьи 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из названной правовой нормы, суд первой инстанции оценил представленные доказательства, определив ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерной последствиям нарушения обязательства и правомерно взыскал проценты в предъявленной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Заявитель указал на возникшую задолженность третьих лиц.

Однако обязательства по заключенному договору возникли непосредственно между конкретными юридическими лицами - истцом и ответчиком и каких-либо обязанностей для третьих лиц, не являющихся стороной в договоре, не порождают (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в установленном законом порядке не признан недействительным.

Принятые обязательства требованиям действующего законодательства не противоречат, а, следовательно, односторонний отказ в исполнении взятых по договору обязательств, не допустим.

Доказательств в опровержение предъявленных требований ответчик не представил, сумму долга и размер процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном законом порядке не оспорил.

Учитывая характер договорных обязательств, отсутствие в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы, проценты взысканы в полной сумме правомерно.

Ссылка заявителя на то, что жильцы оплату производят несвоевременно апелляционным судом не принимается, так как данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по уплате процентов, и не свидетельствуют об отсутствии его вины.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик никаких доказательств своим доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в нарушение вышеуказанной нормы Закона не представил.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми в части взыскания процентов является законным, основанным на правильном применении норм права; имеющихся в деле доказательствах, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Октябрьский проспект,152".

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Распределяя судебные расходы, апелляционный суд отмечает следующее.

Государственная пошлина по иску составляет 21 855 руб. 20 коп., истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 22 900 руб. 42 коп. (из них переплата - 1045 руб. 22 коп.). С учетом удовлетворенного иска госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 8964 руб. 31 коп. К возврату из федерального бюджета истцу подлежит 12 890 руб. 89 коп. Судом первой инстанции выдана справка на возврат государственной пошлины 6405 руб. 67 коп. (включая 1045 руб. 22 коп.). Таким образом, к возврату государственной пошлины из федерального бюджета подлежит еще сумма 7530 коп. 44 коп.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" от части иска по взысканию долга в сумме 150 000 руб., решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2009 по делу N А29-2652/2009 в части взыскания долга в сумме 150 000 руб. с Товарищества собственников жилья "Октябрьский проспект,152" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N9" отменить, прекратив производство по делу N А29-2652/2009 в этой части.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 188 руб. 18 коп. решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Октябрьский проспект,152" без удовлетворения.

В связи с отказом истца от части иска и частичным прекращением производства по делу, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Товарищества собственников жилья "Октябрьский проспект, 152" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" 849 474 руб. 67 коп., из них: 810 286 руб. 49 коп. долга, 39 188 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8964 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" из федерального бюджета 6405 руб. 67 коп. государственной пошлины (выдана судом первой инстанции).".

Дополнительно к справке о возврате государственной пошлины от 12.08.2009 возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 7530 руб. 44 коп., выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Октябрьский проспект,152" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

А.В. Тетервак О.Б. Великоредчанин